Постанова Дніпровський апеляційний суд № 204/2519/24

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД Провадження № 22-ц/803/8811/24 Справа № 204/2519/24 Суддя у 1-й інстанції - Токар Н. В. Суддя у 2-й інстанції - Новікова Г. В. ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 09 грудня 2024 року Дніпровський апеляційний суд в складі колегії: судді-доповідача:Новікової Г.В. суддів: Гапонова А.В., Никифоряка Л.П., розглянувши у письмовому провадженні без виклику сторін в м. Дніпро апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» на заочне рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 17 червня 2024 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором комплексного банківського обслуговування, - В С Т А Н О В И В: У березні 2024 року представник ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» звернувся до суду із зазначеним вище позовом, який обґрунтовував тим, що 20.04.2021року між АБ «Укргазбанк» та ОСОБА_1 шляхом подання заяви-договору № 2021/1_С/376-000890 укладено договір про приєднання до Правил відкриття та обслуговування поточного рахунку фізичних осіб та надання послуг за платіжними картками, на підставі якої позичальнику банком відкрито поточний рахунок в гривні на умовах обраного тарифного плану та видано платіжну картку. 19 серпня 2020 року тарифним комітетом АБ «Укргазбанк» затверджено Правила відкриття та обслуговування поточного рахунку фізичної особи, операції за яким здійснюються з використанням електронних платіжних засобів, та надання послуг за платіжними картками ПАТ АБ «Укргазбанк», які розміщено на офіційному сайті www.ukrgasbank.com. Датою укладення договору є дата відкриття рахунку/субрахунку. Банк відкрив клієнту картковий рахунок та субрахунок, та було надано кредит у формі встановлення ліміту дозволеного овердрафту з наступними умовами: строк кредитування: 12 місяців; можлива сума кредиту: 0,00 300 000,00 грн.; щомісячний платіж по кредиту: 7% мінімум 50,00 грн.; відсоткова ставка: 36,00% річних, відсоткова ставка на прострочену заборгованість: 36,00 % річних. Після підписання заяви-договору, відповідач користувався коштами, проте, внаслідок порушення взятих на себе зобов`язань, невиконання відповідачем умов договору, станом на 22.01.2024 виникла заборгованість 47 599,82 грн., яка складається із заборгованості по кредиту прострочена 35 558,87 грн., заборгованість по процентах прострочена 12 040,82 грн., яку позивач просив стягнути з відповідача. Рішенням Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 17 червня 2024 року позовні вимоги АТ АБ «УКРГАЗБАНК» задоволено частково: стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ АБ «Укргазбанк» заборгованість за кредитним договором № 2021/1_С/376-000890 від 20.04.2021, яка виникла станом на 22.01.2024 року, у розмірі простроченої заборгованості за кредитом в сумі 35 558,87 грн., а також судовий збір у розмірі 2 262,03 грн. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено. В апеляційній скарзі АТ АБ «УКРГАЗБАНК» просить скасувати рішення суду першої інстанції у частині відмови у задоволенні позовних вимог за процентами та ухвалити в цій частині нове рішення про задоволення позовних вимог; витрати зі сплати судового збору стягнути з відповідача. В обґрунтування посилається на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права. Вважає судом першої інстанції не враховано, що до матеріалів справи додано витяг з протоколу №39 засідання оперативного штабу АБ «УКРГАЗБАНК» від 11.04.2022 року, відповідно до якого вбачається правомірність нарахування відсотків за кредитним договором відповідача в тому числі за період, що розрахований в наданому суду розрахунку заборгованості станом на 22.01.2024 року. При цьому судом помилково встановлено період нарахування відсотків за кредитним договором. Так виходячи з наданого розрахунку вбачається що позивачем нараховані відсотки за користування кредитним коштами з врахуванням вищезазначених пролонгацій строку дії кредитного договору до 20.05.2023 року. Крім того, з виписок по особовому рахунку вбачається, що позичальник активно користувався кредитними коштами, наданими шляхом пролонгації строку дії вказаного кредитного договору протягом 2022-2023 років. Також судом першої інстанції не враховано положення пунктів 6.2.5., 6.6.2, 6.6.3., 6.7., 6.10.4, 6.10.5., 7.2.2., 7.2.5.1, 13.1. Правил, які також підтверджують законність та обґрунтованість позовних вимог у зазначеній частині. Відзив на апеляційну скаргу не надійшов. Відповідно до ч.13 ст.7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться. Частиною 4 статті 19 ЦПК України передбачено, що спрощене провадження призначене для розгляду малозначних справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Відповідно до ч.1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного провадження, з особливостями, встановленими цією главою. Згідно із ч. 3 цієї статті розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється в судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених статтею 369 цього Кодексу. У ч.1 ст. 369 ЦПК України зазначено, що апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи. Зважаючи, що по даній справі ціна позову в еквівалентному відношенні до гривні складає 47599,82 грн., тобто менше тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб і справа не відноситься до справи, яка не підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розгляд апеляційної скарги здійснюється без повідомлення сторін. Оскільки рішення суду першої інстанції оскаржується лише в частині відмови в задоволенні позовних вимог про стягнення процентів за користування кредитом, то відповідно до статті 367 ЦПК України законність рішення в іншій частині колегією суддів не перевіряється. Перевіривши законність і обґрунтованість оскаржуваного рішення в межах доводів апеляційної скарги відповідно до статті 367 ЦПК України, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав. Задовольняючи позовні вимоги частково, суд першої інстанції виходив із того, що фактично отримані та використані відповідачем кошти в розмірі 35 558,87 грн. підлягають поверненню баку. Наданий розрахунок заборгованості за відсотками проведено станом на 22.01.2024 року, тобто після закінчення строку дії кредитного договору. За таких обставин, позивач не мав права після закінчення строку дії кредитного договору нараховувати відповідачу заборгованість за відсотками простроченими у розмірі 12 040,82 грн. Такий висновок відповідає встановленим обставинам та нормам матеріального і процесуального права. Судом першої інстанції встановлено, що 20.04.2021 року між АБ «Укргазбанк» та ОСОБА_1 шляхом подання заяви-договору № 2021/1_С/376-000890 укладено договір про приєднання до Правил відкриття та обслуговування поточного рахунку фізичних осіб та надання послуг за платіжними картками, на підставі якої позичальнику банком відкрито поточний рахунок в гривні на умовах обраного тарифного плану та видано платіжну картку. 19 серпня 2020 року тарифним комітетом АБ «Укргазбанк» затверджено Правила відкриття та обслуговування поточного рахунку фізичної особи, операції за яким здійснюються з використанням електронних платіжних засобів, та надання послуг за платіжними картками ПАТ АБ «Укргазбанк». Ця заява договір разом з Правилами відкриття та обслуговування рахунків фізичних осіб та надання послуг за платіжними картками ПАТ АБ «Укргазбанк», Тарифним планом, умовами банківських Продуктів/Пакетів, що розміщені на сайті Банку, є договором комплексного банківського обслуговування. Правила відкриття та обслуговування рахунків фізичних осіб та надання послуг за платіжними картками АБ «Укргазбанк», відповідачем не підписані, а отже не погоджувалися, а тому не можуть розцінюватися як частина кредитного договору, укладеного між сторонами шляхом підписання заяви - договору. Із тексту вказаної заяви-договору вбачається, що сторони визначили основні умови кредитування,зокрема, мета кредиту споживчі цілі, спосіб надання кредиту ліміт дозволеного овердрафту,безготівковим шляхом,валюта кредиту гривня, строк дії ліміту дозволеного овердрафту (строк кредитування) 12місяців з можливістю пролонгації відповідно до умов Правил, орієнтовна сума кредиту 10 000 грн, можлива сума кредиту 300 000 грн, щомісячний платіж по кредиту 7%, мінімум 50 грн, пільговий період 30 днів, процентна ставка по кредиту 36 % річних (протягом пільгового періоду 0,00001 % річних). Також до позовної заяви банком додано копії Правил відкриття та обслуговування поточних рахунків фізичної особи, операції за яким здійснюються з використанням електронних платіжних засобів, та надання послуг за платіжними картками ПАТ АТ «УКРГАЗБАНК» і Тарифів обслуговування клієнтів ПАТ АТ «УКРГАЗБАНК», що не містять підписів сторін. Відповідно до розрахунку та виписки по картковому рахунку на ім`я відповідача із зазначенням аналогічних сум, наданого позивачем, ОСОБА_1 має заборгованість перед кредитором станом на 22.01.2024 року у розмірі 47599,82 грн., яка складається із: 35558,87 грн. заборгованість за кредитом (прострочена), 12040,82 грн. заборгованість за процентами (прострочена). Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Оскільки умови договорів приєднання розробляються банком, тому повинні бути зрозумілі усім споживачам і доведені до їх відома, у зв`язку із чим банк має підтвердити, що на час укладення відповідного договору діяли саме ці умови, а не інші. Тому з огляду на зміст статей 633, 634 ЦК України можна вважати, що другий контрагент (споживач послуг банку) лише приєднується до тих умов, з якими він ознайомлений. Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України). Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України). Згідно з частинами першою та другою статті 633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги. За змістом статті 634 цього Кодексу договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. У переважній більшості випадків застосування конструкції договору приєднання його умови розроблює підприємець (в даному випадку ПАТ АБ «Укргазбанк»). Оскільки умови договорів приєднання розробляються Банком, то повинні бути зрозумілі усім споживачам і доведені до їх відома, у зв`язку із чим Банк має підтвердити, що на час укладення відповідного договору діяли саме ці умови, а не інші. Тому з огляду на зміст статей 633,634 ЦК України можна вважати, що другий контрагент (споживач послуг банку) лише приєднується до тих умов, з якими він ознайомлений. В разі порушення зобов`язання наступають наслідки, визначені ст.611 ЦК України та умовами договору. Зокрема, кредитор має право вимагати відшкодування збитків та сплати пені або штрафу відповідно до умов договору. Згідно з статтями 1046, 1049 згаданого Кодексу позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Відповідно до ч.2ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Статті 525,612,625 ЦК України передбачають, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до статей 76, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. За правилами статті 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється. Права та інтереси кредитодавця в охоронних правовідносинах забезпечуються частиною другою статті 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання. Така правова позиція викладена в постанові Великої Палати Верховного Суду від 28 березня 2018 року у справі №444/9519/12. З заяви- договору від 20 квітня 2021 року вбачається, що сторони погодили строк кредитування терміном 12 місяців з можливістю пролонгації відповідно до умов Правил. Правила відкриття та обслуговування рахунків фізичних осіб та надання послуг за платіжними картками ПАТ АБ «Укргазбанк», у яких передбачені умови пролонгації договору та положення про те, що кредитний договір починає діяти з дати встановлення Банком ліміту дозволеного овердрафту на рахунку клієнта, відповідачем не підписані, а отже не погоджені. Суд першої інстанції дійшов правильного висновку, що строк кредитного договору розпочався 20 квітня 2021 року і закінчився 19 квітня 2022 року, а тому позивач мав право на стягнення з відповідача відсотків лише протягом строку дії договору, а саме до 19.04.2022 року. За межами цього строку нарахування Банком процентів є неправомірним. Посилання на те, щодо матеріалів справи додано витяг з протоколу №39 засідання оперативного штабу АБ «УКРГАЗБАНК» від 11.04.2022 року, відповідно до якого вбачається правомірність нарахування відсотків за кредитним договором відповідача в тому числі за період, що розрахований в наданому суду розрахунку заборгованості станом на 22.01.2024 року, не може бути прийнятим до уваги, так як не містить підпису відповідача, яким би було підтверджено погодження змін до строку дії договору. Враховуючи наведене, колегія суддів апеляційного суду, погоджуючись з висновками суду першої інстанції, вважає, що суд першої інстанції, з урахуванням встановлених фактичних обставин, дійшов обґрунтованого висновку про відмову у задоволенні позивних вимог в частині стягнення з відповідача заборгованості за відсотками у розмірі 12040,82 грн, оскільки останні не були погоджені у встановленому законом порядку сторонами. Решта доводів апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, обґрунтовано викладених в мотивувальній частині оскаржуваного рішення та не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права, які призвели або могли призвести до неправильного вирішення справи. Судом першої інстанції повно та всебічно досліджено обставини справи. Відповідно до ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Рішення суду ухвалене з додержанням норм матеріального і процесуального права, підстави для його скасування відсутні. При цьому, слід зауважити, що суд апеляційної інстанції з огляду на вимоги апеляційної скарги не переглядає судове рішення у частині задоволених позовних вимог щодо стягнення поточної заборгованості у розмірі 35 558,87 грн. З огляду на те, що апеляційний суд дійшов висновку про залишення апеляційної скарги без задоволення, а судового рішення без змін, підстав для відшкодування, зміни або перерозподілу судових витрат у відповідності до ст.141 ЦПК України не має. Відповідно до частини 3 статі 389 ЦПК України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у малозначних справах, ціна позову у яких не перевищує двохсот п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Так як ціна позову складає 47599,82 грн. що менше двохсот п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, то судове рішення не підлягає касаційному оскарженню. Керуючись ст. ст. 368, 369, 375, 382,384 ЦПК України, апеляційний суд ПОСТАНОВИВ: Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» залишити без задоволення. Рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 17 червня 2024 року залишити без змін, відновивши його дію. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає крім випадків, передбачених пунктом 2 частини 3 ст. 389 ЦПК України. Судді: