Ухвала КАС ВС № 380/17988/22

УХВАЛА 05 грудня 2024 року м. Київ справа №380/17988/22 адміністративне провадження №К/990/32641/24 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Мартинюк Н.М., суддів - Жука А.В., Єресько Л.О., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 18 грудня 2023 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 3 липня 2024 року у справі № 380/17988/22 позовом ОСОБА_1 до Львівської митниці про визнання протиправним та скасування наказу, ВСТАНОВИВ: ОСОБА_1 звернувся до суду першої інстанції з позовом, в якому просив визнати протиправним та скасувати наказ в/о начальника Львівської митниці О.Шахрая від 17 листопада 2022 року за № 276-дс "Про застосування дисциплінарного стягнення". Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 18 грудня 2023 року, залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 3 липня 2024 року, відмовлено у задоволенні позову. Не погоджуючись із цими судовими рішеннями, позивач звернувся із касаційною скаргою до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах відповідно до статті 327 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - "КАС України"), надіславши її 12 серпня 2024 року за допомогою засобів поштового зв`язку. У своїй касаційній скарзі скаржник просить рішення Львівського окружного адміністративного суду від 18 грудня 2023 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 3 липня 2024 року скасувати повністю та ухвалити нове судове рішення, яким задовольнити позовні вимоги. Ухвалою Верховного Суду від 28 серпня 2024 року касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 18 грудня 2023 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 3 липня 2024 року у справі №380/17988/22 залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення недоліків касаційної скарги шляхом подання документу про сплату судового збору, у визначеному Судом розмірі. На виконання вимог цієї ухвали та в межах наданого строку, скаржник усунув недоліки в повному обсязі. Також скаржником до касаційної скарги додано клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження. Згідно статті 329 КАС України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Строк на подання касаційної скарги також може бути поновлений у разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною п`ятою статті 333 цього Кодексу. Оскаржувана постанова Восьмого апеляційного адміністративного суду прийнята 3 липня 2024 року. Повний текст складено 11 липня 2024 року. Враховуючи те, що до суду касаційної інстанції скаржником було подано касаційну скаргу 12 серпня 2024 року (11 серпня 2024 року є вихідним днем, а 12 серпня 2024 року є першим після нього робочим днем), тобто в межах строку встановленого статтею 329 КАС України, клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження не потребує вирішення. За правилами частини першої статті 334 КАС України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі. Як на підстави для відкриття касаційного провадження скаржник покликається на пункт 3 частини четвертої статті 328 КАС України. Так, відповідно до пункту 3 частини четвертої статті 328 КАС України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно в таких випадках, зокрема: якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах. Проаналізувавши доводи касаційної скарги, Суд дійшов висновку про наявність підстав для відкриття касаційного провадження, оскільки вказані скаржником доводи потребують перевірки. Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам статті 330 КАС України, подана з дотриманням строку, передбаченого статтею 329 цього Кодексу, підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні. Керуючись статтями 327-331, 334, 335, 338 КАС України,

УХВАЛИВ: Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 18 грудня 2023 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 3 липня 2024 року у справі №380/17988/22 позовом ОСОБА_1 до Львівської митниці про визнання протиправним та скасування наказу. Витребувати з Львівського окружного адміністративного суду матеріали адміністративної справи №380/17988/22. Встановити іншим учасникам справи п`ятнадцятиденний строк з моменту вручення копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та доказів надсилання (надання) копії такого відзиву з доданими до нього документами іншим учасникам справи. Копію ухвали направити заявнику за допомогою підсистеми ЄСІТС "Електронний кабінет", а у разі його відсутності - на офіційну електронну адресу або засобами поштового зв`язку. Іншим учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати через підсистему "Електронний суд" у вигляді електронних документів до їхніх електронних кабінетів, якщо ці учасники зареєстровані у такій автоматизованій системі. В іншому випадку, документи надсилаються цим учасникам на офіційну електронну адресу або засобами поштового зв`язку. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і не може бути оскаржена. .......................... ........................... ........................... Н.М. Мартинюк А.В. Жук Л.О. Єресько, Судді Верховного Суду