Ухвала КАС ВС № 160/34364/23

УХВАЛА 05 грудня 2024 року м. Київ справа №160/34364/23 адміністративне провадження № К/990/45278/24 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Стародуба О.П., суддів - Єзерова А.А., Кравчука В.М., перевіривши касаційну скаргу Дніпровської міської ради на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 17.09.2024 у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Дніпровської міської ради про визнання рішення протиправним та зобов`язання вчинити певні дії, - в с т а н о в и в: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом, в якому просили: - визнати протиправними дії Дніпровської міської ради щодо прийняття рішення Дніпровської міської ради від 20.07.2022 року №109/25 про відмову в наданні дозволу на розроблення проєкту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, орієнтовною площею 0,0450 га, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ; - визнати протиправним і скасувати рішення Дніпровської міської ради від 20.07.2022 року №109/25 про відмову в наданні дозволу на розроблення проєкту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, орієнтовною площею 0,0450 га, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ; - зобов`язати Дніпровську міську раду надати дозвіл ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, орієнтовною площею 0,0450 га, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.02.2024 у задоволенні позову відмовлено. Не погодившись із прийнятим судовим рішення, позивачі подали апеляційну скаргу. Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 17.09.2024 апеляційні скарги ОСОБА_1 , ОСОБА_2 задоволено частково. Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.02.2024 у справі №160/34364/23 скасовано, ухвалено нове рішення. Позов задоволено частково. Визнано протиправним і скасовано рішення Дніпровської міської ради від 20.07.2022 №109/25 про відмову в наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки по АДРЕСА_1 , по фактичному розміщенню будівлі. Зобов`язано Дніпровську міську раду повторно розглянути клопотання ОСОБА_1 , ОСОБА_2 від 19.10.2020 про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, орієнтовною площею 0,0450 га, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . У решті позову відмовлено. Не погодившись з постановою суду апеляційної інстанції, відповідач звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просив скасувати судове рішення та залишити в силі рішення суду першої інстанції. Ухвалою Верховного Суду від 14.11.2024 відмовлено у відкритті касаційного провадження за скаргою відповідача на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 17.09.2024 у справі №160/34364/23 на підставі пункту 1 частини першої статті 333 КАС України. 22.11.2024 вдруге до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах відповідачем подано касаційну скаргу. Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо є постанова про залишення касаційної скарги цієї самої особи без задоволення або ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення. Зважаючи на те, що у цій справі є ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї ж особи на це саме судове рішення, то у відкритті касаційного провадження слід відмовити на підставі пункту 3 частини 1 статті 333 КАС України. Керуючись статтями 328, 333, 359 КАС України, у х в а л и в: Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Дніпровської міської ради на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 17.09.2024 у справі №160/34364/23 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Дніпровської міської ради про визнання рішення протиправним та зобов`язання вчинити певні дії. Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами направити особі, яка подала касаційну скаргу. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та не оскаржується. Судді: О.П. Стародуб А.А. Єзеров В.М. Кравчук