Ухвала КГС ВС № 918/66/24

УХВАЛА 04 грудня 2024 року м. Київ cправа № 918/66/24 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Берднік І.С. - головуючого, Багай Н.О., Зуєва В.А., розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 16.09.2024 (у складі колегії суддів: Василишин А.Р. (головуючий), Філіпова Т.Л., Маціщук А.В.) та рішення Господарського суду Рівненської області від 18.03.2024 (суддя Андрійчук О.В.) у справі № 918/66/24 за позовом Керівника Рівненської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Городоцької сільської ради Рівненського району Рівненської області до ОСОБА_1 , Фермерського господарства «Роса» про витребування земельної ділянки, ВСТАНОВИВ: 15.10.2024 ОСОБА_1 через систему «Електронний суд» подав до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 16.09.2024 та рішення Господарського суду Рівненської області від 18.03.2024 у справі №918/66/24. Ухвалою Суду від 04.11.2024 касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху, скаржникові надано строк для виконання вимог цієї ухвали шляхом надання Суду інформації про ціну позову у справі № 918/66/24 та доказів вартості спірної земельної ділянки; документа, що підтверджує доплату судового збору за подання касаційної скарги; нової редакції касаційної скарги, оформленої з урахуванням вимог цієї ухвали; доказів належного виконання вимог статті 291 ГПК України. На виконання вимог ухвали Суду від 04.11.2024 ОСОБА_1 надіслав заяву про усунення недоліків (із додатками). Зважаючи на наведене скаржником у заяві про усунення недоліків, із огляду на додатки, додані до цієї заяви, вартість спірного майна (земельної ділянки площею 3,500 га, кадастровий номер 5624687400:03:002:0019) у справі №918/66/24 становить 357 500,00 грн (висновок про вартість майна). Вирішуючи питання щодо відкриття касаційного провадження у справі №918/66/24 за касаційною скаргою ОСОБА_1 , Суд виходить з такого. Згідно з пунктом 8 частини першої статті 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення. За приписами пункту 1 частини першої статті 293 ГПК України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню. За змістом пункту 2 частини третьої статті 287 ГПК України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у малозначних справах та у справах з ціною позову, що не перевищує п`ятиста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії малозначних помилково. Згідно з частиною п`ятою статті 12 ГПК України для цілей цього Кодексу малозначними справами є: 1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Відповідно до частини сьомої цієї ж статті для цілей цього Кодексу розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб вираховується станом на 1 січня календарного року, в якому подається відповідна заява або скарга, вчиняється процесуальна дія чи ухвалюється судове рішення. Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2024 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01.01.2024 встановлено у розмірі 3 028 грн. Відповідно до пункту 2 частини першої статті 163 ГПК України у позовах про визнання права власності на майно або його витребування ціна позову визначається вартістю майна. Предметом позову у справі № 918/66/24 є витребування з незаконного володіння земельної ділянки вартістю 357 500,00 грн, що є меншим, ніж п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а тому оскаржені судові рішення у цій справі не підлягають касаційному оскарженню. Зазначені обставини і положення ГПК України скаржник не врахував. Зазначаючи в касаційній скарзі підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 2 частини другої статті 287 ГПК України, ОСОБА_1 не наводить жодної з підстав, передбачених підпунктами «а», «б», «в», «г» пункту 2 частини третьої статті 287 ГПК України, за яких Суд міг би визнати, що судові рішення у справі №918/66/24 підлягають касаційному оскарженню. Вивчивши і проаналізувавши зміст оскаржених судових рішень і матеріали поданої касаційної скарги, передбачених пунктом 2 частини третьої статті 287 ГПК України підстав для розгляду касаційної скарги Суд не вбачає. Ураховуючи викладене, Суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження у справі № 918/66/24. Керуючись статтями 163, 234, 235, 287, пунктом 1 частини першої статті 293 ГПК, Суд

УХВАЛИВ: Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі № 918/66/24 за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 16.09.2024 та рішення Господарського суду Рівненської області від 18.03.2024. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Головуючий суддя І. С. Берднік Судді: Н. О. Багай В. А. Зуєв