Постанова Чернівецький апеляційний суд № 727/4243/24

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД П О С Т А Н О В А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 3 грудня 2024 року м. Чернівці справа № 727/4243/24 провадження №22-ц/822/956/24 Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого Перепелюк І. Б. суддів: Лисака І.Н., Одинака О.О. секретар Собчук І.Ю. розглянувши апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УСГ» на рішення Шевченківського районного суду м.Чернівців від 17 вересня 2024 року та на додаткове рішення Шевченківського районного суду м.Чернівців від 27 вересня 2024 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УСГ», ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок ДТП, встановив:

Описова частина Короткий зміст позовних вимог ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УСГ», ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок ДТП. Позовні вимоги обґрунтовані наступним. 17.05.2023 року о 13 год. 38 хв. ОСОБА_2 , керуючи транспортним засобом марки «Volksvagen Touran» р.н. НОМЕР_1 в м.Чернівцях по Проспекту Незалежності 115, під час руху не переконався в безпеці, не дотримався безпечної дистанції в русі, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем марки «Toyota Rav-4» д.н. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3 . Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобіль марки «Toyota Rav-4» д.н. НОМЕР_2 , власником якого є позивач, отримав механічні пошкодження. Постановою Шевченківського районного суду м.Чернівців від 07.08.2023 року у справі №727/6256/23, яка набрала законної сили, ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП. Цивільно-правова відповідальність винуватця ДТП ОСОБА_2 була застрахована в ПАТ СК «УСГ» поліс №ЕР-213984600 від 05.04.2023 року. Цивільно-правова відповідальність позивача була застрахована в ПрАТ «УПСК» поліс №2296563 від 23.12.2022 року. 05.10.2023 року представник позивача повідомив ОСОБА_2 та ПАТ «Страхова компанія «УСГ» про час та місце огляду транспортного засобу «Toyota Rav-4» д.н. НОМЕР_2 з метою визначення розміру шкоди, заподіяної транспортному засобу. 06.10.2023 року від СК «УСГ» на електронну адресу надійшло повідомлення про підтвердження отриманих копій документів та передачі до відповідного підрозділу врегулювання збитків. 10.10.2023 року відбувся огляд транспортного засобу. Однак, на огляд представники відповідачів не з`явились. За результатами огляду 10.10.2023 року судовим експертом було складено висновок експерта №57-10-23, відповідно до якого, вартість відновлювального ремонту автомобіля марки «Toyota Rav-4» д.н. НОМЕР_2 , з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу, складає 36755 грн. 31 коп. 06.11.2023 року до ПАТ «СК «УСГ» було подано заяву про виплату страхового відшкодування. 24.01.2024 року позивачем повторно на електронну адресу ПАТ «СК «УСГ» було відправлено заяву про виплату страхового відшкодування. Листом № ДКЦВ -30824/2 від 16.04.2024 року страховик повідомив, що ним було прийнято рішення про виплату позивачу страхового відшкодування у розмірі 23419 грн. 42 коп. та 17.04.2024 року здійснено страхову виплату у вказаному розмірі. Із зазначеним розміром виплати позивач не погоджується, оскільки він розрахований, виходячи зі звіту про оцінку вартості збитків, який виконаний із порушенням вимог чинного законодавства. Отже, матеріальна шкода, завдана йому, внаслідок пошкодження транспортного засобу, підлягає відшкодуванню в повному обсязі та з урахуванням франшизи складає 33555 грн. 21 грн. Водночас, з огляду на те, що станом на день подання позову позивачу виплачено страхову виплату у розмірі 23419 грн. 42 коп., з відповідача ПАТ «Страхова компанія «УСГ» підлягає стягненню страхове відшкодування у розмірі 10135 грн. 58 коп. Також, ОСОБА_1 було завдано моральну шкоду, яка підлягає відшкодуванню безпосередньо самим винуватцем ОСОБА_2 . Так, унаслідок ДТП позивачу було завдано моральну шкоду, яка полягає в емоційному дискомфорті та душевних стражданнях, пов`язаних із пошкодженням транспортного засобу. Окрім того, він вимушений був користуватися громадським транспортом або винаймати автомобіль, що викликало суттєві незручності та додаткові витрати. Завдану моральну шкоду оцінює у розмірі 3000 гривень. Просив стягнути з ПАТ «Страхова компанія «УСГ» на користь ОСОБА_1 суму страхового відшкодування у розмірі 10135 грн. 58 коп. Просив стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 завдану моральну шкоду в розмірі 3000 гривень. Короткий зміст рішення суду першої інстанції Рішенням Шевченківського районного суду м.Чернівців від 17 вересня 2024 року позов ОСОБА_1 задоволено. Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УСГ» на користь ОСОБА_1 страхове відшкодування у розмірі 10135 грн. 58 коп. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 завдану моральну шкоду в розмірі 3000 гривень. Стягнуто з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УСГ», ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 в рівних частках судовий збір в розмірі 2422 грн. 40 коп. Додатковим рішенням Шевченківського районного суду м.Чернівців від 27 вересня 2024 року стягнуто з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія УСГ», ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 в рівних частках понесені витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 6000 гривень. Короткий зміст вимог апеляційної скарги В апеляційній скарзі Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «УСГ» просить рішення Шевченківського районного суду м.Чернівців від 17 вересня 2024 року та додаткове рішення Шевченківського районного суду м.Чернівців від 27 вересня 2024 року скасувати та ухвалити нове, яким у задоволенні вимог позивача відмовити. Узагальнені доводи особи, яка подала апеляційну скаргу В апеляційній скарзі Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «УСГ» не погоджується з рішенням суду, вважає його незаконним і необґрунтованим, оскільки воно ухвалено за неповного встановлення обставин, які мають значення для справи. Вважають, що судом першої інстанції було неправильно досліджено та оцінено докази, а висновки суду не відповідають дійсним обставинам справи. Звертають увагу на те, що ФОП ОСОБА_5 у висновку №57-10-23 від 25.10.2023 року безпідставно враховує пофарбування олицювання запасного колеса на суму 3 656,20 грн., оскільки у самій ремонтній калькуляції №57-10-23 від 25.10.2023 року, невід`ємним додатком до висновку №57-10-23 від 25.10.2023 року, прямо зазначено, запасна частина поставляється вже пофарбованою виробником. Вважають, висновок №57-10-23 від 25.10.2023 року недостовірним, необґрунтованим, незаконним та складеним з порушенням методології та нормативно правових актів, які регулюють оціночну діяльність, а тому є неналежним та недопустимим доказом у справі. Позивачем не було надано до суду доказів оплати проведеного ремонту транспортного засобу, яка є платником ПДВ. Таким чином у випадку не проведення фактичного ремонту транспортного засобу, або проведення його особою яка не є платником ПДВ, податкові зобов`язання не виникають. Зазначають, що суд першої інстанції незаконно та безпідставно стягнув з ПАТ «Страхова компанія «УСГ» витрати на правничу допомогу. Вважають, що позивач не надав до суду доказів на підтвердження понесення цих витрат. Справа не є складною, тому витрати в розмірі 6000 грн. є неспівмірними та необґрунтованими. Узагальнені доводи та заперечення інших учасників справи ОСОБА_1 у відзиві на апеляційну скаргу вважає рішення суду першої інстанції законним та обґрунтованим, а доводи апеляційної скарги безпідставними. Просить залишити апеляційну скаргу без задоволення, а рішення Шевченківського районного суду м.Чернівців від 17 вересня 2024 року та додаткове рішення Шевченківського районного суду м.Чернівців від 27 вересня 2024 року без змін.

Мотивувальна частина Обставини справи, встановлені судом Судом встановлено, що постановою Шевченківського районного суду м.Чернівців у справі №727/6256/23 від 07.08.2023 року, залишеною без змін постановою Чернівецького апеляційного суду від 29.08.2023 року, ОСОБА_2 було визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850 грн. Постановою суду було встановлено, що 17.05.2023 року о 13 год 38 хв. ОСОБА_2 , керуючи автомобілем марки «Volksvagen Touran» р.н. НОМЕР_1 в м.Чернівцях по Проспекту Незалежності 115, під час руху не переконався в безпеці, недотримався безпечної дистанції в русі, у результаті чого допустив зіткнення з автомобілем марки «Toyota Rav-4» д.н. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_6 внаслідок чого, транспортний засіб отримав механічні пошкодження. Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 власником автомобіля марки «Toyota Rav-4» д.н. НОМЕР_2 , 2013 року випуску, є ОСОБА_1 . Згідно полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №ЕР-213984600 було застраховано цивільно-правову відповідальність ОСОБА_2 власника транспортного засобу марки «Volksvagen Touran» р.н. НОМЕР_1 . Сторони визначилися, що договір набирає чинності з 05.04.2023 року по 04.04.2024 року включно. Страхова сума за шкоду, заподіяну майну, становить 160000 гривень, розмір франшизи 3200 гривень. 05.10.2023 року представник позивача звернулась до ОСОБА_2 та ПАТ «Страхова компанія «УСГ» з повідомленням про проведення огляду транспортного засобу, в якому повідомив, що з метою визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику автомобіля марки «Toyota Rav-4» д.н. НОМЕР_2 у результаті пошкодження під час ДТП 17.05.2023 року буде проведено його огляд за участю оцінювача ОСОБА_5 12.10.2023 року о 12 год. 00 хв. 24.01.2024 року ОСОБА_1 звернувся з заявою про виплату страхового відшкодування до страховика ПАТ «Страхова компанія «УСГ» . Відповідачем ПАТ «Страхова компанія «УСГ» було визнано обґрунтованою вимогу про виплату страхового відшкодування у розмірі 26821 грн. 09 коп. При цьому, зменшено страхове відшкодування на суму франшизи у розмірі 3200 гривень та фактично виплачено 23419 грн. 42 коп. без врахування ПДВ на запасні частини. Позиція апеляційного суду, застосовані норми права та мотиви, з яких виходить суд при прийнятті постанови Згідно з ч.1 ст.369 ЦПК Україниапеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи. Відповідно до ч.13 ст.7 ЦПК Українирозгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться. Враховуючи викладене, розгляд справи здійснено в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи. Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає. Задовольняючи позов суд першої інстанції дійшов висновку про те, що позивачем доведено та документально підтверджено розмір і оплату понесених витрат на ремонт пошкодженого автомобіля. Колегія суддів погоджується з таким висновком суду. Згідно з ч. 1 ст. 15 ЦК Україникожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Відповідно до частини першої статті 16 ЦК України, частини першої статті 4 ЦПК Україникожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Щодо відшкодування матеріальної шкоди Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК Українимайнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно ч.1 ст. 1188 ЦК України встановлено, що шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою; за наявності вини лише особи, якій завдано шкоди, вона їй не відшкодовується; за наявності вини всіх осіб, діяльністю яких було завдано шкоди, розмір відшкодування визначається у відповідній частці залежно від обставин, що мають істотне значення. Відносини страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів регламентує, зокрема, Закон України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». Страхування це вид цивільно-правових відносин щодо захисту майнових інтересів фізичних та юридичних осіб у разі настання певних подій (страхових випадків), визначених договором страхування або чинним законодавством, за рахунок грошових фондів, що формуються шляхом сплати фізичними особами та юридичними особами страхових платежів (страхових внесків, страхових премій) та доходів від розміщення коштів цих фондів. За договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору (стаття 979 ЦК України). Відповідно до положень ст. 980 ЦК України предметом договору страхування можуть бути майнові інтереси, які не суперечать закону і пов`язані, зокрема, з відшкодуванням шкоди, завданої страхувальником (страхування відповідальності). Згідно з п. п. 9.1, 9.2 ст. 9 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»страхова сума - це грошова сума, у межах якої страховик зобов`язаний здійснити виплату страхового відшкодування відповідно до умов договору страхування. Відповідно до п. 22.1 ст. 22 Закону у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок ДТП життю, здоров`ю, майну третьої особи. Положеннями ст. 29 Закону передбачено, що у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Відшкодування шкоди особою, відповідальність якої застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, можливе за умови, що згідно з цим договором або Законом у страховика не виник обов`язок з виплати страхового відшкодування (зокрема, у випадках, передбачених у статті 37 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»), чи розмір завданої шкоди перевищує ліміт відповідальності страховика. В останньому випадку обсяг відповідальності страхувальника обмежений різницею між фактичним розміром завданої шкоди і сумою страхового відшкодування. Покладання обов`язку з відшкодування шкоди у межах страхового відшкодування на страхувальника, який уклав відповідний договір страхування і сплачує страхові платежі, суперечить меті інституту страхування цивільно-правової відповідальності (стаття 3 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»). Судом встановлено, що постановою Шевченківського районного суду м.Чернівців у справі №727/6256/23 від 07.08.2023 року, залишеною без змін постановою Чернівецького апеляційного суду від 29.08.2023 року, ОСОБА_2 було визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850 гривень. Постановою суду було встановлено, що 17.05.2023 року о 13 год 38 хв. ОСОБА_2 , керуючи автомобілем марки «Volksvagen Touran» р.н. НОМЕР_1 в м.Чернівці по Проспекту Незалежності, 115, під час руху не переконався в безпеці, недотримався безпечної дистанції в русі, у результаті чого допустив зіткнення з автомобілем марки «Toyota Rav-4» д.н. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_6 , внаслідок чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження Судом також встановлено, що згідно полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №ЕР-213984600 було застраховано цивільно-правову відповідальність ОСОБА_2 власника транспортного засобу марки «Volksvagen Touran» р.н. НОМЕР_1 . Сторони визначилися, що договір набирає чинності з 05.04.2023 року по 04.04.2024 року включно. Страхова сума за шкоду, заподіяну майну, становить 160000 гривень, розмір франшизи 3200 гривень. Висновком експерта автотоварознавчої експертизи №57-10-23 від 25.10.2023 року визначено, що вартість відновлювального ремонту автомобіля марки «Toyota Rav-4» д.н. НОМЕР_2 , пошкодженого внаслідок ДТП 17.05.2023 року без урахування коефіцієнту фізичного зносу, складає 59285 грн. 03 коп. Вартість відновлювального ремонту автомобіля марки «Toyota Rav-4» д.н. НОМЕР_2 , пошкодженого внаслідок ДТП 17.05.2023 року, з урахування коефіцієнту фізичного зносу складає 36755 грн. 31 коп. З висновку експерта вбачається, що наданий на дослідження транспортний засіб марки «Toyota Rav-4» д.н. НОМЕР_2 має після аварійні пошкодження складових задньої частини кузова в результаті механічного контакту автомобіля під час ДТП 17.05.2023 року. Проведеним візуальним обстеженням, замірами із застосуванням вимірювальних приладів, встановлено і визначено наступні пошкодження: - кріплення ліве внутрішнє бампера заднього, пошкоджене руйнуванням потребує заміни; - захисна панель задня верхня ліва, пошкоджена руйнуванням, потребує заміни; - облицювання запасного колеса, пошкоджене руйнуванням, потребує заміни; - бампер задній, пошкоджений руйнуванням, потребує ремонту; - панель нижня права, пошкоджена руйнуванням, потребує ремонту; - ніша запасного колеса, пошкоджена руйнуванням, потребує ремонту; двері задка, пошкоджене лако-фарбове покриття, потребує відновлення; - додатково потребує відновленення геометрія задньої частини кузова; - пофарбування складових ТЗ - потребує в місцях контактування під час ДТП, замінних складових та виконання ремонтних дій. Детальний перелік пошкоджень складових автомобіля та об`єм робіт, вказані в ремонтній калькуляції. Суд першої інстанції правильно застосувавши норми матеріального права посилався на наступне. Відповідно до ст. 8 Закону України "Про судову експертизу" та ст. 9 Закону України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні", згідно наказу Міністерства юстиції України, Фонду державного майна України від 24.11.2003 № 142/5/2092 була затверджена Методика товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів. Вимоги Методики є обов`язковими під час проведення автотоварознавчих експертиз та експертних досліджень судовими експертами науково-дослідних інститутів судових експертиз Міністерства юстиції України, експертами науково-дослідних експертно-криміналістичних центрів Міністерства внутрішніх справ України, експертами інших державних установ, суб`єктами господарювання, до компетенції яких входить проведення судових автотоварознавчих експертиз та експертних досліджень, а також всіма суб`єктами оціночної діяльності під час оцінки КТЗ у випадках, передбачених законодавством України або договорами між суб`єктами цивільно-правових відносин (п.1.3). Оцінка КТЗ передбачає урахування технічних, технологічних характеристик та особливостей об`єкта оцінки, умов його експлуатації, обслуговування та зберігання, технічного стану на підставі відповідної технічної, довідкової, облікової доку Згідно п. 5.1 розділу 5.1 Методики технічний огляд КТЗ оцінювачем (експертом) являє собою початковий етап дослідження, який дає змогу органолептичними методами визначити ідентифікаційні дані КТЗ; його комплектність; укомплектованість; технічний стан, обсяг і характер пошкоджень; пробіг за одометром, інші показники на момент технічного огляду, необхідні для оцінки майна. Визначення матеріального збитку чи вартості КТЗ без його огляду особисто експертом (оцінювачем), який складає висновок чи звіт (акт), можливе тільки за рішенням органу (посадової особи), який здійснює судове чи досудове слідство, у разі надання ними даних, необхідних для оцінки. Суд першої інстанції правильно зауважив, що у висновку експерта від 25.10.2023 року № 57-10-23 наявна ілюстративна таблиця із зображень пошкоджень транспортного засобу марки «Toyota Rav-4» д.н. НОМЕР_2 , що свідчить про те, що експерт безпосередньо оглядав автомобіль, у ньому наведений детальний перелік ушкоджень транспортного засобу внаслідок настання ДТП 17.05.2023 року. При цьому, огляд транспортного засобу проводився у відсутності представників відповідачів, які були повідомлені належним чином про час та місце огляду автомобіля, проте для участі в огляді не з`явились. Зазначене спростовує доводи апелянта, що висновок №57-10-23 від 25.10.2023 року є недостовірним, необґрунтованим, незаконним та складеним з порушенням методології та нормативно правових актів, які регулюють оціночну діяльність. Щодо відшкодування моральної шкоди Відповідно до частин першої, другої статті 23 ЦК Україниособа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає: у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна; у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. Відповідно до положень ст. 1167 ЦК України, моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті. Відповідно до загальних підстав цивільно-правової відповідальності обов`язковому з`ясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної (немайнової) шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв`язку між шкодою і протиправним діянням заподіювача та вини останнього в її заподіянні. Відповідно до загальних підстав цивільно-правової відповідальності обов`язковому з`ясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної (немайнової) шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв`язку між шкодою і протиправним діянням заподіювача та вини останнього в її заподіянні. Моральна шкода підлягає відшкодуванню за наявності у діях особи, яка заподіяла таку шкоду складу цивільного правопорушення, елементами якого є заподіяна шкода, встановлення факту протиправної поведінки такої особи, наявності причинного зв`язку між ними та вини заподіювача шкоди. Звертаючись до суду позивач посилався на те, що внаслідок ДТП йому було завдано моральну шкоду, яка полягає в емоційному дискомфорті та душевних стражданнях, пов`язаних із пошкодженням транспортного засобу. Він вимушений був користуватися громадським транспортом або винаймати автомобіль, що викликало суттєві незручності та додаткові витрати. Колегія суду погоджується з висновком суду першої інстанції, що позивачу ОСОБА_1 була заподіяна моральна шкода, яка полягала у моральних стражданнях, порушенні нормальних життєвих зв`язків, яких він зазнав у зв`язку з пошкодженням його майна, неможливості користування власним автомобілем тривалий час. З урахуванням засад розумності, виваженості та справедливості, колегія суддів вважає обґрунтованим розмір моральної шкоди в 3000грн., який підлягає стягненню на користь позивача з відповідача ОСОБА_2 . Щодо оскарження додаткового рішення суду Відповідно до п.3 ч.1 ст.270 ЦПК Українисуд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Статтею 133 ЦПК Українивстановлено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати, зокрема на професійну правничу допомогу. Відповідно до ст.137 ЦПК Українивитрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. Для цілей розподілу витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із : 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. Отже, при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд має враховувати конкретні обставини справи, загальні засади цивільного законодавства та критерії відшкодування витрат на професійну правничу допомогу. Так, правова допомога є багатоаспектною, різною за змістом, обсягом та формами і може включати консультації, роз`яснення, складення позовів і звернень, довідок, заяв, скарг, здійснення представництва, зокрема в судах та інших державних органах, захист від обвинувачення тощо, а договір про надання правової допомоги укладається на такі види адвокатської діяльності як захист, представництво та інші види адвокатської діяльності. Представництво - вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов`язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов`язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов`язків потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача у кримінальному провадженні (пункт 9 частини 1статті 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»). Інші види правової допомоги - види адвокатської діяльності з надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення (пункт 6 частини першої статті 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»). В додатковій постанові Великої Палати Верховного Суду від 19 лютого 2020 року у справі №755/9215/15-ц зроблено висновки, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Як вбачається з матеріалів справи, позивача по справі ОСОБА_1 в суді першої інстанції представляла адвокат Поляк М.В. на підставі ордеру про надання правничої (правової) допомоги від 22.04.2024 року. Представником позивача надано попередній (орієнтовний) розрахунок від 22.04.2024 року де зазначено, що згідно п.4.1 договору про надання юридичної (правничої) допомоги №370/1/23 від 24.04.2023 року, укладеного між Адвокатським об`єднанням «Поляк і партнери» та ОСОБА_1 , розмір винагороди за послуги, що надаються АО, визначається за згодою АО та клієнта в межах 40 відсотків розміру місячної мінімальної заробітної плати встановленої на 1 січня поточного року, за годину роботи особи, яка надавала правову допомогу, якщо інший порядок розрахунків не зазначений в дорученні (угоді) до даного договору. Відповідно до попереднього (орієнтовного) розрахунку від 22.04.2024 року надавались ОСОБА_1 такі види правничої допомоги : 22.04.2024 року підготовка позовної заяви про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок ДТП. Підготовка та завірення додатків до позовної заяви. Сплата судового збору. Направлення позовної заяви з додатками до суду, кількість витраченого часу 2 години 5680 грн.; підготовка відповіді на відзив 40 хв., підготовка та участь з судових засіданнях (3 засідання) 1 година 3976 гривень. Загальна сума 9656 гривень. У поданому представником відповідача ПАТ «СК «УСГ» - Василевським О.Л. 31.05.2024 року відзиві на позовну заяву останній заперечував проти задоволення заяви представника позивача про стягнення судових витрат. Вказував, що витрати не відповідають об`єму виконаних робіт та належним чином не підтверджені. Просив зменшити суму понесених позивачем судових витрат по вказаній справі до 500 гривень. Враховуючи зазначені доводи, складність справи, обсяг наданих адвокатом послуг та виконаних робіт, тривалість судового провадження, суд першої інстанції прийшов до висновку, що витрати на правничу допомогу є дещо завищеними та підлягають зменшенню до 6000 гривень. Колегія суддів погоджується з цим. Доводи апелянта висновків суду першої інстанції не спростовують і зводяться до суб`єктивного тлумачення чинних норм законодавства України та незгоди з висновками суду першої інстанцій стосовно встановлених обставин справи, містять посилання на факти, що були предметом дослідження й оцінки судом та не можуть бути підставами для скасування судових рішень. Суд першої інстанцій забезпечив повний та всебічний розгляд справи на основі наданих сторонами доказів, оскаржувані рішення відповідають нормам матеріального та процесуального права. Висновки апеляційного суду за результатами розгляду апеляційних скарг Відповідно до ст. 375 ЦПК Українисуд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив це рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Керуючись ст. 367, 374, 375, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, суд постановив: Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УСГ» залишити без задоволення. Рішення Шевченківського районного суду м.Чернівців від 17 вересня 2024 року та додаткове рішення Шевченківського районного суду м.Чернівців від 27 вересня 2024 року залишити без змін. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів. Судді І.Б. Перепелюк І.Н. Лисак О.О.Одинак