Постанова Восьмий апеляційний адміністративний суд № 380/10835/24

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 04 грудня 2024 рокуЛьвівСправа № 380/10835/24 пров. № А/857/25548/24 Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів: судді-доповідача -Шевчук С. М. суддів -Кухтея Р. В. Носа С. П. розглянувши в порядку письмового провадження в м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 12 вересня 2024 року у справі № 380/10835/24 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Львівській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії, місце ухвалення судового рішення м.Львів Розгляд справи здійснено за правиламиспрощеного позовного провадження суддя у І інстанціїГулик А.Г. дата складання повного тексту рішенняне зазначена ВСТАНОВИВ: І.

ОПИСОВА ЧАСТИНА ОСОБА_1 звернувся з адміністративним позовом до Головного управління Національної поліції у Львівській області у якій просив суд: - визнати протиправними дії Головного управління Національної поліції у Львівській щодо не включення до довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 інформації про розмір індексації грошового забезпечення за 24 місяці перед звільненням; - зобов`язати Головне управління Національної поліції у Львівській області підготувати та надіслати до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області нову (уточнену) довідку про щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії за останні 24 календарні місяці служби підряд перед місяцем звільнення ОСОБА_1 , що подається для призначення пенсії відповідно до Закону України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб від 09.04.1992 № 2262-ХІІ, до якої включити нараховані та виплачені за вказаний період суми індексації грошового забезпечення. Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 12 вересня 2024 року у справі № 380/10835/24 у задоволенні позову ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції України у Львівській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії відмовлено повністю. Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції позивач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове яким позов задовольнити повністю. В обґрунтування апеляційної скарги вказує, що судом першої інстанції неповно з`ясовано обставини, що мають значення для справи, судове рішення прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи. В доводах апеляційної скарги вказує, що особи які отримують пенсію відповідно до Закону №2262-ХІІ мають право на включення до грошового забезпечення, з якого розраховується пенсія, суми отриманої ними індексації доходів. В іншому випадку, не врахування індексації при обрахунку пенсії за вислугу років призвело б до застосування для визначення розміру пенсій знеціненого грошового забезпечення. Також просить суд урахувати правові позиції ВС у справах №522/9659/16-а віл 15.04.2019 року, № 820/4963/18 від 08.02.2021 року, № 240/7853/19 від 26.08.2021року, Судової палати для розгляду справ щодо захисту соціальних прав КАС у складі ВС у справі « 638/9697/17 від 03.04.2019 року, №750/9785/16-а від 30.09.2019 року, №522/11257/16-а, від 20.11.2019 року, №552/4951/17 від 17.05.2021 року, №240/7853/19 від 26.08.2021року. Відповідач подав відзив на апеляційну скаргу, у якому заперечує проти задоволення апеляційної скарги та просить суд залишити рішення суду першої інстанції без змін, з мотивів аналогічних тим, що викладені судом першої інстанції в оскаржуваному рішенні. Про розгляд апеляційної скарги відповідач повідомлений шляхом надіслання ухвал про відкриття апеляційного провадження та про призначення апеляційної скарги до розгляду через електронний кабінет сервісу "Електронний суд" Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (ЄСІТС), підтвердженням чого є відповідні дані автоматизованої системи документообігу суду. Про розгляд апеляційної скарги позивач повідомлений шляхом надіслання ухвал про відкриття апеляційного провадження та про призначення апеляційної скарги до розгляду на поштову адресу позивача, про що в матеріалах справи містяться відповідні докази. Враховуючи, що рішення суду першої інстанції ухвалено в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження), суд апеляційної інстанції в порядку п.3 ч.1 ст.311 КАС України розглядає справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, оскільки справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів. В силу вимог ч.4 ст.229 КАС України якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. ІІ. ОЦІНКА СУДУ ПЕРШОЇ ІНСТАНЦІЇ Ухвалюючи судове рішення про відмову у задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що індексація грошового забезпечення не підлягає врахуванню при перерахунку пенсії на підставі частини третьої статті 63 Закону № 2262-ХІІ. ІІІ. ОБСТАВИНИ, ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ Судом першої інстанції встановлено та підтверджено матеріалами справи, що відповідно до Закону №2262 позивачу призначена пенсія із 07.08.2021 за вислугою років у розмірі 70% грошового забезпечення (інвалідність - 3 групи, інвалід армії, вислуга років у пільговому обчисленні складає 29 років) відповідно до норм статті 13 Закону № 2262 (в редакції чинній на дату призначення пенсії). При виході на пенсію, позивача не повідомлено, та не надано копії документів, із якого саме грошового забезпечення буде складалася його пенсія. У зв`язку із чим, позивач 17.04.2024, звернувся із заявою до відповідача, щодо включення індексації як грошового забезпечення до довідки про розмір грошового забезпечення, для призначення пенсії, за вислугою років та надання йому копій документів які були направлені до ГУ ПФ України для призначення його пенсії. 29.04.2024 Головне управління Національної поліції в Львівській області листом № К-11/17/02-2024 відмовив позивачу у включенні індексації до грошового забезпечення для нарахування пенсії, вказавши що індексація не є складовою грошового забезпечення, а за правовою природою є компенсаційною виплатою, тому підстав включити індексацію до складу виданої довідки про додаткові види грошового забезпечення за 24 місяці немає. Вважаючи дії відповідача щодо обчислення та виплати позивачу усіх належних йому сум протиправними, позивач звернувся до суду з відповідним позовом. ІV. ПОЗИЦІЯ АПЕЛЯЦІЙНОГО СУДУ Перевіривши за наявними у справі матеріалами доводи, викладені у апеляційній скарзі, правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права і правової оцінки обставин у справі у межах, визначених статтею 308 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України), колегія суддів встановила таке. Статтею 18 Закону України «Про державні соціальні стандарти та державні соціальні гарантії» (далі - Закон № 2017-III) визначено, що законами України з метою надання соціальної підтримки населенню України в цілому та окремим категоріям громадян встановлюються державні гарантії, зокрема, щодо індексації доходів населення з метою підтримання достатнього життєвого рівня громадян та купівельної спроможності їх грошових доходів в умовах зростання цін. Відповідно до частини другої статті 19 Закону № 2017-III державні соціальні гарантії є обов`язковими для всіх державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ і організацій незалежно від форми власності. Статтею 9 Закону № 2017-III передбачено, що грошове забезпечення підлягає індексації відповідно до закону. Відповідно до статті 9 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» грошове забезпечення підлягає індексації відповідно до закону. Правові, економічні та організаційні основи підтримання купівельної спроможності населення України в умовах зростання цін з метою дотримання встановлених Конституцією України гарантій щодо забезпечення достатнього життєвого рівня населення України регульовано Законом України «Про індексацію грошових доходів населення» (далі - Закон № 1282-ХІІ). Згідно зі статтею 1 Закону № 1282-ХІІ індексація грошових доходів населення - встановлений законами та іншими нормативно-правовими актами України механізм підвищення грошових доходів населення, що дає можливість частково або повністю відшкодовувати подорожчання споживчих товарів і послуг. Статтею 2 цього Закону № 1282-ХІІ передбачено, що індексації підлягають грошові доходи громадян, одержані ними в гривнях на території України і які не мають разового характеру, зокрема оплата праці (грошове забезпечення). Отже, індексація грошового забезпечення є однією із основних державних гарантій, спрямованою на підтримання купівельної спроможності населення України шляхом підвищення грошових доходів населення, що дає можливість частково або повністю відшкодовувати подорожчання споживчих товарів і послуг. При цьому проведення індексації у зв`язку зі зростанням споживчих цін (інфляцією) є обов`язковим для всіх юридичних осіб - роботодавців, незалежно від форми власності та виду юридичної особи. Враховуючи, що індексації підлягають всі грошові доходи населення, які не мають разового характеру, а не тільки грошове забезпечення військовослужбовців, а також те, що здійснення індексації врегульовано окремим законом, до якого стаття 9 Закону № 2011-ХІІ містить відсилочну норму, то колегія суддів приходить до висновку, що механізм індексації має універсальний характер і питання її врахування до складу грошового забезпечення для призначення пенсії за вислугу років не регулюється положеннями Закону № 2011-ХІІ або Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 09.04.1992 № 2262-ХІІ (далі Закон № 2262-ХІІ). Незважаючи на наявність спеціального законодавства, зокрема Закону № 2262-ХІІ та відповідних підзаконних нормативних актів, якими врегульовуються відносини щодо обчислення (призначення, перерахунку) пенсій військовослужбовцям, та наявність спеціального законодавства, зокрема Закону № 2011-ХІІ, яким імперативно визначаються види (складові) грошового забезпечення військовослужбовців, натомість які не врегульовують питання віднесення індексації грошового забезпечення до видів грошового забезпечення, з якого обчислюється пенсія, при вирішенні цього питання слід субсидіарно застосовувати положення спеціальних законів щодо механізму проведення індексації, її мети та правової природи (суті), зокрема Закону України «Про державні соціальні стандарти та державні соціальні гарантії» № 2017-ІІІ, Закону № 2262-ХІІ, та Порядку № 1078. Субсидіарне застосування зазначених норм права дає підстави для правового висновку, що індексація грошового забезпечення має систематичний (щомісячний) характер, а її правова природа полягає у підтриманні купівельної спроможності рівня заробітної плати (грошового забезпечення) внаслідок її знецінення через подорожчання споживчих товарів і послуг, а тому вона має бути врахована у складі грошового забезпечення військовослужбовців для розрахунку пенсії за вислугу років, що забезпечує дотримання пенсійних прав осіб, звільнених з військової служби, як складової конституційного права на соціальний захист. В іншому випадку, не врахування індексації при обрахунку пенсії за вислугу років призвело б до застосування для визначення розміру пенсії знеціненого грошового забезпечення. Такий висновок не суперечить правовій позиції Великої Палати Верховного Суду, висловленій у постанові від 06.02.2019 у справі №522/2738/17, оскільки Велика Палата Верховного Суду відступила від висновку Верховного Суду України, викладеного у постанові від 10.03.2015 (справа №21-70а15) щодо наявності підстав для включення до складу грошового забезпечення, з якого обчислюється пенсія, грошової допомоги на оздоровлення та матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань та сформулювала критерії включення до нього саме тих складових, які передбачені Законом №2262-ХІІ. Разом із тим, питання включення до складу грошового забезпечення, з якого обчислюється пенсія, отриманої індексації грошового забезпечення, не було предметом розгляду Великою Палатою Верховного Суду у справі №522/2738/17. Вказаний правовий висновок сформований у постанові Верховного Суду від 03.04.2019 у справі № 638/9697/17, а також викладений у постанові Верховного Суду від 26.08.2021 у справі № 240/7853/19. За викладених обставин суд апеляційної інстанції погоджується з доводами апеляційної скарги з приводу того, що за 24 останні календарні місяці служби підряд перед звільненням позивачу нараховувалась та виплачувалась індексація грошового забезпечення, яка має систематичний (щомісячний) характер, і як наслідок така індексація підлягає включенню до грошового забезпечення позивача для розрахунку пенсії позивача. Відтак, позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі. Посилання суду першої інстанції на постанову Верховного Суду у справі 480/11090/21 від 21.06.2023, як і доводи відповідача є помилковим, оскільки обставини та підстави позову у вказаному рішенні є відмінними від спірних правовідносин та стосуються перерахунку пенсії, а не її призначення. Підсумовуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку, що сума індексації грошового забезпечення за 24 місяці перед звільненням, як постійна складова грошового забезпечення перед звільненням повинна враховуватися при обрахунку пенсії територіальними органами Пенсійного фонду України та не повинна враховуватися при перерахунку пенсії, яка здійснюється відповідно до частини третьої статті 63 Закону № 2262-ХІІ. Таким чином, колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги знайшли своє підтвердження, а висновки суду першої інстанції є такими, що зроблені за відсутності повного, всебічного та об`єктивного аналізу відповідних правових норм та фактичних обставин справи. Враховуючи викладене, колегія суддів апеляційного суду приходить до висновку, що оскаржуване рішення суду не відповідає дійсним обставинам справи та нормам матеріального права, а відтак апеляційну скаргу слід задовольнити, а рішення суду скасувати з прийняттям нового про задоволення позову. Керуючись ст. 308, ст. 311, ст. 315, ст. 317, ст. 321, ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційний суд, П О С Т А Н О В И В: Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити. Рішення Львівського окружного адміністративного суду від 12 вересня 2024 року у справі № 380/10835/24 скасувати. Ухвалити постанову, якою адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Львівській області - задовольнити. Визнати протиправними дії Головного управління Національної поліції у Львівській щодо не включення до довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 інформації про розмір індексації грошового забезпечення за 24 місяці перед звільненням. Зобов`язати Головне управління Національної поліції у Львівській області (Код ЄДРПОУ 40108833, адреса: 79007, місто Львів, вул. Генерала Григоренка, буд.3) підготувати та надіслати до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області нову (уточнену) довідку про щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії за останні 24 календарні місяці служби підряд перед місяцем звільнення ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ), що подається для призначення пенсії відповідно до Закону України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб від 09.04.1992 № 2262-ХІІ, до якої включити нараховані та виплачені за вказаний період суми індексації грошового забезпечення. Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених пунктом другим частини п`ятої статті 328 КАС України, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Головуючий суддя С. М. Шевчук судді Р. В. Кухтей С. П. Нос