Постанова Третій апеляційний адміністративний суд № 160/33126/23

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД П О С Т А Н О В А і м е н е м У к р а ї н и 26 листопада 2024 року м. Дніпросправа № 160/33126/23 Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого - судді Олефіренко Н.А. (доповідач), суддів: Лукманової О.М., Дурасової Ю.В., розглянувши в порядку письмового провадження в залі судового засідання Третього апеляційного адміністративного суду в м. Дніпрі апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.08.2024 ( суддя Тулянцева І.В.) в адміністративній справі №160/33126/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,- ВСТАНОВИВ: До Дніпропетровського окружного адміністративного суду засобами поштового зв`язку надійшла позовна заява ОСОБА_1 до відповідача-1 Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області, відповідача-2 Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, в якій позивач, з урахуванням уточненої позовної заяви від 11.01.2024, просить: визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області за № 047050024704 від 14.11.2023 про відмову у призначенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №2 відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування»; зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області зарахувати ОСОБА_1 до пільгового стажу роботи за Списком № 2 періоди роботи з 26.02.1990 по 17.06.2008 у ВАТ «ДМК ім. Ф. Е. Дзержинського» слюсарем ремонтником по ремонту металургійного обладнання основних цехів комбінату та повторно розглянути заяву позивача про призначення пенсії за віком на пільгових умовах від 09 листопада 2023 року. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 09.11.2023 року позивач звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області із заявою щодо призначення пенсії на пільгових умовах за Списком №2 відповідно до п.2 ч.2 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» та надав усі необхідні документи на підтвердження пільгового стажу. Рішенням Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області від 14.11.2023 №047050024704 позивачу було відмовлено у призначенні пенсії через відсутність необхідного пільгового стажу та зазначено, що до пільгового стажу не зараховано періоди роботи згідно архівної довідки від 06.10.2023 №Ч-21/2-08/154, виданої архівним управлінням Кам`янської міської ради Дніпропетровської області. Однак на думку позивача, оскільки він має відповідні записи щодо спірного періоду роботи у трудовій книжці, яка є основним документом про трудову діяльність працівника, а також уточнюючої довідки, то вказані документи є належними та допустимими доказами підтвердження трудового стажу. Позивач не погодився з таким рішенням відповідачів, тому звернувся до суду за захистом своїх прав. Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.08.2024 у задоволені адміністративного позову відмовлено. В обґрунтування вимог апеляційної скарги вказує на невідповідність висновків суду першої інстанції обставинам справи внаслідок залишення без уваги доводів, викладених у позовній заяві. У відзиві на апеляційну скаргу відповідач просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін. Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 311 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження). Відповідно до ч. 1 ст. 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по досягненню 55 років, 09.11.2023 року звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області із заявою щодо призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №2 відповідно до п.2 ч.2 ст.114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» та надав необхідні документи для визначення страхового та пільгового стажу. Засобами програмного забезпечення за принципом екстериторіальності Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області визначено органом, уповноваженим розглянути заяву позивача. 14 листопада 2023 року Головним управлінням Пенсійного фонду України у Львівській області, за результатами розгляду заяви позивача про призначення пенсії, було прийнято рішення № 047050024704, яким позивачу було відмовлено в призначені пенсії, та зазначено, вік заявника 55 років 1 місяць 18 днів, страховий стаж становить 37 років 5 місяців, за доданими документами до страхового стажу зараховано всі періоди. Пільговий стаж особи не визначено, оскільки згідно з порядком підтвердження періодів роботи, що зараховуються до стажу для призначення пенсій, затвердженого Постановою Правління Пенсійного фонду України № 18-1 від 10.11.2006, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 24.11.2006 року за №1231/13105: підтвердження періодів роботи, що зараховується до стажу роботи для призначення пенсії на пільгових умовах у разі ліквідації підприємства, установи, організації без визначення правонаступника, здійснюється комісіями з питань підтвердження стажу роботи, що дає право на призначення пенсії. Для зарахування періодів роботи до пільгового стажу, відповідно архівної довідки №Ч-21/2-08/154 від 06.10.2023, виданої архівним управлінням Кам`янської міської ради Дніпропетровської області, необхідно скерувати документи на Комісію при Головному управлінні Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області для розгляду цього питання. Згідно поданих документів право на пенсію за віком на пільгових умовах згідно п.2 ч.2 ст. 114 Закону України №1058 відсутнє. Після повторного звернення за призначенням пенсії з додатковими документами, право на пенсійну виплату буде переглянуто. Незгода позивача з рішенням про відмову у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №2 зумовила звернутися до суду з цим позовом. Колегія суддів, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права при винесенні оскарженого рішення, виходить з наступного. Згідно із положеннями частини 2 статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Статтею 46 Конституції визначено, що громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом. Згідно із преамбулою Закону України №1058-IV, цей Закон, розроблений відповідно до Конституції України та Основ законодавства України про загальнообов`язкове державне соціальне страхування, визначає принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій, надання соціальних послуг з коштів Пенсійного фонду, що формуються за рахунок страхових внесків роботодавців, бюджетних та інших джерел, передбачених цим Законом, а також регулює порядок формування Накопичувального пенсійного фонду та фінансування за рахунок його коштів видатків на оплату договорів страхування довічних пенсій або одноразових виплат застрахованим особам, членам їхніх сімей та іншим особам, передбаченим цим Законом. За приписами ч. 1 ст. 114 Закону №1058 право на пенсію за віком на пільгових умовах незалежно від місця останньої роботи мають особи, які працювали на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком №1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на роботах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах. Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 114 Закону №1058 на пільгових умовах пенсія за віком призначається працівникам, зайнятим повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, - після досягнення 55 років і за наявності страхового стажу не менше 30 років у чоловіків, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах, і не менше 25 років у жінок, з них не менше 10 років на зазначених роботах. В свою чергу, відповідно до статті 62 Закону №1788-XII основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Також, згідно із статтею 48 Кодексу законів про працю України трудова книжка є основним документом про трудову діяльність працівника. Статтею 62 Закону України "Про пенсійне забезпечення" та пунктом 1 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів в ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 637 від 12.08.1993 року встановлено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами. Постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 року №637 затверджено Порядок підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній. Пунктом 1 даного Порядку передбачено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи є трудова книжка, за відсутності її або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами. Пунктом 3 зазначеного Порядку передбачено, що за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи. За відсутності зазначених у цьому пункті документів для підтвердження трудового стажу приймаються членські квитки профспілок. При цьому підтверджуються періоди роботи лише за той час, за який є відмітки про сплату членських внесків. Аналіз наведених правових положень свідчить про те, що основним документом, який підтверджує стаж роботи є трудова книжка. При цьому, необхідність підтверджувати періоди роботи для визначення стажу роботи виникає у разі відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній. Як підтверджено копією трудової книжки серії НОМЕР_1 , ОСОБА_1 в спірний період працював на наступних посадах: 26.02.1990 «Прийнятий до металургійного комбінату ім. Ф. Е. Дзержинського на посаду слюсаря-ремонтника по ремонту металургійного обладнання основних цехів комбінату 2 розряду енергоремонтного цеху (підстава: наказ №176 від 08.02.1990 р.)»; 01.11.1990 «Переведений слюсарем-ремонтником по ремонту металургійного обладнання основних цехів комбінату 5чм-2 розряду енергоремонтного цеху»; 19.06.2001 «Переведений слюсарем-ремонтником 5чм-1 розряду енергоремонтного цеху (підстава: розпорядження №131 від 07.05.2001 р.)»; 15.05.2002 «Переведений слюсарем-ремонтником 6чм-1 розряду енергоремонтного цеху (підстава: розпорядження №236 від 15.05.2002 р.)»; 17.06.2008 «Звільнений за ініціативи робітника, на підставі ст.38 КЗпП України (підстава: наказ №236 від 17.06.2008 р)». Крім того, з наданих позивачем до пенсійного органу архівних довідок, виданих архівним управлінням Кам`янської міської ради: - архівна довідка №Ч-21/2-08/154 від 06.10.2023 р. про роботу позивача в металургійному комбінаті ім. Ф.Е. Дзержинського за період з лютого 1990 року по червень 2008 року; - архівна довідка №Ч-21/2-08/155 від 06.10.2023 р. про нарахування заробітної плати згідно первинних розрахункових відомостей за період з лютого 1990 року по грудень 1995 року; - архівна довідка №Ч-21/2-08/156 від 06.10.2023 р. про нарахування заробітної плати згідно первинних розрахункових відомостей за період з січня 1996 року по червень 2000 року; - архівна довідка №Ч-21/2-08/157 від 06.10.2023 р. про нарахування заробітної плати згідно первинних розрахункових відомостей за період з січня 1990 року по грудень 2000 року; - історична довідка від 06.10.2023 р про перейменування підприємства, також не підтверджено факту того, що посада «слюсар-ремонтник по ремонту металургійного обладнання», яку позивач займав у спірний період з 26.02.1990 року по 17.06.2008р. у ВАТ «ДМК ім. Ф. Е. Дзержинського», відноситься до посад, робіт із шкідливими і важкими умовами праці за Списком №2, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах. Як встановлено колегією суддів, посада, яку обіймав позивач в металургійному комбінаті ім. Ф.Е. Дзержинського відносились списку №2, затвердженого постановами КМУ №461 від 24.06.2016 та №479 від 04.07.2017, а отже надає право на пенсію за віком на пільгових умовах. Робочі місця на яких працював позивач були атестовані, що, зокрема, підтверджується матеріалами справи. Крім того, із врахуванням висновку Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 р. у справі №520/15025/16-а зазначаю, що непроведения або несвоєчасне проведення атестації робочих місць власником підприємства не може бути підставою для відмови у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах. Відповідальність за непроведения або несвоєчасне проведення атестації робочих місць покладається на власника підприємства, а не працівника. При цьому контролюючу функцію у відносинах щодо проведення атестації' робочих місць на підприємстві виконує держава в особі відповідних контролюючих органів, а не працівник. Вищезазначені записи у трудовій книжці позивача виконано без перекреслень, виправлень, у чіткій послідовності та відповідності дати, номеру запису з посиланням на відповідний наказ і завірені печаткою роботодавця. При цьому, як вказує Верховний Суд у постановах від 25.04.2019 у справі №336/6112/16-а та від 31.10.2019 у справі №688/4170/16-а, надання уточнюючої довідки підприємства, установи або організації необхідне тільки за відсутності трудової книжки, або необхідних записів у ній, які визначають право на пільгове пенсійне забезпечення. Натомість, згідно із ч. 3 ст. 44 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» органи Пенсійного фонду мають право вимагати відповідні документи від підприємств, організацій і окремих осіб, видані ними для оформлення пенсії, а також в необхідних випадках перевіряти обґрунтованість їх видачі та достовірність поданих відомостей про осіб, які підлягають загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню, умови їх праці та інших відомостей, передбачених законодавством для визначення права на пенсію. На такі перевірки не поширюється дія положень законодавства про здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності. Тобто пенсійний орган, у випадку виявлення відсутності необхідних для призначення пенсії записів у трудовій книжці, має право звернутись до підприємств, організацій і окремих осіб, на яких працювала особа, що звернулась із заявою про призначення пенсії, із запитом про витребування відповідних документів, необхідних для визначення права на пенсію. Згідно із ч.1 ст. 64 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» виконавча дирекція Пенсійного фонду та її територіальні органи мають право, зокрема: - отримувати безоплатно від органів державної влади, підприємств, установ і організацій незалежно від форм власності, виду діяльності та господарювання і від фізичних осіб - підприємців відомості, пов`язані з нарахуванням, обчисленням та сплатою страхових внесків, а також інші відомості, необхідні для виконання ними функцій, передбачених цим Законом та іншими законами України; - проводити планові та позапланові перевірки документів для оформлення пенсії, виданих підприємствами, установами та організаціями, а також поданих відомостей про застрахованих осіб, умови їх праці та інших відомостей, передбачених законодавством, для визначення права на пенсійні виплати; - вимагати від керівників та інших посадових осіб підприємств, установ і організацій, а також від фізичних осіб усунення виявлених порушень законодавства про порядок нарахування, обчислення та сплати страхових внесків, здійснення фінансових операцій з коштами Пенсійного фонду та порядок їх використання; - порушувати в установленому законом порядку питання про притягнення до відповідальності осіб, винних у порушенні законодавства про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування; - у разі виявлення порушень порядку, використання коштів Пенсійного фонду звертатися в установленому законом порядку до контролюючих та правоохоронних органів. Тобто, пенсійний орган маючи цілу низку повноважень, жодних дій спрямованих на дотримання конституційного права позивача на пенсію не вчинило, поклавши весь тягар відповідальності на позивача. З огляду на викладене, незарахування до пільгового стажу позивача за Списком №2 періодів його роботи з 26.02.1990 по 17.06.2008 у ВАТ «ДМК ім. Ф. Е. Дзержинського» слюсарем ремонтником по ремонту металургійного обладнання основних цехів комбінату з підстав ненадання уточнюючих довідок є протиправним, а тому рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області за № 047050024704 від 14.11.2023 про відмову у призначенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №2 відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» підлягає скасуванню Відтак, за наслідками судового розгляду, обов`язок щодо повторного розгляду заяви заяву із зарахуванням до пільгового стажу роботи за Списком № 2 періоди роботи з 26.02.1990 по 17.06.2008 у ВАТ «ДМК ім. Ф. Е. Дзержинського» слюсарем ремонтником по ремонту металургійного обладнання основних цехів комбінату та повторно розглянути заяву позивача про призначення пенсії за віком на пільгових умовах від 09 листопада 2023 року, з урахуванням висновків суду, має бути покладений на Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області. З урахуванням наведеного, рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню. Згідно із ч.6 ст. 139 КАС України якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не повертаючи адміністративної справи на новий розгляд, змінить судове рішення або ухвалить нове, він відповідно змінює розподіл судових витрат. Документально підтвердженими судовими витратами є сплачений позивачем судовий збір за подання позову у розмірі 1073,60 грн., та апеляційної скарги у розмірі 1816,80 грн., який, з урахуванням задоволення вимог, підлягає солідарному стягненню з Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області за рахунок їх бюджетних асигнувань. Керуючись статтями 241 245, 315, 317, 321, 322 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ: Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити. Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.08.2024 в адміністративній справі №160/33126/23 скасувати та прийняти нову постанову. Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії задовольнити. Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області за № 047050024704 від 14.11.2023 про відмову у призначенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №2 відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області зарахувати ОСОБА_1 до пільгового стажу роботи за Списком № 2 періоди роботи з 26.02.1990 по 17.06.2008 у ВАТ «ДМК ім. Ф. Е. Дзержинського» слюсарем ремонтником по ремонту металургійного обладнання основних цехів комбінату та повторно розглянути заяву позивача про призначення пенсії за віком на пільгових умовах від 09 листопада 2023 року. Стягнути зі Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області за рахунок його бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 2890,40 грн. Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили 26 листопада 2024 року та касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених пунктом другим частини п`ятої статті 328 КАС України. Повне судове рішення складено 02 грудня 2024 року. Головуючий - суддя Н.А. Олефіренко суддя О.М. Лукманова суддя Ю. В. Дурасова