Окрема ухвала ККС ВС № 543/548/21

УХВАЛА 28 листопада 2024року м. Київ справа № 543/548/21 провадження № 51-7803 км 23 Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі: головуючого ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , у режимі відеоконференції: захисника ОСОБА_6 , засудженого ОСОБА_7 розглянуши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах засудженої ОСОБА_7 на ухвалу Полтавського апеляційного суду від 19 вересня 2023 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12021170590000138, за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , раніше судимого вироком Оржицького районного суду Полтавської області від 03 лютого 2021 року за ч. 1 ст. 383 КК України до покарання у виді обмеження волі на строк 2 роки, звільненого на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України. встановив: До Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду надійшла на розгляд касаційна скарга захисника ОСОБА_6 в інтересах засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Полтавського апеляційного суду від 19 вересня 2023 року щодо останнього, за результатами розгляду якої постановою колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 28 листопада 2024 року скасовано оскаржувану ухвалу та призначено новий розгляд в суді апеляційної інстанції. Підставами для скасування ухвали стали: істотні порушення апеляційним судом вимог кримінального процесуального закону, неповнота судового розгляду та невмотивованість судового рішення. Крім того, колегія суддів прийшла до висновку щодо необхідності постановлення ухвали щодо колегії суддів Полтавського апеляційного суду в частині зволікання з виготовленням вмотивованого судового рішення, несвоєчасного внесення до Єдиного державного реєстру судових рішень (п. 2 ч. 1 ст. 106 Закону України «Про судоустрій і статус суддів») та порушення строку повернення кримінального провадження до суду першої інстанції (ч. 1 ст. 423 КПК України), з огляду на таке. Об`єднана палата Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 14 червня 2021 року у справі №686/9636/18 зазначила: «що діючий КПК не урегульовує питання постановлення такого виду судових рішень, як то окрема ухвала чи постанова, які би надавали можливість суду звертатися до державних органів, посадових чи службових осіб з метою належного реагування на встановлені у ході судового розгляду порушення закону, прав і основоположних свобод людини органом досудового розслідування чи судом нижчестоящої інстанції. Проте Верховний Суд вбачає за можливе ухвалення рішень, які не пов`язані із суттю кримінального провадження або з його забезпеченням, постановлення таких ухвал має зумовлюватися позитивним впливом на ефективність здійснення правосуддя у конкретному кримінальному провадженні та забезпеченням конституційного права на судовий захист, гарантований ст. 55 Конституції України». Вироком Оржицького районного суду Полтавської області від 01 грудня 2022 року ОСОБА_7 було визнано винуватим у вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України та призначено покарання у виді обмеження волі на строк 2 років. На підставі ч. 1 ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, частково приєднано невідбуту частину покарання за попереднім вироком Оржицького районного суду Полтавської області від 03 лютого 2021 року та остаточно визначено ОСОБА_7 покарання у виді обмеження волі на строк 2 роки 1 місяць. В подальшому ухвалою Полтавського апеляційного суду від 18 січня 2023 року було відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 в інтересах засудженого ОСОБА_7 на вирок Оржицького районного суду Полтавської області від 01 грудня 2022 року та 19 вересня 2023 року за результатом розгляду цієї скарги було проголошено вступну та резолютивну частину ухвали апеляційного суду, якою апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах засудженого ОСОБА_7 залишено без задоволення, а вирок Оржицького районного суду Полтавської області від 01 грудня 2022 року - без змін. Відповідно до довідки, складеної секретарем судового засідання ОСОБА_8 , оголошення повного тексту ухвали апеляційного суду відбулось 22 вересня 2023 року, на яку учасники процесу не з`явились. Проте, як убачається з веб-порталу Єдиного державного реєстру судових рішень (далі - ЄДРСР, вступну та резолютивну частину ухвали Полтавського апеляційного суду від 19 вересня 2023 року було надіслано до нього для оприлюднення 28 грудня 2023 року та 29 грудня 2023 року забезпечено надання загального доступу, а повний текст -лише 13 вересня 2024 року та 16 вересня 2024 року забезпечено надання загального доступу до цієї ухвали, тобто майже через рік після постановлення судового рішення. 05 лютого 2024 року ухвалою Касаційного кримінального суду у складі Верховного суду було відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_6 на ухвалу Полтавського апеляційного суду від 19 вересня 2023 року та витребувано матеріали кримінального провадження 1-кп/543/548/22 (Єдиний унікальний номер судової справи 543/548/21) з Оржицького районного суду Полтавської області. На неодноразові запити суду касаційної інстанції, Оржицьким районним судом Полтавської області (вих. № 543/548/21/495/2024 від 09 лютого 2024 року, 543/548/21/2275/2024 від 20 червня 2024 року, 543/548/21/3549/2024 від 19 вересня 2024 року) надавалась інформація про неповернення справи після апеляційного розгляду з Полтавського апеляційного суду. Касаційним судом 24 вересня 2024 року на адресу Полтавського апеляційного суду було направлено лист (вих. № 32576/0/172/24 від 24 вересня 2024 року) з вимогою негайно повідомити причини неповернення до суду першої інстанції матеріалів кримінального провадження щодо ОСОБА_7 . На виконання вищезазначеного листа, Полтавським апеляційним судом було повідомлено, що лист касаційного суду з вимогою було передано судді-доповідачу ОСОБА_9 , в провадженні якого перебувала справа 543/548/21 та 25 вересня 2024 року це кримінальне провадження що ОСОБА_7 було передано до канцелярії суду і цього ж дня відправлено до суду першої інстанції після апеляційного перегляду. Касаційний суд наголошує, що положеннями статей 48, 56 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» встановлено, що судді, серед іншого, зобов`язані при здійсненні правосуддя дотримуватись Конституції та законів України, справедливо, безсторонньо та своєчасно розглядати і вирішувати судові справи відповідно до закону з дотриманням засад і правил судочинства. Інформація про суд, який розглядає справу, сторони спору та предмет позову, дату надходження позовної заяви, апеляційної, касаційної скарги, заяви про перегляд судового рішення, стадії розгляду справи, місце, дату і час судового засідання, рух справи з одного суду до іншого є відкритою та має бути невідкладно оприлюдненою на офіційному веб-порталі судової влади України, крім випадків, установлених законом. З урахуванням практики Європейського суду з прав людини розумність тривалості провадження повинна бути оцінена в світлі обставин справи та з огляду на такі критерії: правову та фактичну складність справи; поведінку заявника, а також інших осіб, які беруть участь у справі, інших учасників процесу; поведінку органів державної влади (насамперед суду); характер процесу та його значення для заявника (рішення у справах «Федіна проти України» від 2 вересня 2010 року, «Смірнова проти України» від 8 листопада 2005 року, «Матіка проти Румунії» від 2 листопада 2006 року, «Літоселітіс проти Греції» від 5 лютого 2004 року). Верховний Суд констатує, що з моменту постановлення ухвали апеляційного суду (19 вересня 2023 року), відкриття касаційного провадження (05 лютого 2024 року) за касаційною скаргою стороною захисту та витребування цього провадження, Полтавським апеляційним судом до 25 вересня 2024 року не було вжито жодних заходів щодо повернення справи до суду першої інстанції для направлення справи до касаційного суду для розгляду. Зазначені порушення вимог кримінально процесуального закону є грубими та недопустимими, які підривають авторитет судової влади. Наведене не може залишатись без відповідного реагування з метою недопущення таких порушень в майбутньому. Керуючись статтями 369, 372 КПК України, Суд постановив: Довести до відома голову Полтавського апеляційного суду дані факти для обговорення на зборах суддів цього суду для відповідного реагування з метою недопущення в подальшому порушень вимог кримінального процесуального закону та п. 2 ч. 1 ст.106 Закону України «Про судоустрій і статус суддів». Судді: ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_10