Ухвала ККС ВС № 760/21468/20

УХВАЛА 03 грудня 2024 року м. Київ справа № 760/21468/20 провадження № 51 - 5298 ск 24 Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі: головуючого ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши касаційну скаргу засудженої ОСОБА_4 на вирок Київського апеляційного суду від 24 липня 2024 року щодо неї, встановив: Як убачається з матеріалів провадження за скаргою, вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 14 вересня 2023 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватою та засуджено за частиною 4 статті 185, частиною 2 статті 185, частиною 2 статті 15 і частиною 4 статті 185, частиною 2 статті 15 і частиною 2 статті 185 Кримінального кодексу України (далі - КК) із застосуванням статей 70, 71 КК до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років 1 місяць. Вироком Київського апеляційного суду від 24 липня 2024 року апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_4 залишено без задоволення, апеляційну скаргу заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_5 задоволено частково. Вирок Солом`янського районного суду м. Києва від 14 вересня 2023 року щодо ОСОБА_4 скасовано в частині призначеного покарання. Призначено ОСОБА_4 покарання за частиною 4 статті 185, за частиною 2 статті 185, за частиною 2 статті 15 і частиною 4 статті 185, за частиною 2 статті 15 і частиною 2 статті 185 КК із застосуванням статей 70, 71 КК у виді позбавлення волі на строк 5 років 2 місяця. В іншій частині вирок районного суду залишено без змін. У касаційній скарзі засуджена просить переглянути вказаний вирок апеляційного суду щодо неї в касаційному порядку. Водночас, у касаційній скарзі ОСОБА_4 просить поновити строк на касаційне оскарження. Частиною 1 статті 117 КПК передбачено, що пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду. Перевіривши доводи засудженої про поновлення їй строку на касаційне оскарження судового рішення, колегія суддів вважає за необхідне його поновити. Одночасно, перевіривши касаційну скаргу засудженої, Суд вбачає, що вона не дотрималася вимог статті 427 КПК при подачі цієї скарги. Так, відповідно до вимог частин 2, 3 статті 427 КПК у касаційній скарзі, окрім іншого, зазначається найменування особи, що подає касаційну скаргу, судове рішення, що оскаржується та наводяться обґрунтування вимог щодо незаконності чи необґрунтованості судових рішень з урахуванням підстав для їх скасування судом касаційної інстанції, визначених у статті 438 КПК, а також зазначаються вимоги до суду касаційної інстанції, які б узгоджувалися зі статтею 436 КПК, та застереження щодо участі особи в касаційному розгляді. Також, згідно з частиною 5 статті 427 КПК до касаційної скарги додаються копії судових рішень, які оскаржуються. Згідно із частиною 1 статті 438 КПК підставами для скасування або зміни судових рішень при розгляді справи в суді касаційної інстанції є: істотне порушення вимог кримінального процесуального закону; неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність; невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого. У касаційній скарзі засуджена не наводить доводи щодо незаконності судового рішення та не зазначає, з яких підстав його слід переглянути судом касаційної інстанції з урахуванням положень статті 438 КПК. Зокрема, у касаційній скарзі засуджена має вказати на конкретні порушення закону, що є підставами для скасування або зміни судового рішення, які, на її думку, допущено судом апеляційної інстанції при постановленні, навести конкретні аргументи на обґрунтування кожної позиції. Відповідно до статті 436 КПК, суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги має право: - залишити судове рішення без зміни, а касаційну скаргу - без задоволення; - скасувати судове рішення і призначити новий розгляд у суді першої чи апеляційної інстанції; - скасувати судове рішення і закрити кримінальне провадження; - змінити судове рішення. Так, засуджена у прохальній частині касаційної скарги просить скасувати вирок та закрити кримінальне провадження щодо неї, однак не зазначає назву суду та дату цього рішення. При цьому, всупереч вимогам частини 5 статті 427 КПК засудженане долучила до касаційної скарги копію оскаржуваного вироку апеляційного суду. Вказані обставини перешкоджають вирішенню питання про відкриття касаційного провадження. Відповідно до статті 429 КПК суд касаційної інстанції, встановивши, що касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених статтею 427 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення касаційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки касаційної скарги та встановлюється строк, необхідний для їх усунення, що не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу. Згідно з вимогами частини 4 статті 429 КПК залишення касаційної скарги без руху або її повернення не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, передбаченому цим Кодексом, у межах строку на касаційне оскарження. Колегія суддів роз`яснює, що усунення недоліків зазначеної скарги слід здійснити шляхом внесення нового тексту касаційної скарги з урахуванням вимог цієї ухвали та з дотриманням положень статті 427 КПК. Водночас, звертаємо увагу ОСОБА_4 на те, що вона не позбавлена права самостійно звернутися за правовою допомогою до Регіональних центрів з надання безоплатної вторинної правової допомоги, що регулюється статтею 59 Конституції України, частиною 2 статті 8 Кримінально-виконавчого кодексу України, пунктом 7 частини 1 статті 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу». Тобто для засуджених до покарання у виді позбавлення волі на час підготовки ними заяв про перегляд судових рішень, які набрали законної сили і за якими таким особам було призначено відповідне покарання, законом встановлено гарантії та права на правову допомогу. На підставі наведеного, керуючись частиною 1 статті 429 КПК, Суд постановив: Поновити засудженій ОСОБА_4 строк на касаційне оскарження вироку Київського апеляційного суду від 24 липня 2024 року. Касаційну скаргу засудженої ОСОБА_4 на вирок Київського апеляційного суду від 24 липня 2024 року щодо неї залишити без руху, надавши їй п`ятнадцятиденний строк для усунення недоліків з дня отримання нею ухвали. У разі невиконання ухвали касаційну скаргу буде повернуто особі, яка її подала. Ухвала оскарженню не підлягає. Судді: ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3