Ухвала КЦС ВС № 308/2494/15-ц

УХВАЛА 03 грудня 2024 року місто Київ справа № 308/2494/15-ц провадження № 61-15972ск24 Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Сакари Н. Ю. розглянув касаційну скаргу представника Акціонерного товариства «Таскомбанк» - адвоката Пономаренка Олександра Володимировича, на постанову Закарпатського апеляційного суду від 01 жовтня 2024 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк», правонаступником якого є Акціонерне товариство «Таскомбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, ВСТАНОВИВ: У грудні 2024 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга представника Акціонерного товариства «Таскомбанк» - адвоката Пономаренка О. В., на постанову Закарпатського апеляційного суду від 01 жовтня 2024 року. Касаційна скарга була подана з пропуском строку на касаційне оскарження, оскільки подана до Верховного Суду 27 листопада 2024 року. Відповідно до частини першої та другої статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. У касаційній скарзі міститься клопотання про поновлення строку на подання касаційної скарги, в якому заявник вказує, що строк на касаційне оскарження пропущено з поважних причин, оскільки копію оскаржуваного судового рішення апеляційного суду фактично отримано 28 жовтня 2024 року про що свідчить відмітка про реєстрацію вхідної кореспонденції банку, розміщеної на електронному примірнику вказаного судового рішення. З огляду на відсутність доказів про дату отримання оскаржуваного судового рішення заявником саме 28 жовтня 2024 року, підстави для поновлення строку на касаційне оскарження відсутні. При цьому, Верховний Суд не приймає до уваги, як доказ на підтвердження поважності причини пропуску процесуального строку, відмітку про реєстрацію вхідної кореспонденції банку, розміщеної на електронному примірнику постанови апеляційного суду, оскільки доказом вручення судового рішення може бути розписка про отримання судового рішення у приміщенні суду, докази доставлення рішення до електронного кабінету учасника справи або вручення засобами поштового зв`язку через відповідне повідомлення про вручення поштового відправлення на якому учасник справи/уповноважена особа власноручно ставить свій підпис. Відповідно до частини третьої статті 393 ЦПК України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 390 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 4 частини другої статті 394 цього Кодексу. Таким чином, заявнику потрібно надіслати на адресу суду заяву про поновлення строку на касаційне оскарження та надати належні докази на підтвердження поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження судового рішення, а саме докази отримання ним та його адвокатом засобами поштового зв`язку або доставлення до електронного кабінету Акціонерного товариства «Таскомбанк» та адвоката Пономаренка О. В.оскаржуваного судового рішення апеляційного суду, оскільки за відсутності матеріалів справі, які витребовуються після відкриття касаційного провадження в справі, Верховний Суд, не має можливості перевірити доводи клопотання заявника. Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала. Ураховуючи викладене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення її недоліків. Керуючись статтями 185, 390, 392, 393, 394 ЦПК України,

УХВАЛИВ: Визнати наведені представником Акціонерного товариства «Таскомбанк» - адвокатом Пономаренком Олександром Володимировичем підстави для поновлення строку на касаційне оскарження постанови Закарпатського апеляційного суду від 01 жовтня 2024 року неповажними. Касаційну скаргу представника Акціонерного товариства «Таскомбанк» - адвоката Пономаренка Олександра Володимировича, на постанову Закарпатського апеляційного суду від 01 жовтня 2024 року залишити без руху та надати строк для виконання вимог ухвали до 03 січня 2025 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали. У разі неподання заяви про поновлення строку на касаційне оскарження із зазначенням поважних причин для пропуску цього строку та надання доказів на їх підтвердження у відкритті касаційного провадження буде відмовлено на підставі пункту 4 частини другої статті 394 ЦПК України. Ухвала оскарженню не підлягає. Суддя Н. Ю. Сакара