Постанова Київський апеляційний суд № 369/351/22

справа № 369/351/22 головуючий у суді І інстанції Янченко А.В. провадження № 22-ц/824/15213/2024 суддя-доповідач у суді ІІ інстанції Фінагеєв В.О. П О С Т А Н О В А Іменем України 27 листопада 2024 року м. Київ Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Головуючого судді Фінагеєва В.О., суддів Кашперської Т.Ц., Яворського М.А., за участю секретаря Надточий К.О., розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою представником ОСОБА_2 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 05 червня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські регіональні електромережі» про визнання протиправним та скасування рішення, - В С Т А Н О В И В: У січні 2022 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом в якому просила суд визнати протиправним та скасувати рішення комісії ПрАТ «ДТЕК Київські регіональні електромережі» з розгляду актів про порушення правил роздрібного ринку електричної енергії, оформлене протоколом № 008 від 06 грудня 2021 року, згідно якого Акт про порушення № К046395 від 30 листопада 2021 року підлягає нарахування згідно п. 8.4.12 ПРРЕЕ за формулою 8, а обсяг електричної енергії необлікованої внаслідок порушення ПРРЕЕ становить 445929 кВт*год. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 30 листопада 2021 року працівниками ПрАТ «ДТЕК Київські регіональні електромережі» за адресою: АДРЕСА_1 був складений Акт про порушення № К046395. В Акті вказано про порушення обліку електричної енергії, що полягає у порушенні п. 2.3.1; 2.3.2; 2.3.3; 2.3.4; 5.5.5 ПРРЕЕ (Правила роздрібного ринку електричної енергії, затверджені постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 14.03.2018 № 312), що відповідає порушенню п. 8.4.2 ПРРЕЕ - самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електромережі Оператора системи розподілу з порушенням схеми обліку. Самовільне підключення виконано мідним проводом з ввідного рубильника 0,4 кВ до навантаження споживача поза розрахунковими трансформаторами струму. Самовільне підключення виконано відкрито, електроенергія, що споживається через самовільне приєднання, лічильником не обліковується. 06 грудня 2021 року відбулося засідання комісії по розгляду акту № К046395 від 30 листопада 2021 року про порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії. Рішення комісії оформлене протоколом № 008 від 06 грудня 2021 року. Згідно рішення комісії, Акт про порушення підлягає нарахуванню згідно п. 8.4.12 ПРРЕЕ за формулою 8, а обсяг електричної енергії необлікованої внаслідок порушення ПРРЕЕ становить 445929 кВт*год. При цьому не було обґрунтовано вказаний обсяг електричної енергії - за якою саме формулою він був здійснений, які вихідні дані використовувались та правові підстави саме цієї формули. Позивач не причетний до порушення ПРРЕЕ, якщо таке порушення мало місце з причин передачі права користування об`єктом «непобутові приміщення» за адресою: АДРЕСА_1 на правах оренди Товариству з обмеженою відповідальністю «Пікфордс девелоп», що підтверджується договором оренди, укладеним між сьогоднішнім власником об`єкту ОСОБА_3 (дочка ОСОБА_1 , яка набула права власності на Об`єкт на підставі договору дарування) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Пікфордс девелоп». Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 05 червня 2024 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено. В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати рішення суду першої інстанції через неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи, неправильне застосування норм матеріального права, порушення норм процесуального права та ухвалити нове судове рішення, яким задовольнити позов в повному обсязі. В обґрунтування доводів апеляційної скарги ОСОБА_1 посилається на аналогічні обставини справи викладенні нею у позовній заяві. У відзиві на апеляційну скаргу ПрАТ «ДТЕК Київські регіональні електромережі», вказує, що доводи апеляційної скарги є безпідставними, не мають законодавчого обґрунтування, через що не скарга не може бути задоволена. Судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи та ухвалено рішення з додержанням норм процесуального права та правильним застосуванням норм матеріального права. Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, апеляційний суд вважає за необхідне апеляційну скаргу задовольнити, виходячи з наступного. Відповідно до ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтвердженими тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Судом встановлено, що ПрАТ «ДТЕК Київські регіональні електромережі» здійснює розподіл електричної енергії на території Київської області. За приписами п.п. 7, 14 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про ринок електричної енергії», учасники ринку електричної енергії провадять свою діяльність на ринку електричної енергії на договірних засадах. Для забезпечення функціонування ринку електричної енергії укладаються, зокрема, такі види договорів: про надання послуг з розподілу; про постачання електричної енергії споживачу. Відповідно до п. 1.2.15 Розділу 1.2 ПРРЕЕ (у редакції чинній час оформлення Акта про порушення № К 046395) укладення, внесення змін, продовження строку дії чи розірвання будь-якого із договорів, передбаченого цими Правилами, здійснюється відповідно до вимог законодавства та цих Правил. Для договорів, які укладаються шляхом приєднання до умов договору, укладення договору можливе шляхом підписання заяв-приєднань, оплати виставленого рахунку, споживання будь-якого обсягу електричної енергії (за умови відсутності направлених заперечень щодо договірних умов в цілому чи частково) через особистий кабінет в електронній формі (в установленому законодавством порядку). На роздрібному ринку не допускається споживання (використання) електричної енергії споживачем без укладення відповідно до цих Правил договору з електропостачальником та інших договорів, передбачених цими Правилами. Електропостачальники зобов`язані повідомляти оператора системи розподілу (передачі) про укладення та припинення договору із споживачем в установленому цими Правилами порядку. При переході права власності (користування) на об`єкт до нового власника (користувача) переходять права та обов`язки за договорами, укладеними відповідно до цих Правил. 30 листопада 2021 року працівниками ПрАТ «ДТЕК Київські регіональні електромережі» за адресою: АДРЕСА_1 був складений Акт про порушення № К 046395. Як вбачається із вищезазначеного Акта про порушення - представників відповідача на територію непобутових приміщень позивача допустив ОСОБА_4 , паспорт НОМЕР_1 . За змістом вказаного акту вбачається, що виявлено порушення обліку електричної енергії, а саме самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електромережі Оператора системи розподілу з порушенням схеми обліку. Самовільне підключення виконано відкрито, електроенергія, що споживається через самовільне приєднання, лічильником не обліковується. Ухвалюючи рішення про відмову у задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з недоведеності позовних вимог. Апеляційний суд не погоджується з висновками суду першої інстанції з наступних підстав. Відповідно до ч. 2 ст. 77 Закону України «Про ринок електричної енергії» правопорушеннями на ринку електричної енергії є, зокрема, крадіжка електричної енергії, самовільне підключення до об`єктів електроенергетики, споживання електричної енергії без приладів обліку Згідно з п. 2.3.1 та п. 2.3.2 Правил роздрібного ринку електричної енергії, що затверджені Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, № 312 від 14.03.2018 (у редакції станом на дату складення акта про порушення від 08.09.2021), надалі - ПРРЕЕ, на роздрібному ринку виробництво, передача, розподіл, постачання та споживання електричної енергії без розрахункових засобів комерційного обліку не допускається, крім випадків, передбачених цими Правилами та Кодексом комерційного обліку. Для вимірювання з метою комерційних розрахунків за електричну енергію мають використовуватися розрахункові засоби вимірювальної техніки, які відповідають вимогам Кодексу комерційного обліку, Закону України "Про метрологію та метрологічну діяльність" та іншим нормативно-правовим актам, що містять вимоги до таких засобів вимірювальної техніки. Відповідно до п.1.1.2 ПРРЕЕ самовільне підключення - це несанкціоноване (непогоджене) оператором системи підключення (у тому числі після відключення) електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі, що є підставою для оформлення акта про порушення та визначення обсягу необлікованої електричної енергії внаслідок такого підключення. Пункт 8.2.7 ПРРЕЕ передбачає, що споживач має оплатити розрахункові документи за необліковану електричну енергію протягом 30 календарних днів від дня отримання рахунка (у випадку неотримання споживачем рахунка у поштовому відділенні упродовж 5 робочих днів з дня надходження рахунка до поштового відділення споживача рахунок вважається отриманим споживачем на 5 робочий день). У разі незгоди споживача з фактом безоблікового споживання електричної енергії та відмови від сплати вартості необлікованої електричної енергії оператор системи звертається з позовом до суду для підтвердження факту безоблікового споживання електричної енергії та стягнення вартості необлікованої електричної енергії. Якщо судом прийнято рішення, яким спростовано факт безоблікового споживання електричної енергії споживачем та/або відмовлено оператору системи в задоволенні позову щодо стягнення зі споживача вартості необлікованої електричної енергії, розрахованої на підставі акта про порушення, та за умови набрання рішенням суду законної сили оператор системи скасовує відповідний акт про порушення. Отже, відповідно до п. 8.2.7 ПРРЕЕ у випадку наявності спору сторін та звернення оператора системи з позовом до суду для підтвердження факту безоблікового споживання електричної енергії та стягнення вартості необлікованої електричної енергії, суд має вирішити спірні питання, які виникли між сторонами при складанні акта про порушення та/або визначенні обсягу та вартості необлікованої електричної енергії. Згідно із п. 8.2.5 ПРРЕЕ у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником оператора системи, від якого споживач одержує електричну енергію, порушень цих Правил, у тому числі фактів безоблікового споживання електричної енергії, на місці виявлення порушення у присутності споживача (представника споживача) або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки (за умови посвідчення цієї особи), оформлюється акт про порушення згідно з формою, наведеною в додатку 8 до цих Правил. В акті про порушення мають бути зазначені зміст виявленого порушення з посиланням на відповідні пункти цих Правил та всі необхідні для визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії параметри, що характеризують електроустановку споживача, схему підключення електроустановки споживача та її графічне зображення із зазначенням: меж балансової належності; перерізів та матеріалу всіх проводів (кабелів), наявних у схемі підключення; номінальної сили струму спрацювання комутаційних апаратів, задіяних у схемі підключення; фазування лічильника на дату оформлення акта про порушення. Споживачі, представники оператора системи, інші особи, присутні при перевірці, під час здійснення перевірки електроустановок мають право здійснювати фото- та відеозйомку для фіксації виявлених порушень та/або відмови споживача (представника споживача або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки) підписувати акт про порушення, про що зазначається в акті про порушення. В акті зазначаються заходи, яких було вжито або яких необхідно вжити для усунення допущених порушень. Також зазначеним п. 8.2.5 ПРРЕЕ визначено коло осіб, у присутності яких оформлюється відповідний акт про порушення та коло осіб, якими такий акт про порушення підписується. Зокрема, такими особами, згідно з підп. 1, 8 п. 8.2.5 ПРРЕЕ, є представник (представники) оператора системи, який (які) брали участь у перевірці, та споживач (представник споживача) або інша особа, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки (за умови посвідчення цієї особи). Аналогічні вимоги містить і п. 6.5.13 ККОЕЕ, яким передбачено, що у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки порушень цього Кодексу або ПРРЕЕ, зокрема фактів безоблікового споживання електричної енергії, пошкодження чи зриву пломб тощо, на місці виявлення порушення у присутності споживача (представника споживача) або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки (за умови посвідчення цієї особи), оформлюється акт про порушення відповідно до ПРРЕЕ. У підп. 66 п. 1.1.2 ПРРЕЕ міститься визначення споживача, зокрема, споживач електричної енергії - це фізична особа, у тому числі фізична особа - підприємець, або юридична особа, що купує електричну енергію для власного споживання. Поряд з тим ні ПРРЕЕ, ні ККОЕЕ не надають визначення (вимог) щодо представника споживача та іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки (за умови посвідчення цієї особи). Аналіз наведених вище положень ПРРЕЕ та ККОЕЕ дає підстави дійти висновку, що представник споживача повинен бути наділений такими ж правами як і споживач. Тобто представником споживача слід вважати особу, яку споживачем, у передбаченому чинним законодавством порядку, уповноважено, крім участі в процесі контрольного огляду або технічної перевірки, вносити пояснення та зауваження до акта про порушення, викладати мотиви своєї відмови від підписання акта про порушення, підписувати акт про порушення без зауважень. У пункті 1.1.2 ПРРЕЕ визначено, що об`єкт - це електрифікована споруда (сукупність електрифікованих споруд на одній території) або частина електрифікованої споруди, що належить суб`єкту господарювання або фізичній особі на праві власності або користування. Отже, за відсутності визначення, зокрема, ПРРЕЕ, поняття «інша особа, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки (за умови посвідчення цієї особи)», наведеного в абз. 1 і 8 п. 8.2.5 ПРРЕЕ, такою особою слід вважати особу, яка: має доступ до електрифікованої споруди, частини електрифікованої споруди, сукупності електрифікованих споруд на одній території (далі - об`єкт), що належить на праві власності або користування споживачу, або має доступ до території, на якій розміщено об`єкт; має можливість допуску представників оператора системи до об`єкта, що належить на праві власності або користування споживачу, або до території, на якій розміщено об`єкт, що належить на праві власності або користування споживачу, для проведення перевірки; таку особу встановлено за документами, які унеможливлюють виникнення будь-яких сумнівів щодо цієї особи. При цьому ПРРЕЕ не передбачено обов`язку зазначати в акті про порушення документ, за яким відбулося встановлення особи. Аналогічні правові висновки, щодо застосування абз. 1, 2, 8, 11 п. 8.2.5 ПРРЕЕ, викладено Верховним Судом у постановах від 19.07.2018 у справі № 923/832/17, від 06.06.2020 у справі № 916/2504/18, від 16.06.2021 у справі № 911/26/20, від 03.08.2021 у справі № 910/5998/20 та від 17.05.2022 у справі № 910/18902/20 та від 21.06.2022 у справі № 912/1133/21. Відповідно до п. 8.2.6 ПРРЕЕ на підставі акта про порушення уповноваженими представниками оператора системи під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг необлікованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків. Рішення комісії оформлюється протоколом, копія якого видається споживачу. У разі причетності споживача до порушення цих Правил у протоколі зазначаються відомості щодо обсягу та вартості необлікованої електричної енергії. В такому разі разом з протоколом споживачу надаються розрахунок обсягу та вартості необлікованої електричної енергії з посиланням на відповідні пункти глави 8.4 цього розділу та розрахункові документи для оплати необлікованої електричної енергії та/або збитків. У п. 6.5.13 Кодексу комерційного обліку електричної енергії, що затверджений постановою НКРЕКП № 311 від 14.03.2018, визначено, що у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником оператора системи, мережами якого передається/розподіляється електрична енергія споживачу, порушень цього Кодексу або Правил роздрібного ринку, зокрема фактів безоблікового споживання електричної енергії, пошкодження чи зриву пломб, пломбувального матеріалу та/або індикаторів, установлених у місцях, указаних в акті про збереження пломб, або пошкодження відбитків тавр на цих пломбах, пошкодження ЗКО, на місці виявлення порушення у присутності споживача (представника споживача) або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки (за умови посвідчення цієї особи), оформлюється акт про порушення відповідно до Правил роздрібного ринку. Аналіз вказаних норм дає підстави для висновку про те, що самовільне підключення та безоблікове споживання електроенергії споживачем є порушенням ПРРЕЕ з боку споживача. При цьому, факт самовільного підключення споживача та безоблікове споживання ним електричної енергії доводиться оператором належними та допустимими доказами, зокрема актом про порушення, складеним відповідно до Правил роздрібного ринку. Акт про порушення № К046395 від 30 листопада 2021 року вимогам п. 8.2.5 ПРРЕЕ не відповідає. Під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначається, хто є споживачем, причетним до виявленого порушення та тільки після з`ясування цього питання, визначаються обсяг необлікованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків. Згідно зі статтею 714 ЦК України за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання. До зазначеного договору застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, положення про договір поставки, якщо інше не встановлено законом або не випливає із суті відносин сторін. Відповідно до Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 року №1357 (далі - ПКЕЕН), в редакції, що діяла на час виникнення спірних правовідносин, об`єктом побутового споживача є житловий будинок (частина будинку), квартира або будівля, які розміщені за однією адресою, та належать одній фізичній особі або декільком фізичним особам на правах власності або користування. Отже, саме власник або наймач, що перебуває у договірних правовідносинах із енергопостачальником, несе відповідальність за порушення правил користування електроенергією і саме власник або наймач є відповідальною особою за збитки, завдані енергопостачальнику в результаті безоблікового використання електроенергії, що подається у належні йому на праві власності чи користування об`єкти споживача. Така правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 21.11.2018 у справі № 473/3724/16-ц. Судом встановлено, що на момент складення акту про порушення № К046395 від 30 листопада 2021 року, власником об`єкту за адресою АДРЕСА_1 є ОСОБА_3 , а споживачем електроенергії ТОВ «Пікфордс девелоп» на підставі договору оренди нежитлового приміщення та земельної ділянки №5/11 від 05 листопада 2021 року, що був укладений останнім з даним власником. Як було зазначено вище, у відповідності до п. 1.2.15 Розділу 1.2 ПРРЕЕ (у редакції чинній час оформлення Акта про порушення № К 046395) при переході права власності (користування) на об`єкт до нового власника (користувача) переходять права та обов`язки за договорами, укладеними відповідно до цих Правил. Враховуючи встановлені обставини справи та положення ПРРЕЕ, апеляційний суд приходить до висновку, що рішення комісії з розгляду актів порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії ПрАТ «ДТЕК Київські регіональні електромережі», яке оформлено Протоколом№008 від 30 листопада 2021 року на підставі акту про порушення № К046395 від 30 листопада 2021 року щодо нарахування ОСОБА_1 вартості не облікованої електроенергії на загальну суму 1 864 709,70 грн. прийняте з порушенням законодавства, а саме щодо особи, яка не є відповідальною за дії, які зазначені в акті, а саме самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електромережі Оператора системи розподілу. Приймаючи оскаржуване рішення, комісія відповідача не звернула уваги, а суд першої інстанції не надав належної оцінки тому факту, що позивач не є власником об`єкта, за яким здійснювалось постачання електроенергії, а саме нежитлових приміщень за адресою АДРЕСА_1 , а отже не може бути відповідальною за дії осіб, які були власником чи користувачем зазначеного об`єкта на момент виявлення порушення. Зазначене узгоджується з приписами п. 1.2.15 Правил у відповідності до яких при переході права власності (користування) на об`єкт до нового власника (користувача) переходять права та обов`язки за договорами, укладеними відповідно до цих Правил. З огляду на викладене, висновки суду першої інстанції не відповідають фактичним обставинам справи та не ґрунтуються на наявних у справі доказах, судом не повно з`ясовано обставини, що мають значення для справи, що у відповідності до ст. 376 ЦПК України є підставою для скасування рішення суду першої інстанції з прийняттям постанови по суті вимог позивача. Згідно з ч. 13 ст. 141 ЦПК України якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат. При подачі позовної заяви ОСОБА_1 сплатила судовий збір у розмірі 84,40 грн. При подачі апеляційної скарги ОСОБА_1 сплатила судовий збір у розмірі 1488,60 грн. Оскільки апеляційний суд приходить до висновку про задоволення позову, сплачений позивачем судовий збір підлягає стягненню з відповідача у розмірі 1 573 грн. Оскільки позивачем при подачі позовної заяви було сплачено судовий збір у неповному розмірі, з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 908 грн. На підставі викладеного та керуючись статтями 374, 376, 381, 382-384 ЦПК України, апеляційний суд, - П О С Т А Н О В И В: Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану представником ОСОБА_2 задовольнити. Рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 05 червня2024 року скасувати та ухвалити нове судове рішення. Позов ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські регіональні електромережі» про визнання протиправним та скасування рішення задовольнити. Визнати протиправним та скасувати рішення комісії ПрАТ «ДТЕК Київські регіональні електромережі» з розгляду актів про порушення правил роздрібного ринку електричної енергії, оформлене протоколом № 008 від 06 грудня 2021 року, згідно якого Акт про порушення № К046395 від 30 листопада 2021 року підлягає нарахуванню згідно п. 8.4.12 ПРРЕЕ за формулою 8, а обсяг електричної енергії необлікованої внаслідок порушення ПРРЕЕ становить 445929 кВт*год. Стягнути з Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські регіональні електромережі», місце знаходження м. Київ, вул. Стеценка, 1А, ідентифікаційний код 23243188 на користь ОСОБА_1 , місце проживання АДРЕСА_2 судовий збір у розмірі 1 573 (одна тисяча п`ятсот сімдесят три) гривні. Стягнути з Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські регіональні електромережі», місце знаходження м. Київ, вул. Стеценка, 1А, ідентифікаційний код 23243188 на користь держави судовий збір у розмірі 908 (дев`ятсот вісім) гривень. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів. Повне судове рішення складено 02 грудня 2024 року. Головуючий Фінагеєв В.О. Судді Кашперська Т.Ц. Яворський М.А.