Ухвала Вищий антикорупційний суд № 991/12449/24

Справа № 991/12449/24 Провадження 1-кс/991/12523/24 ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД У Х В А Л А ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 03 грудня 2024 року                                                                        м. Київ Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , отримавши скаргу адвоката ОСОБА_2 на повідомлення про підозру ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 52016000000000380 від 20.10.2016, ВСТАНОВИВ: До Вищого антикорупційного суду (далі ВАКС) надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 на повідомлення про підозру ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 52016000000000380 від 20.10.2016. Для розгляду цієї скарги згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 31.10.2024 було визначено слідчого суддю ОСОБА_4 . Згідно протоколу повторного автоматичного визначення слідчого судді від 02.12.2024 скарга передана слідчому судді ОСОБА_1 . Скарга мотивована тим, що, на переконання адвоката ОСОБА_2 , повідомлення про підозру від 05.03.2020, повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри від 21.10.2022 та повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри від 03.10.2024, здійсненні ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 52016000000000380 від 20.10.2016, є очевидно необґрунтованими, оскільки базуються на висновку товарознавчої експертизи № 6175/16-53 від 11.07.2016, яким установлено рівень світових цін на карамбід та аміак. При цьому, захисник зазначає, що цей висновок не відповідає вимогам, установленим Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз. Окрім цього, до ВАКС також надійшло клопотання детектива ОСОБА_5 про закриття провадження за вказаною скаргою, у якому детективом висловлені власні заперечення щодо скасування повідомлення про підозру ОСОБА_3 із посиланням на положення Закону № 2147-VIII та релевантну практику ВАКС та АП ВАКС (ухвали від 27.09.2023 та від 10.10.2023 у справі № 991/8064/23. Відповідно до положень п. 10 ч. 1 ст. 303 КПК, на досудовому розслідуванні оскарженню підлягають у тому числі, але не виключно, повідомлення про підозру. Указана норма була внесена до КПК Законом № 2147-VIII від 03.10.2017, згідно п. 4 Прикінцевих положень якого, норми п. 10 ч. 1 ст. 303 КПК уводяться в дію через три місяці після набрання чинності цим Законом, не мають зворотної дії у часі та застосовуються до справ, по яким відомості про кримінальне правопорушення внесені до ЄРД після введення в дію цих змін, тобто із 16.03.2018. Отже, слідчий суддя має право розглянути скаргу на повідомлення про підозру відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 303 КПК лише у кримінальних провадженнях, відомості про вчинення кримінального правопорушення у яких унесені до ЄРДР після введення в дію вказаної норми, а саме, із 16.03.2018. Таким чином, вимоги зазначеного пункту не можуть застосовуватись у кримінальних провадженнях, відомості про вчинення кримінальних правопорушень у яких внесені до ЄРДР до вказаної дати, як це відбулось у цьому кримінальному провадженні. Так, вказане кримінальне провадження, як випливає із матеріалів скарги, було розпочате 20.10.2016. ОСОБА_3 повідомлялось про підозру кілька разів: (1) 05.03.2020 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 364 КК; (2) 21.10.2022 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 364 КК; (3) 03.10.2024 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 364 КК. Відомості про інкриміноване ОСОБА_3 кримінальне правопорушення були внесені до ЄРДР до 16.03.2018. Отже, у кримінальному провадженні № 52016000000000380 від 20.10.2016 відсутні відомості про кримінальні правопорушення, які внесені до ЄРДР після 16.03.2018, у зв`язку із чим, положення п. 10, ч. 1 ст. 303 КПК не є застосовними у цьому випадку. Згідно позиції, висловленій в ухвалі ВАКС від 27.09.2023 та в ухвалі АП ВАКС від 10.10.2023 у справі № 991/8064/23, можливість оскарження повідомлення про підозру залежить від дати внесення до ЄРДР відомостей про обставини, які вказують на вчинення кримінального правопорушення, тобто якщо відповідні відомості внесені до ЄРДР після 16.03.2018, то повідомлення про підозру в такому кримінальному провадженні може бути оскаржене на підставі п. 10 ч. 1 ст. 303 КПК, водночас, якщо відомості про конкретне кримінальне правопорушення, вчинення якого інкримінується особі, внесені до ЄРДР до 16.03.2018, то повідомлення про підозру в такому кримінальному провадженні не може бути оскаржене до слідчого судді на підставі п. 10 ч. 1 ст. 303 КПК. Ураховуючи викладене, слідчий суддя доходить до висновку, що провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 на повідомлення про підозру ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 52016000000000380 від 20.10.2016 підлягає закриттю. Керуючись статтями 2, 8, 9, 110, 303-309, 369, 372 КПК,

ПОСТАНОВИВ: Провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 на повідомлення про підозру ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 52016000000000380 від 20.10.2016 закрити. Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає. Слідчий суддя ОСОБА_6