Постанова Закарпатський апеляційний суд № 303/9103/22

Справа № 303/9103/22 П О С Т А Н О В А Іменем України 21 листопада 2024 року м. Ужгород Закарпатський апеляційний суд у складі колегії суддів: Головуючого судді-доповідача: Мацунича М.В. суддів: Фазикош Г.В., Джуга С.Д. з участю секретаря судового засідання: Савинець В.Ю. розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Мукачівського міськрайонного суду закарпатської області від 07 вересня 2023 року, ухвалене головуючим суддею Мирошниченко Ю.М. у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення позикової заборгованості встановив: У грудні 2022 року ТОВ «ФК «ЄАПБ» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення позикової заборгованості. Позов мотивує тим, що між ОСОБА_1 та ТОВ «Безпечне агентство необхідних кредитів 1» 11.10.2020 укладено договір позики №3561146 на суму 5 000 грн, строком на 30 календарних днів, з фіксованою процентною ставкою 1,60% в день, шляхом перерахування коштів на вказаний позивачем банківський рахунок. Процентна ставка в разі прострочення боргу становить 2,70% в день. Договір укладено дистанційно, в електронній формі шляхом накладання одноразового цифрового ідентифікатора. Право вимоги за договором позики перейшло до ТОВ «ФК «ЄАПБ» згідно Договору факторингу №14/06/21 від 14.06.2021. Також даний перехід прав та обов`язків від ТОВ «Безпечне агентство необхідних кредитів 1» до ТОВ «ФК «ЄАПБ» врегульовано шляхом укладання Додаткових угод та актом прийому-передачі реєстру боржників. Згідно витягу з реєстру боржників №4 до Договору факторингу №14/06/21 від 14.06.2021 станом на 16.08.2021 заборгованість ОСОБА_1 за даним договором позики становить 12 986,65 грн, зокрема: 5 000 грн тіло кредиту, 7 986,65 грн заборгованість за відсотками, 0 грн пеня. 11.12.2020 між ОСОБА_1 та ТОВ «Гоуфінгоу» укладено договір про надання фінансового кредиту №3424702285/347732 від 11.12.2020 на суму 2 000 грн, строком на 30 днів, тобто до 09.01.2021, з фіксованою процентною ставкою 2,45% на добу, шляхом перерахування коштів на вказаний позивачем банківський рахунок. Договір укладено дистанційно, в електронній формі шляхом накладання одноразового цифрового ідентифікатора. Даний кредитний договір було пролонговано 15.01.2021 та 25.02.2021 шляхом сплати відсотків за кредитом. Відповідачка сплатила проценти за користування кредитом в сумі 1 500 грн два рази. Договором факторингу №08122021 від 08.12.2021 право вимогу за кредитним договором перейшло від ТОВ «Гоуфінгоу» до ТОВ «ФК «ЄАПБ». За цим договором фактор зобов`язується передати грошові кошти у розпорядження клієнта за плату, а клієнт відступити факторові свої грошові вимоги. Факт передачі прав за кредитними договорами підтверджується Актом прийому-передачі Реєстру Боржників від 08.12.2021. Згідно витягу з Реєстру боржників до Договору факторингу №08122021 від 08.12.2021 заборгованість ОСОБА_1 становить 7 921 грн, що складається з: 2 000 грн тіло кредиту, 5 921 грн заборгованість за відсотками, 0 грн пеня. 27.01.2021 між ОСОБА_1 та ТОВ «ФК «Інвеструм» укладено договір про надання фінансового кредиту №15994-01/2021 на суму 4 000 грн, строком на 30 днів, тобто до 25.02.2021 зі сплатою 2,20% за користування кредитом на добу. Тип процентної ставки фіксована. Перерахування коштів здійснено на банківську картку вказану відповідачем під час оформлення заявки на отримання кредиту. Договір укладено дистанційно, в електронній формі шляхом накладання одноразового цифрового ідентифікатора. Права за даним кредитним договором перейшли до ТОВ «ФК «ЄАПБ» згідно договору факторингу №11082021 від 11.08.2021. За цим договором фактор зобов`язується передати грошові кошти у розпорядження клієнта за плату, а клієнт відступити факторові свої грошові вимоги. Факт передачі прав за кредитними договорами підтверджується Актом прийому-передачі Реєстру Боржників від 11.08.2021. Згідно витягу з Реєстру боржників до Договору факторингу №11082021 від 11.08.2021 заборгованість ОСОБА_1 становить 14 560 грн, яка складається з: 4 000 грн тіло кредиту, 10 560 грн заборгованість за відсотками, 0 грн пеня. Оскільки, ОСОБА_1 належним чином взяті на себе зобов`язання за вищенаведеними договорами не виконала, то через це допустила загальну заборгованість за даними договорами в загальній сумі 35 467,65 грн, яку позивач просив стягнути з останньої та судові витрати. Рішенням Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 07 вересня 2023 року позов було задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за договором позики №3561146 від 11.10.2020, кредитним договором №3424702285/347732 від 11.12.2020 та кредитним договором №15994-01/2021 від 27.01.2021 на загальну суму 35 467,65 гривень. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» сплачений судовий збір у розмірі 2481 гривні. Не погоджуючись з рішенням суду ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Мазурик З.Я., подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду та прийняти нове рішення, яким задовольнити скаргу та відмовити в задоволенні позовних вимог у повному обсязі. Вважає, що суд першої інстанції прийняв рішення, яке ухвалене з порушенням норм матеріального та процесуального права, при цьому суд неповно з`ясував усі фактичні обставини справи та не дослідив і не надав належної правової оцінки наявним в матеріалах справи доказам, не сприяв повному та всебічному, неупередженому її розгляду. В своїх доводах посилається на те, що позивачем не доведено нарахованих відсотків за всіма договорами, оскільки не надано первинної бухгалтерської документації, тільки односторонні розрахунки проведені самим кредитором. Вказує, що кредитор не довів, що позичальник був ознайомлений саме з належними по даних договорах Умовами та Правилами надання банківських послуг, через відсутність підпису ОСОБА_1 , а також вказує на їх мінливість, нечіткість при формулюванні. Заперечує нарахування відсотків за договорами, оскільки таке проводилось згідно волевиявлення кредитора, а не згідно умов договорів. У відзиві на апеляційну скаргу ТОВ «ФК «ЄАПБ» зазначає, що рішення суду першої інстанції є законним та обґрунтованим, прийнятим згідно норм чинного процесуального та матеріального права. Зазначає, що підписання договорів здійснювалось в електронній формі, шляхом надсилання одноразового ідентифікатора на вказаний позичальником номер телефону, що свідчить про вільне волевиявленні в укладенні таких договорів з боку ОСОБА_1 . Зауважує, що укладення угоди без заповнення заявки клієнтом є неможливим, зокрема клієнт погоджується, що ознайомився з усіма істотними умовами договорів(ціна кредиту чи позики, відсотки за користування таким, відповідальність в разі прострочення, тощо) та накладає одноразовий електронний підпис на підтвердження цього. Вказує, що проценти нараховані за договорами є правомірні та відповідають умовам договорів. Жодних заперечень з приводу того, що відповідач не погоджується з Правилами надання кредитних коштів не було заявлено при укладенні договорів. Також вважає, що якщо відповідач не вчинила жодних дій щодо розірвання договорів, користувалася кредитними коштами, пролонгувала договори, то вона визнала їх та погодилася з усіма істотними умовами договорів, що заперечує доводи апелянта щодо мінливості та незрозумілості умов. Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали справи і обговоривши підстави апеляційної скарги, вважає, що така не підлягає задоволенню, виходячи з наступних доводів. Відповідно до ч. 1 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. За нормою ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (ст. 628 ЦК України). Загальні правила щодо форми договору визначено ст. 639 ЦК України, згідно з якою: договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлено законом; якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для такого виду договорів не вимагалася; якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі; якщо сторони домовились укласти у письмовій формі договір, щодо якого законом не встановлено письмової форми, таю$й договір є укладеним з моменту його підписання сторонами; якщо сторони домовилися про нотаріальне посвідчення договору, щодо якого законом не вимагається нотаріального посвідчення, такий договір є укладеним з моменту його нотаріального посвідчення. Отже, будь-який вид договору, який укладається на підставі Цивільного або Господарського кодексів України, може мати електронну форму. Договір, укладений в електронній формі, є таким, що укладений у письмовому вигляді (статті 205, 207 ЦК України). Аналогічні висновки викладені у постановах Верховного Суду від 09 вересня 2020 року у справі №732/670/19, від 23 березня 2020 року у справі №404/502/18, від 07 жовтня 2020 року №127/33824/19. Відповідно до ч.ч. 1, 3, 4, 7 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» пропозиція укласти електронний договір (оферта) має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору, і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі її прийняття. Електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно- телекомунікаційних системах. Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі (ч. 12 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію»). Статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію» визначено, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис» за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. Отже, електронний підпис призначений для ідентифікації особи, яка підписує електронний документ. Положення Закону України «Про електронну комерцію» передбачають використання як електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», так і електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом. Електронний цифровий підпис як вид електронного підпису накладається за допомогою особистого ключа та перевіряється за допомогою відкритого ключа. Електронний підпис одноразовим ідентифікатором - це дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору (п. б ч. 1 ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію»). Із системного аналізу положень вище вказаного законодавства вбачається, що з урахуванням особливостей договору, щодо виконання якого виник спір між сторонами, його укладання в електронному вигляді через інформаційно-комунікаційну систему позивача можливе за допомогою електронного цифрового підпису відповідача лише за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами цього правочину. В іншому випадку електронний правочин може бути підписаний сторонами електронним підписом одноразового ідентифікатора та/або аналогом власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. Електронні документи (повідомлення), пов`язані з електронним правочином, можуть бути подані як докази сторонами та іншими особами, які беруть участь у судовому розгляді справи. Відповідно до статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Статтею 76 ЦПК України визначено, що доказами, є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. У відповідності до статті 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). Судом встановлено, що у грудні 2022 року ТОВ «ФК «ЄАПБ» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. 11.10.2020 між ТОВ «Безпечне агентство необхідних кредитів 1» та ОСОБА_1 укладено 2020 укладено договір позики №3561146. Згідно пункту 2 Договору сума позики становить 5 000 грн, строк позики 30 днів, процентна ставка в день 1,60%. Тип процентної ставки фіксована. Процентна ставка за понадстрокове користування позикою становить 2,70% в день. Цей договір укладено дистанційно, в електронній формі, з використанням інформаційно-телекомунікаційних систем, шляхом надсилання електронного повідомлення про прийняття (акцепт) пропозиції, та підписано накладенням електронного підпису одноразовим ідентифікатором. Відповідно до положень ЗУ «Про електронну комерцію» Договір прирівнюється до укладеного в письмовій формі. Договір містить реквізити сторін, зокрема прізвище, ім`я та по батькові відповідачки, номер паспорта, реєстраційний номер облікової картки платника податків, адресу реєстрації місця проживання, поштову та електронну адреси, номер банківського рахунку, номери телефону. Договір підписано відповідачкою за допомогою електронного підпису одноразового ідентифікатора n7QwrWzT7n (а. с. 7-12). Згідно пункту 6.5. Правил надання грошових коштів у позику ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» у разі неповернення чи невчасного повернення позики та процентів за кожний день прострочення зобов`язання нараховують проценти починаючи з першого дня понадстрокового користування та закінчуючи днем повернення позики та процентів, але в будь-якому випадку не більше 90 календарних днів. За повідомленням ТОВ «ФК «Фінексперт» відповідно до договору № 23-01.18/5 укладеного 23.01.2018 року з ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ», 11.10.2020 року здійснило успішну транзакцію з переказу 5000 грн. на карту НОМЕР_1 . Оскільки компанія не проводить операцій з готівковими грошима, а перекази коштів здійснюються виключно у безготівковій формі, видаткові касові ордери на суму переказу не складаються. Також умовами угод з банками-екваєрами, від яких фактично надходять на картки клієнтів кошти до переказу, передбачено надходження від Компанії загальних сум поповнення карток за визначений період, а не сум окремих транзакцій. З огляду на це виділити запитувані транзакції як окремі платежі у банківській виписці не є можливим. Правонаступником кредитора за Договором № 3561146 є ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» відповідно до договору факторингу № 14/06/21 від 14 червня 2021 року (а. с. 14-17). 11.12.2020 між ТОВ «Гоуфінгоу» та ОСОБА_1 укладено договір про надання фінансового кредиту № 3424702285/347732, за яким Товариство надає Клієнту фінансовий кредит в розмірі 2000 гривень на умовах строковості, зворотності, платності, а Клієнт зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування в порядку та на умовах, визначених цим Договором. Кредит надається строком на 30 днів, тобто до 09.01.2021 року. Строк дії Договору починаються з моменту його укладення відповідно до вимог ЗУ «Про електрону комерцію». За користування кредитом Клієнт сплачує Товариству 894,25% (процентів) річних від суми кредиту в розрахунку 2,45% (процентів) на добу. Тип процентної ставки фіксована. Кредит надається Клієнту в безготівковій формі у національній валюті на реквізити платіжної банківської картки, вказаної Клієнтом. Навід`ємною частиною цього Договору є Публічна пропозиція (оферта) Товариства на укладення договору про надання фінансового кредиту за допомогою електронних засобів, яка розміщена на сайті Товариства. Клієнт підтверджує, що усвідомлює, що на правовідносини за цим Договором не розповсюджується дія Закону України «Про споживче кредитування». 15.01.2021 та 25.02.2021 сторонами укладено додаткові угоди щодо пролонгації кредитного договору. Згідно умов таких договорів пролонгація здійснюється у разі сплати позичальником всіх відсотків за користування кредитними коштами. ОСОБА_1 сплатила по 1 500 грн в січні та лютому 2021 року під час даної пролонгації. Договір та додатки до нього містять реквізити сторін, зокрема прізвище, ім`я та по батькові відповідачки, реєстраційний номер облікової картки платника податків, реквізити ID-картки, адреси реєстрації та місця проживання, номер банківського рахунку, номери телефону. Договір підписано відповідачкою за допомогою електронного підпису R30181 (а. с. 25-28). Згідно з інформаційною довідкою технологічного оператора платіжних послуг ТОВ «Платежі онлайн» на сайті Торговця через платіжний сервіс «Platon» 11.12.2020 року була проведена успішна транзакція 2000 грн. на карту НОМЕР_1 . Правонаступником кредитора за Договором є ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» відповідно до договору факторингу № 08122021 від 08 грудня 2021 року (а. с. 29-31). 27.01.2021 між ТОВ «ФК «Інвеструм» та ОСОБА_1 укладено договір про надання фінансового кредиту № 15994-01/2021, за яким Товариство надає Клієнту фінансовий кредит в розмірі 4000 гривень на умовах строковості, зворотності, платності, а клієнт зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом в порядку та на умовах, визначених цим Договором. Кредит надається строком на 30 днів, тобто до 25.02.2021 року. Строк дії Договору починається з моменту його укладення відповідно до вимог ЗУ «Про електронну комерцію». За користування кредитом Клієнт сплачує Товариству 803,0000000000001% (процентів) річних від суми кредиту в розрахунку 2,20% (процентів) на добу. Тип процентної ставки фіксована. Всі додатки та додаткові угоди, складені Сторонами в електронному вигляді і підписані з використанням одноразового ідентифікатора, є невід`ємними частинами Договору. Підписанням Договору Клієнт підтверджує, що він усвідомлює та погоджується із тим, що на цей Договір не розповсюджується дія ЗУ «Про споживче кредитування». Договір містить реквізити сторін, зокрема прізвище, ім`я та по батькові відповідачки, реєстраційний номер облікової картки платника податків, реквізити ID-картки, адресу, номер банківського рахунку, номер телефону. Договір і додаток до нього, паспорт споживчого кредиту підписано відповідачкою за допомогою електронного підпису W87577 (а. с. 37-40). Згідно з інформаційною довідкою технологічного оператора платіжних послуг ТОВ «Платежі онлайн» на сайті Торговця через платіжний сервіс «Platon» 27.01.2021 року була проведена успішна транзакція 4000 грн. на карту НОМЕР_1 . Правонаступником кредитора за Договором факторингу №11082021 від 11.08.2021 є ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (а. с. 41-43). Наведене вище спростовує доводи відповідачки про те, що нею не отримувалися кредитні кошти. Обставина наявності підпису у вказаних документах підтверджує факт згоди відповідача з умовами кредитора та порядком надання споживчого кредиту. Належних та допустимих доказів на спростування презумпції правомірності правочину матеріали справи не містять, та і ОСОБА_1 теж не надано таких доказів. Договір є обов`язковим для виконання сторонами (стаття 629 ЦК України). Відповідно до статті 509 ЦК України зобов`язання - це правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Згідно зі статтями 526, 530, 610 ЦК України та частиною 1 статті 612 ЦК України зобов`язання повинне виконуватись належним чином у встановлений термін відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Якщо в зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню в цей строк (термін). Одним з видів порушення зобов`язання є прострочення - невиконання зобов`язання в обумовлений сторонами строк. Відповідно до частини 1 статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Надані позивачем розрахунки за кредитними договорами відповідають умовам, погодженим сторонами у кредитних договорах. Доказів на спростування зазначених розрахунків відповідачем не надано. Інші доводи апеляційної скарги не містять посилання на докази, які б спростовували висновки суду, а зводяться до переоцінки доказів і незгоди заявника з висновками суду щодо їх оцінки стосовно встановлення обставин справи, містять посилання на факти, що були предметом дослідження й оцінки судом. А звідси, рішення суду першої інстанції ґрунтується на повно і всебічно досліджених обставинах справи та ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права, а тому підстав для його скасування в межах доводів апеляційної скарги не вбачається. У зв`язку з тим, що суд апеляційної інстанції апеляційну скаргу залишає без задоволення, то зазначене є підставою для залишення рішення суду без змін. Приймаючи до уваги наведене та керуючись статтями 367, 374, 375, 381, 382, 384 ЦПК України, апеляційний суд постановив: апеляційну скаргу ОСОБА_1 , залишити без задоволення. Рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 07 вересня 2023 року, залишити без змін. Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Повний текст постанови суду складено 26 листопада 2024 року. Головуючий: Судді: