Постанова Кропивницький апеляційний суд № 383/1268/23

ПОСТАНОВА Іменем України 25 листопада 2024 року м. Кропивницький справа № 383/1268/23 провадження № 22-ц/4809/770/24 Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: головуючий суддя Дуковський О.Л. судді Голованя А.М, Письменного О.А. учасники справи: позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Фінтранс Україна»; відповідач - ОСОБА_1 . Розглянувши в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 26 січня 2024 року ,у складі головуючого судді Бондаренка В.В. у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Фінтранс Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - В С Т А Н О В И В: У липні 2023 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 16.09.2021 між ТОВ «Авентус Україна» та ОСОБА_1 за допомогою Інформаційно-телекомунікаційної системи ТОВ «Авентус Україна» було укладено електронний договір №4780111 про надання споживчого кредиту (далі кредитний договір). Зазначений кредитний договір було укладено відповідно до Правил надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту ТОВ «Авентус Україна», затверджених наказом №53-ОД від 16.01.2020 року. Сума наданого відповідачу кредиту становила 20 000,00 грн. строком на 30 днів, зі зниженою процентною ставкою 1,425 % у день, стандартною процентною ставкою 1,90% в день, датою повернення кредиту 16.10.2021 та згідно умов, визначених кредитним договором, строк кредиту може бути продовжено. Позивач вказував, що ТОВ «Авентус Україна» свої зобов`язання перед відповідачем за кредитним договором виконало у повному обсязі та надало кредит відповідачу у сумі 20000, 00 грн шляхом зарахування коштів на платіжну картку відповідача № НОМЕР_1 , а відповідач взяті на себе зобов`язання перед кредитором щодо повернення кредиту та нарахованих процентів не виконав та не уклав угоди про пролонгацію строку дії Кредитного договору, у зв`язку із чим кредитний договір було автопролонговано, а строк користування кредитом продовжено на 90 днів календарних днів поспіль. Враховуючи невиконання відповідачем своїх боргових зобов`язань перед кредитором 18.04.2023 між ТОВ «Авентус Україна», як клієнтом, та ТОВ «Фінансова компанія «Фінтраст Україна», як фактором, було укладено Договір факторингу №18.04/23-Ф, згідно з умовами якого клієнт відступив фактору права грошової вимоги за кредитним договором, тобто новим кредитором стало ТОВ «Фінансова компанія «Фінтранст Україна». Про відступлення права грошової вимоги за кредитним договором ТОВ «Авентус Україна» повідомило відповідача шляхом направлення на його електронну пошту, зазначену при укладенні кредитного договору, відповідного повідомлення. ТОВ «Фінансова компанія Фінтранс Україна» зазначало, що станом на дату звернення до суду заборгованість відповідача за кредитному договору перед позивачем не сплачена і складає 58530,00 грн, з яких: 20000,00 грн - тіло кредиту, 38530 грн - нараховані проценти, яку позивач просить стягнути з відповідача на свою користь. Позивач просив: стягнути 15861,63 грн інфляційних втрат (розрахованих за період з лютого 2022 року по червень 2023 року), та 2612,2 грн три відсотки річних (розрахованих з 29.01.2022 по 26.07.2023 ), а також 2147,20 грн суми сплаченого судового збору та 10000,00 грн. витрат на правову допомогу. Рішенням Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 26 січня 2024 року позов задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» заборгованість за договором №4780111 про надання споживчого кредиту від 16.09.2021 у розмірі 59586,75 грн , яка складається з наступного: 20000,00 грн сума кредиту, 38530 грн сума процентів за користування кредитом; 120,27 грн три відсотки річних за період з 29.01.2022 по 23.02.2022; 936,48 грн інфляційних втрат за період з 01.02.2022 по 23.02.2022. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь позивача судовий збір пропорційно розміру задоволених позовних вимог в сумі - 1661,50 грн та витрати на професійну правничу допомогу пропорційно розміру задоволених позовних вимог в сумі 7738,00 грн . У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено. Не погодившись із вказаним рішенням суду відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення скасувати та ухвалити нове судове рішення про відмову у задоволенні позову. Зазначає, що судом першої інстанції не взято до уваги докази, які є наявними у матеріалах справи. Відповідач вказує на те, що між сторонами договору не було досягнуто усіх істотних умов та не було укладено договір в належній формі. Вважає також незаконним відступлення права грошової вимоги за кредитним договором,оскільки ТОВ «Авентус Україна» не повідомив відповідача про це належним чином. Позивач подав відзив на апеляційну скаргу, в якому просить рішення суду залишити без змін, а скаргу без задоволення. Відповідно до ч. 2 ст. 369 ЦПК України справа призначена до розгляду судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи за наявними в матеріалах справи документами. Розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, вивчивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість ухваленого рішення, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення з наступних підстав. Судом першої інстанції встановлено, що 16.09.2021 між ТОВ «Авентус Україна» та ОСОБА_1 в електронному вигляді, за допомогою інформаційно-телекомунікаційної системи ТОВ «Авентус Україна», було укладено електронний договір №4780111 про надання споживчого кредиту, який підписаний відповідачем електронним підписом одноразовим ідентифікатором M176731, 16.09.2021, 14:16:01 (том 1 а.с.62-66). Згідно п.1.2 кредитного договору на умовах, встановлених договором, товариство надає споживачу кредит у гривні, а споживач зобов`язується одержати та повернути кошти кредиту, сплатити проценти за користування ним та виконати інші обов`язки, передбачені договором. Відповідно до п.п. 1.3, 1.4 кредитного договору сума кредиту складає 20000 грн., строк кредиту 30 днів. Детальні терміни повернення кредиту та сплат процентів, визначені в таблиці обчислення загальної вартості для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит (далі графік платежів), що є Додатком №1 до цього договору. Графік платежів розраховується за зниженою процентною ставкою, виходячи з припущення, що споживач виконає свої обов`язки на умовах та у строки, визначені в договорі. Строк кредиту може бути продовжено у порядку та умовах визначених в розділі 4 цього договору. Як вбачається із п.1.5 кредитного договору, сторони також погодили фіксовану процентну ставку за користування коштами кредиту, а саме: стандартну - 1,90% в день, застосовується: у межах строку кредиту, вказаного в п.1.4 цього Договору; у межах нового строку кредиту, якщо відбулась пролонгація за ініціативою споживача, відповідно до п.4.2 договору; у межах нового строку кредиту, якщо відбулась автопролонгація, відповідно до п.4.3 договору, а також знижену процентну ставку 1,425% в день. За положеннями п.4.1 кредитного договору строк кредиту може бути продовжено: за ініціативою споживача на кількість днів, зазначену в п.1.4. договору, якщо між сторонами буде досягнута домовленість про таке продовження у порядку, визначеному пп. 4.2 (пп. 4.2.1-4.2.4) договору; або в порядку автопролонгації, на кількість днів та відповідно до умов визначених в п.4.3 (пп. 4.3.1-4.3.4) договору. Відповідно до п. 4.3.1 кредитного договору сторони домовились, що у випадку, якщо у споживача на дату закінчення строку кредиту (нового строку кредиту після пролонгації або автопролонгації) наявна заборгованість за кредитом, строк кредиту продовжується кожен раз на один наступний календарний день, що слідує за днем закінчення такого строку, але не більше ніж на 90 (дев`яносто) календарних днів поспіль, крім випадку, якщо в цей день повинна відбутися пролонгація строку кредиту за ініціативою споживача, відповідно до п.п. 4.2.2-4.2.4 Договору. Тобто в даному випадку кожен день автопролонгації є новою датою повернення кредиту. Згідно п.4.3.2 кредитного договору, споживач, дає згоду на автопролонгацію строку кредиту на умовах передбачених в пп. 4.3.1 договору. Споживач вважається таким, що прострочив повернення кредиту, якщо після закінчення періоду автопролонгації у споживача наявна заборгованість за кредитом та не відбулося продовження строку кредиту за ініціативою споживача, у порядку передбаченому п.4.2 договору. У п.1.8. кредитного договору сторони погодили, що орієнтовна загальна вартість кредиту на дату укладення договору складає: 31400 грн. за стандартною ставкою; 28550 грн. за зниженою ставкою. 16.09.2021 ОСОБА_1 за допомогою електронного підпису, а саме одноразовим ідентифікатором M176731 був підписаний Додаток №1 до договору про надання споживчого кредиту №4780111 від 16.09.2021 «Таблиця обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит» (а.с.67) та паспорт споживчого кредиту (а.с.42-44). ТОВ «Авентус Україна» свої зобов`язання за кредитним договором виконало, надавши відповідачу кредит в сумі 20000 грн шляхом зарахування кредитних коштів на платіжну картку відповідача № НОМЕР_2 16.09.2021 на суму 20000 грн., що підтверджується наданою на виконання ухвали суду від 26.12.2023 року АТ КБ «ПриватБанк» інформацією від 02.01.2024 №20.1.0.0.0/7-231228/17148 ( том 1 а.с.235). Виконання ТОВ «Авентус Україна» обов`язку щодо надання позичальнику грошових коштів у розмірі 20000 грн. також підтверджується довідкою платіжного провайдера ТОВ ФК «Контрактовий Дім» від 04.05.2023 року №2634, згідно з якою 16.09.2021 на банківську карту № НОМЕР_1 було успішно проведено транзакцію №991819806 про перерахунок коштів в сумі 20000 грн. (а.с.11). З картки обліку Договору (розрахунку заборгованості) за договором №4780111 від 16.09.2021 року вбачається, що загальна заборгованість відповідача становить 58530 грн, з яких: 20000 грн - тіло кредиту та 38530 грн - нараховані проценти ( том 1 а.с.47-61). З розрахунку заборгованості вбачається, що 06.05.2022 відповідач частково погасив заборгованість на суму 4510,00 грн, внаслідок чого заборгованість зменшилась до 58530,00 грн. 18.04.2023 між ТОВ «Фінансова компанія «Фінтранст Україна» та ТОВ «Авентус Україна» було укладено договір факторингу №18.04/23-Ф. Відповідно до умов договору факторингу ТОВ «Фінансова компанія «Фінтранст Україна», як фактор зобов`язався передати грошові кошти у розпорядження Клієнта ТОВ «Авентус Україна» за плату, а Клієнт відступити Факторові право грошової вимоги, строк виконання зобов`язань за якою настав або виникне в майбутньому до третіх осіб Боржників, включаючи суму основного зобов`язання (кредиту), плату за кредитом (плату за процентною ставкою), пеню за порушення грошових зобов`язань та інші платежі, право на одержання яких належить клієнту (а.с.27-31). Згідно п.1.2. Договору факторингу перехід від Клієнта до Фактора прав вимоги заборгованості до боржника відбувається в момент підписання сторонами акту прийому-передачі Реєстру Боржників згідно Додатку №2, після чого Фактор стає кредитором по відношенню до Боржників стосовно заборгованості та набуває відповідні права вимоги. Підписаний сторонами та скріплений їх печатками акт прийому-передачі Реєстру Боржників підтверджує факт переходу від Клієнта до Фактора прав вимоги заборгованості та є невід`ємною частиною цього договору. Згідно акта прийому-передачі Реєстру Боржників за Договором Факторингу №18.04/23-Ф від 18.04.2023 (зворотній бік а.с.31) та Витягу з Реєстру Боржників (том 1 а.с.46) ТОВ «Фінансова компанія «Фінтранст Україна» набуло право вимоги до відповідача за кредитним договором №4780111 в розмірі 58530 грн., з яких: 20000 грн. заборгованість за основною сумою боргу, 38530 грн. заборгованість за відсотками. Про відступлення права грошової вимоги за кредитним договором ТОВ «Авентус Україна» відповідача повідомлено шляхом направлення на електронну пошту відповідача, зазначену при укладенні кредитного договору, відповідного повідомлення (том 1 а.с.45). Колегія суддів не вбачає підстав для скасування такого рішення суду першої інстанції. У відповідності до ст. 6 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (частина 1 статті 627 ЦК України). Відповідно до положень ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Частиною 1 ст. 1055 ЦК України визначено, що кредитний договір укладається у письмовій формі. Особливості укладання кредитного договору в електронному вигляді визначені Законом України «Про електронну комерцію». У статті 3 Закону визначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. За змістом частин 3, 4, 6 статті 11 Закону електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею. Відповідно до частини 12 статті 11 Закону електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Відповідно до положень ст. ст. 12, 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Колегія суддів не вбачає порушень судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права. Апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін. Керуючись ст.ст. 367, 374, 375, 381 - 384 ЦПК України, суд, - П О С Т А Н О В И В: Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення. Рішення Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 26 січня 2024 року залишити без змін. Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення , у передбачених п.2 частини 3 статті 389 ЦПК України Головуючий О.Л. Дуковський Судді: А.М. Головань О.А. Письменний