Ухвала КЦС ВС № 521/18707/22

УХВАЛА 21 листопада 2024 року м. Київ справа № 521/18707/22 провадження № 61-14739ск24 Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Сердюка В. В. (суддя-доповідач), Карпенко С. О., Фаловської І. М., розглянув касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго» на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 01 грудня 2023 року та постанову Одеського апеляційного суду від 19 вересня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - ОСОБА_2 , про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку під час вимушеного прогулу, ВСТАНОВИВ: У грудні 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго» (далі - ПрАТ «НЕК «Укренерго»), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - ОСОБА_2 , у якому просив: - визнати незаконним та скасувати наказ ПрАТ «НЕК «Укренерго» від 07 грудня 2022 року № 1755-к про звільнення ОСОБА_1 з 07 грудня 2022 року з посади начальника відділу правового забезпечення Південного регіону Департаменту договірної та претензійно-позовної роботи Дирекції з правових та регуляторних питань (робоче місце - м. Одеса, вул. Коблевська, 11) на підставі пункту 1 частини першої статті 40 КЗпП України у зв`язку з скороченням штату працівників; - поновити його на посаді начальника відділу правового забезпечення Південного регіону Департаменту договірної та претензійно-позовної роботи Дирекції з правових та регуляторних питань ПрАТ «НЕК «Укренерго» (робоче місце - м. Одеса, вул. Коблевська, 11); - стягнути з ПрАТ «НЕК «Укренерго» на його користь середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 07 грудня 2022 року до дня ухвалення рішення по суті спору. Рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 01 грудня 2023 року позов ОСОБА_1 задоволено. Визнано незаконним та скасовано наказ ПрАТ «НЕК «Укренерго» від 07 грудня 2022 року № 1755-к про звільнення ОСОБА_1 з 07 грудня 2022 року з посади начальника відділу правового забезпечення Південного регіону Департаменту договірної та претензійно-позовної роботи Дирекції з правових та регуляторних питань (робоче місце - м. Одеса, вул. Коблевська, 11) пункту 1 частини першої статті 40 КЗпП України у зв`язку з скороченням штату працівників. Поновлено ОСОБА_1 на посаді начальника відділу правового забезпечення Південного регіону Департаменту договірної та претензійно-позовної роботи Дирекції з правових та регуляторних питань ПрАТ «НЕК «Укренерго» (робоче місце - м. Одеса, вул. Коблевська, 11). Стягнуто з ПрАТ «НЕК «Укренерго» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 07 грудня 2022 року до 01 грудня 2023 року включно в розмірі 530 715,72 грн (без урахування податків, зборів та інших обов`язкових платежів). Вирішено питання щодо розподілу судових витрат. Додатковим рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 11 грудня 2023 року стягнуто з ПрАТ «НЕК «Укренерго» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за один місяць у сумі 36 805,83 грн відповідно до пункту 2 частини першої статті 430 ЦПК України. Додаткове рішення в частині присудження працівникові виплати заробітної плати за один місяць допущено до негайного виконання. Постановою Одеського апеляційного суду від 19 вересня 2024 року рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 01 грудня 2023 року змінено та доповнено в частині мотивування, в іншій частині рішення залишено без змін. Додаткове рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 11 грудня 2023 року - залишено без змін. 04 листопада 2024 року ПрАТ «НЕК «Укренерго», через підсистему «Електронний суд», подало до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 01 грудня 2023 року та постанову Одеського апеляційного суду від 19 вересня 2024 року у цій справі, у якій представник заявника, посилаючись на неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 01 грудня 2023 року та постанову Одеського апеляційного суду від 19 вересня 2024 року і ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову. За частиною першою статті 394 ЦПК України, одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження). Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України. Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу. Якщо разом з касаційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття касаційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом. У касаційній скарзі як на підставу касаційного оскарження судових рішень міститься посилання на пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України, зокрема представник заявника зазначає, що суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновків щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку. Отже, наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження. Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу. У разі необхідності учасники справи можуть бути викликані для надання пояснень у справі. Керуючись статтями 389, 390, 394, 395, 402, 406 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ: Відкрити касаційне провадження у справі. Витребувати з Малиновського районного суду м. Одеси цивільну справу № 521/18707/22 за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - ОСОБА_2 , про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку під час вимушеного прогулу. Роз`яснити учасникам справи, які відповідно до частини шостої статті 14 ЦПК України зобов`язані зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрували його, що вони мають обов`язок зареєструвати свій електронний кабінет та можливість ознайомитися із копією касаційної скарги та доданих документів, що подані у цій справі, виключно через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами. Іншим учасникам справи надіслати копію цієї ухвали. Роз`яснити учасникам справи право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали. Ухвала оскарженню не підлягає. Судді: В. В. Сердюк С. О. Карпенко І. М. Фаловська