Постанова Третій апеляційний адміністративний суд № 160/7778/24

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД П О С Т А Н О В А і м е н е м У к р а ї н и 20 листопада 2024 року м. Дніпросправа № 160/7778/24 Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого - судді Щербака А.А. (доповідач), суддів: Баранник Н.П., Малиш Н.І., розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29 травня 2024 року (суддя Захарчук-Борисенко Н.В.) у справі за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,- ВСТАНОВИВ ФОП ОСОБА_1 звернулася з позовом до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень. Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29 травня 2024 2024 року позов задоволено. Суд вирішив визнати протиправним та скасувати ППР №0068800708 від 14.02.2024 року на суму 603 385,00 грн, винесене Головним управління ДПС у Дніпропетровській області стосовно Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 . Визнати протиправним та скасувати ППР №0068760708 від 14.02.2024 року на суму 1 020,00 грн, винесене Головним управління ДПС у Дніпропетровській області стосовно Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 . Відповідачем подана апеляційна скарга, просить рішення суду першої інстанції скасувати, в задоволенні позову відмовити повністю. Апеляційна скарга обґрунтована тим, що судом першої інстанції порушено норми матеріального та процесуального права, не враховано, що ГУ ДПС у Дніпропетровській області виконало вимоги п. 81.1 ст. 81 ПК України та зазначило в наказі підстави для проведення перевірки, не допустило процедурних порушень під час проведення перевірки. Період діяльності позивача, що охоплюється перевіркою відповідає ст. 102 ПК України, що зазначено у наказі від 01.01.2024 №72-п. Перевіркою було встановлено порушення позивачем вимог податного законодавства, що підтверджено відповідним актом перевірки який містить доказову інформацію про факти та зміст порушень платника податків. Адміністративна справа розглянута апеляційним судом відповідно до пункту 3 частини 1 ст.311 КАС України в порядку письмового провадження, на підставі наявних у ній доказів. Колегія суддів доходить висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню. Як було встановлено судом першої інстанції, 10.01.2024 року ГУ ДПС у Дніпропетровській області прийнято Наказ №72-п Про проведення фактичної перевірки ФОП ОСОБА_1 з метою здійснення контролю за дотриманням норм законодавства з питань регулювання обігу готівки, порядку здійснення платниками податків розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності ліцензій, свідоцтв, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами), на підставі пп. 80.2.4 п. 80.2 ст. 80 ПКУ. Адреса: АДРЕСА_1 . Перевірку розпочати з 10.01.2024 року. Тривалість не більше 10 діб. Період діяльності, який перевіряється згідно статті 102 ПКУ. У матеріалах справи наявні Направлення на перевірку №121 та №122 від 10.01.2024 року. 10.01.2024 року посадовими особами відповідача складено письмову про надання платником податків документів за перевіряємий період з 01.01.2022 року по 10.01.2024 року. Документи необхідно надати 12.01.2024 року об 11:00 год. Перелік документів: книги обліку розрахункових операцій, документи щодо обліку товарних запасів, у порядку визначеному відповідним національним положенням (стандартом) бухгалтерського обліку, первинні документи на прибуття товарно-матеріальних цінностей; картки обліку стаціонарних приміщень, реєстраційні посвідчення РРО, справка про опломбування РРО, довідки та книги розрахункових операцій, розрахункові книжки, контрольні стрічки РРО, документи на повернення товару та грошей, пояснення по помилково проведеним розрахункам в РРО, виписки банків, виписки банків по терміналу, договором на обслуговування РРО з сервісними центрами, договір оренди, копія паспорта посадової особи та продавця, накладні на прибуття ТМЦ, ТТН, договори про трудові відносини з найманими працівниками або накази про прийняття працівників на роботу. 12.01.2024 року позивачем на вимогу контролюючого органу надані документи, які можуть бути перевірені в ході фактичної перевірки (так у заяві). 19.01.2024 року посадовими особами за результатами проведеної фактичної перевірки позивача складено Акт №101/04/36/07/08/РРО/ НОМЕР_1 . Зі змісту даного Акту встановлено, що посадовими особами встановлені наступні порушення позивачем: - п. 1,2,12 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»; - п. 82.5 ст. 85 ПКУ. 30.01.2024 року позивачем подані заперечення на Акт перевірки, за результатами розгляду яких сформовано лист «Про результати розгляду заперечень» №10012/6/04-36-07-08-16 від 12.02.2024 року, відповідно до якого контролюючим органо вказано, що перевірка проведена з дотриманням норм законодавства, порушення, встановлені в ході перевірки, зафіксовано та обґрунтовано. 14.02.2024 року відповідачем прийнято оскаржувані ППР: - №0068800708: порушення п. 1,2,12 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» - проведення розрахункових операцій без застосування реєстратора розрахункових операцій та без видачі відповідного розрахункового документу; вести в порядку, встановленому законодавством, облік товарних запасів на складах та/або за місцем їх реалізації, здійснювати продаж лише тих товарів (послуг), що відображені в такому обліку. Сума штрафних (фінансових) санкцій (штрафу) 603 385,50 грн. - 0068760708: порушення п. 82.5 ст. 85 ПКУ ненадання платником податків посадовим (службовим) особам органів державної податкової служби у повному обсязі всіх документів, що належать або пов`язані з предметом перевірки. Сума штрафних (фінансових) санкцій (штрафу) 1 020,00 грн. У матеріалах справи наявний також Опис годинників, видаткові накладні від 06.03.2023 року, від 05.04.2023 року, від 12.06.2023 року, від 17.08.2023 року, від 24.10.2023 року (постачальник ТОВ «КРАМБЛ ПРОД», покупець ФОП ОСОБА_1 ). Не погоджуючись з прийнятими рішеннями, позивач звернулася до суду з даним позовом. Задовольняючи позов, суд першої інстанції зазначив, що відповідачем правомірність оскаржених податкових повідомлень-рішень не було доведено. Колегія суддів з висновками суду першої інстанції погоджується. Як встановив суд першої інстанції, результатами проведення фактичної перевірки посадовими особами контролюючого органу складено Акт фактичної перевірки об`єкта торгівлі за адресою: м. Дніпро, бульвар Зоряний, 1а, де здійснює діяльність позивач, встановлено наступні порушення: - проведення розрахункової операції без застосування реєстратора розрахункових операцій, або програмного реєстратора розрахункових операцій, без роздрукування та видачі відповідного розрахункового документа на суму 40 385,00 грн та наявність готівкових коштів на місці проведення розрахунків у сумі 308,00 грн, що не проведені через реєстратор розрахункових операцій, або програмний реєстратор розрахункових операцій; - не ведення в порядку, встановленому законодавством, облік товарних запасів на складах та/або за місцем їх реалізації, здійснювати продаж лише тих товарів(послуг), що відображені в такому обліку; - проведення розрахункової операції без застосування реєстратора розрахункових операцій, або програмного реєстратора розрахункових операцій, без роздрукування та видачі відповідного розрахункового документа на суму 40 385,0 гривень. На підставі Акту перевірки контролюючим органом прийнято спірні ППР від 14.02.2024 року: - №0068800708: порушення п. 1,2,12 ст. 3 Закону України Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг - проведення розрахункових операцій без застосування реєстратора розрахункових операцій та без видачі відповідного розрахункового документу; вести в порядку, встановленому законодавством, облік товарних запасів на складах та/або за місцем їх реалізації, здійснювати продаж лише тих товарів (послуг), що відображені в такому обліку. Сума штрафних (фінансових) санкцій (штрафу) 603 385,50 грн. - 0068760708: порушення п. 82.5 ст. 85 ПКУ ненадання платником податків посадовим (службовим) особам органів державної податкової служби у повному обсязі всіх документів, що належать або пов`язані з предметом перевірки. Сума штрафних (фінансових) санкцій (штрафу) 1 020,00 грн. ППР №0068800708 прийняте за встановлені контролюючим органом порушення п. 1,2,12 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» - проведення розрахункових операцій без застосування реєстратора розрахункових операцій та без видачі відповідного розрахункового документу; вести в порядку, встановленому законодавством, облік товарних запасів на складах та/або за місцем їх реалізації, здійснювати продаж лише тих товарів (послуг), що відображені в такому обліку. Відповідно до п. 1, 2 статті 3 Закону України №265/95-ВР «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», суб`єкти господарювання, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням електронних платіжних засобів, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а також операції з приймання готівки для подальшого її переказу зобов`язані: 1) проводити розрахункові операції на повну суму покупки (надання послуги) через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій або через зареєстровані фіскальним сервером контролюючого органу програмні реєстратори розрахункових операцій зі створенням у паперовій та/або електронній формі відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій, або у випадках, передбачених цим Законом, із застосуванням зареєстрованих у встановленому порядку розрахункових книжок. Використання програмних реєстраторів розрахункових операцій при оптовій та/або роздрібній торгівлі пальним забороняється; 2) надавати особі, яка отримує або повертає товар, отримує послугу або відмовляється від неї, включаючи ті, замовлення або оплата яких здійснюється з використанням мережі Інтернет, при отриманні товарів (послуг) в обов`язковому порядку розрахунковий документ встановленої форми та змісту на повну суму проведеної операції, створений в паперовій та/або електронній формі (у тому числі, але не виключно, з відтворюванням на дисплеї реєстратора розрахункових операцій чи дисплеї пристрою, на якому встановлений програмний реєстратор розрахункових операцій QR-коду, який дозволяє особі здійснювати його зчитування та ідентифікацію із розрахунковим документом за структурою даних, що в ньому міститься, та/або надсиланням електронного розрахункового документа на наданий такою особою абонентський номер або адресу електронної пошти); Відповідно до ст.2 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» № 265/95-ВР розрахунковий документ - документ встановленої форми та змісту (касовий чек, товарний чек, видатковий чек, розрахункова квитанція, проїзний документ тощо), що підтверджує факт продажу (повернення) товарів, надання послуг, операцій з видачі готівкових коштів держателям електронних платіжних засобів, отримання (повернення) коштів, торгівлю валютними цінностями в готівковій формі, створений в паперовій та/або електронній формі (електронний розрахунковий документ) у випадках, передбачених цим Законом, зареєстрованим у встановленому порядку реєстратором розрахункових операцій або програмним реєстратором розрахункових операцій, чи заповнений вручну. Пунктом 1 ст. 17 Закону №265/95-ВР встановлено, що фінансові санкції у відповідних розмірах застосовуються за такі порушення: у разі встановлення в ході перевірки факту: непроведення розрахункових операцій через реєстратори розрахункових операцій та/або програмні реєстратори розрахункових операцій з фіскальним режимом роботи; невидача (в паперовому вигляді та/або електронній формі) відповідного розрахункового документа, що підтверджує виконання розрахункової операції, або проведення її без використання розрахункової книжки на окремому господарському об`єкті такого суб`єкта господарювання у розмірі 100 відсотків вартості проданих з порушеннями, встановленими цим пунктом, товарів (робіт, послуг) - за порушення, вчинене вперше; 150 відсотків вартості проданих з порушеннями, встановленими цим пунктом, товарів (робіт, послуг) - за кожне наступне вчинене порушення. Судом першої інстанції зі змісту ППР №0068800708 від 14.02.2024 було встановлено, що штрафні санкції застосовані до позивача на підставі підпункту 54.3.3 п. 54.3 ст. 54 ПКУ, абз. 1,2,3 п. 1 ст. 17, ст. 20 Закону №265/95-ВР. За висновками відповідача зазначене порушення підтверджується описом наявної готівки на місці проведення розрахунків, Х-звітом, чеком від 10.01.2024 року №138823 та актом перевірки, в якому зафіксовано проведену контрольну розрахункову операцію на суму 40 385,00 грн та не проведення розрахункової операції через реєстратор розрахункових операцій та невидачу відповідного розрахункового документа. Крім того, встановлено на місці проведення розрахунків знаходяться готівкові кошти в сумі 308,00 грн, що не проведені через РРО/ПРРО згідно опису готівки від 10.01.2024 року, що є додатком до акту фактичної перевірки. Статтею 8 Закону № 265/95-ВР передбачено, що форма, зміст та порядок ведення розрахункових документів, а також форма та порядок подання звітності, пов`язаної із застосуванням реєстраторів розрахункових операцій та/або програмних реєстраторів розрахункових операцій при здійсненні операцій з торгівлі валютними цінностями в готівковій формі, встановлюються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, за погодженням з Національним банком України. Наказом Міністерства фінансів України 21.01.2016 року №13, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 11.02.2016 року №220/28350, затверджено Положення про форму та зміст розрахункових документів/електронних розрахункових документів. Як зазначено у п.1 розділу ІІ Положення №13, фіскальний касовий чек на товари (послуги) (далі - фіскальний чек) - розрахунковий документ/електронний розрахунковий документ, створений у паперовій та/або електронній формі (електронний розрахунковий документ), реєстратором розрахункових операцій або програмним реєстратором розрахункових операцій при проведенні розрахунків за продані товари (надані послуги). Фіскальний касовий чек на товари (послуги) за формою № ФКЧ-1 наведений у додатку 1до цього Положення. Пунктом 2 розділу ІІ «Положення про форму та зміст розрахункових документів/електронних розрахункових документів» визначено обов`язкові реквізити фіскального чеку. У п.3 розділу І Положення №13 зазначено, що установлені в цьому Положенні вимоги до змісту розрахункових документів визначають обов`язкові реквізити розрахункових документів/електронних розрахункових документів. У разі відсутності в документі хоча б одного з обов`язкових реквізитів, а також недотримання сфери його призначення, такий документ не прийматиметься як розрахунковий. Як встановив суд першої інстанції з п.2.2.12 акту перевірки, посадовими особами контролюючого органу перед початком фактичної перевірки здійснено контрольну розрахункову операцію з придбання годинника Atlantic 52780.41.51 40375,00 грн та сумка-шоппер Секунда 10,00 грн. Матеріали справи містять товарний чек №138823 Секунда Дніпро Дафі ФОП ОСОБА_1 , продавець ОСОБА_2 , на суму 40385,00 грн готівкою, час 15:30:52, дата: 10.01.2024. Відповідачем було надано Х-звіт за 10.01.2024 ФОП ОСОБА_1 , магазин «Секунда», відповідно до якого: зміна відкрита 10.01.2024 о 09:37:25, останній фіскальний чек о 13:42:22, номер фіскального чеку 1633, спосіб оплати картка, готівкові кошти в касі: початковий залишок 500,00 грн, кінцевий 500,00 грн. Суд першої інстанції вірно врахував, що працівниками ГУ ДПС не складались акт за результатами проведення контрольної розрахункової операції під час проведення фактичної перевірки діяльності ФОП ОСОБА_1 ; також не відомо яка саме посадова особа ДПС здійснила контрольну розрахункову операцію; придбаний товар не повертався та не складався акт повернення придбаного товару ФОП ОСОБА_1 за результатами такої контрольної розрахункової операції; відсутні первинні документи, котрі підтверджують отримання посадовою особою ГУ ДПС коштів для здійснення контрольної розрахункової операції у позивача. Відповідно до п. 20.1.11 ст. 20 контролюючі органи, визначені підпунктом 41.1.1 пункту 41.1 статті 41 цього Кодексу, мають право проводити контрольні розрахункові операції до початку перевірки платника податків щодо дотримання ним порядку проведення готівкових розрахунків та застосування реєстраторів розрахункових операцій та/або програмних реєстраторів розрахункових операцій. Товари, отримані службовими (посадовими) особами контролюючих органів під час проведення контрольної розрахункової операції, підлягають поверненню платнику податків у непошкодженому вигляді. У разі неможливості повернення такого товару відшкодування витрат здійснюється відповідно до законодавства з питань захисту прав споживачів. Згідно з п. 80.4 ст. 80 ПК України перед початком фактичної перевірки, з питань дотримання порядку здійснення розрахункових операцій та ведення касових операцій, посадовими особами контролюючих органів на підставі підпункту 20.1.10 пункту 20.1 статті 20 цього Кодексу може бути проведена контрольна розрахункова операція. Судом першої інстанції також вірно було враховано, що згідно наказу ГУ ДПС від 10.01.2024 №72-п, в наказі не було передбачено проведення посадовими особами контролюючого органу контрольної розрахункової операції відповідно до вимог п. 20.1.11 ст. 20 та п. 80.4 ст. 80 ПК України, а контрольована закупка була здійснена не до початку проведення фактичної перевірки, а в перший її день 10.01.2024. Колегія суддів погоджується з судом першої інстанції, що контрольна розрахункова операція проведена з порушенням діючого законодавства, не у порядку та у спосіб, встановлені нормами чинного законодавства, яка могла б свідчити про факт порушення платником податків Закону №265/95-ВР. Відповідачем також зазначено, що посадовими особами відповідача встановлено не ведення в порядку, встановленому законодавством, облік товарних запасів на складах та/або за місцем їх реалізації, здійснювати продаж лише тих товарів (послуг), що відображені в такому обліку. У ході перевірки 10.01.2024 контролюючим органом було вручено письмову вимогу про надання платником податків документів, яку продавець ОСОБА_3 отримав особисто, про що свідчить його підпис у зазначеній вимозі, проте суб`єктом господарювання не надані документи (у паперові або електронній формі), що підтверджують облік та походження товарних запасів складні побутові товари (годинники), які на початок перевірки знаходились у місці продажу. Загальна сума по товарним запасам, які не обліковані в установленому законодавством порядку складає 779 800,0 гривень. Відповідно до наданої ФОП ОСОБА_1 форми ведення обліку товарних запасів та накладних облік товару в магазині «Секунда» ведеться по товару згідно опису, але не в повному обсязі. Накладні надані на товар згідно опису товаро-матеріальних цінностей на суму 273 300,0 гривень. По іншим позиціям найменуванням товару (залишків) згідно опису товаро-матеріальних цінностей облік товару у загальній формі не ведеться, також не надані документи про походження товару (накладні) на суму 542 500,00 гривень. Відповідно до пункту 12 статті 3 Закону №265/95-ВР суб`єкти господарювання, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а також операції з приймання готівки для подальшого її переказу зобов`язані вести в порядку, встановленому законодавством, облік товарних запасів на складах та/або за місцем їх реалізації, здійснювати продаж лише тих товарів (послуг), що відображені в такому обліку. При цьому суб`єкт господарювання зобов`язаний надати контролюючим органам на початок проведення перевірки документи (у паперовій або електронній формі), що підтверджують облік та походження товарних запасів (зокрема, але не виключно, документи щодо інвентаризації товарних запасів, документи про отримання товарів від інших суб`єктів господарювання та/або документи на внутрішнє переміщення товарів), які на момент перевірки знаходяться у місці продажу (господарському об`єкті). Такі вимоги не поширюються на фізичних осіб - підприємців, які є платниками єдиного податку та не зареєстровані платниками податку на додану вартість (крім тих, які провадять діяльність з реалізації технічно складних побутових товарів, що підлягають гарантійному ремонту, а також лікарських засобів та виробів медичного призначення, ювелірних та побутових виробів з дорогоцінних металів, дорогоцінного каміння, дорогоцінного каміння органогенного утворення та напівдорогоцінного каміння). Відповідно до ст.20 Закону №265/95-ВР до суб`єктів господарювання, що здійснюють реалізацію товарів, які не обліковані у встановленому порядку, та/або не надали під час проведення перевірки документи, які підтверджують облік товарів, що знаходяться у місці продажу (господарському об`єкті), за рішенням контролюючих органів застосовується фінансова санкція у розмірі вартості таких товарів, які не обліковані у встановленому порядку, за цінами реалізації, але не менше десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Суд першої інстанції вірно зазначив, що суб`єкти господарювання можуть здійснювати реалізацію лише тих товарів, запаси яких обліковуються ними за місцем зберігання або реалізації цих товарів. При цьому, у разі встановлення контролюючими органами факту реалізації товарів, що не обліковані у встановленому порядку до таких суб`єктів господарювання застосовуються штрафні санкції у розмірі вартості необлікованих товарів за цінами їхньої реалізації. Пунктом 177.10 ст. 177 Податкового кодексу України визначено, що фізичні особи - підприємці зобов`язані вести Книгу обліку доходів і витрат та мати підтверджуючі документи щодо походження товару. Форма Книги обліку доходів і витрат та порядок її ведення визначаються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику. Порядок ведення обліку товарних запасів для ФОП, у тому числі платників єдиного податку, затверджений наказом Міністерства фінансів України від 03.09.2021 року №496, визначає правила ведення обліку товарних запасів та поширюється на фізичних осіб - підприємців, у тому числі платників єдиного податку (далі - ФОП), які відповідно до Закону №265/95-ВР зобов`язані вести облік товарних запасів та здійснювати продаж лише тих товарів, що відображені в такому обліку, та осіб, які фактично здійснюють продаж товарів (надання послуг) та/або розрахункові операції в місці продажу (господарському об`єкті) такого ФОП. Облік товарних запасів здійснюється ФОП шляхом постійного внесення до Форми ведення обліку товарних запасів (далі - Форма обліку) інформації про надходження та вибуття товарів на підставі первинних документів, які є невід`ємною частиною такого обліку (п. 1 розд. II Порядку №496). Первинні документи, на підставі яких внесено записи до Форми обліку, є обов`язковими додатками до такої форми. Внесення даних до Форми обліку щодо надходження товарів на підставі первинних документів здійснюється до початку їх реалізації. Пунктом 2 статті 3 Закону України №996-XIV «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» визначено, що бухгалтерський облік є обов`язковим видом обліку, який ведеться підприємством. Фінансова, податкова, статистична та інші види звітності, що використовують грошовий вимірник, ґрунтуються на даних бухгалтерського обліку. Відповідно до п. 1, 3, 5 статті 9 Закону №996-XIV підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Інформація, що міститься у прийнятих до обліку первинних документах, систематизується на рахунках бухгалтерського обліку в регістрах синтетичного та аналітичного обліку шляхом подвійного запису їх на взаємопов`язаних рахунках бухгалтерського обліку. Дані аналітичних рахунків повинні бути тотожні відповідним рахункам синтетичного обліку на перше число кожного місяця. Господарські операції повинні бути відображені в облікових регістрах у тому звітному періоді, в якому вони були здійснені. Згідно зі статтею 2 Закону №996-XIV цей Закон поширюється на всіх юридичних осіб, створених відповідно до законодавства України, незалежно від їх організаційно-правових форм і форм власності, які зобов`язані вести бухгалтерський облік та подавати фінансову звітність згідно з законодавством. До документів, що є підставою для оприбуткування товару, як правило, належать накладні та товарно-транспортні накладні. Такі документи є підставою для внесення записів до облікових бухгалтерських реєстрів. Відсутність відповідних первинних документів, які підтверджують рух товарно-матеріальних цінностей, є порушенням установленого порядку ведення бухгалтерського обліку. Матеріали справи містять лист позивача про надання документів, датований 12.01.2024, до якого долучені Форма обліку товарних запасів, а також накладні про отримання товару №20230306 від 06.03.2023 року, №20230405 від 05.04.2023 року, №20230612 від 12.06.2023 року, №20230817 від 17.08.2023 року, №20231024 від 24.10.2023 року. До Заперечень від 30.01.2024 позивачем було долучено Копію Опису залишків товару від 26.11.2021 (на 24 аркушах). Вказані Заперечення були розглянуті відповідачем у листі Про результати розгляду звернень №10012/6/04-36-07-08-16 від 12.02.2024 року, у якому зазначено таке. ФОП ОСОБА_1 надано до ГУ ДПС у Дніпропетровській області документи, які підтверджують облік товарів, форму ведення обліку товарних запасів, видаткові накладні. Вищезазначені документи надані не в повному обсязі на суму 237 300,00 грн. Загальна сума знятих залишків (годинників) у магазині « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , де здійснює діяльність позивач складає 779 800,00 грн(згідно опису ТМЦ, додатки до Акту). У зв`язку з зазначеним позивач не надав у повному обсязі всіх документів, що підтверджують облік та походження товарних запасів, чим порушено п. 12 ст. 3 Закону №265/95 на суму 542 500,00 грн. До заперечення позивачем надані додаткові документи, опис залишку товарів від 26.11.2021 року. Інших документів, що підтверджують походження товарних запасів до даного заперечення не надано, які б свідчили про відсутність порушень п. 12 ст. 3 Закону №265/95. Стосовно наявності математичної помилки в Описі ТМЦ, то в п. 9 зазначено годинник Atlantic 52780.41.51 (571009) за ціною 42 500,00 грн, а годинник Atlantic 64457.41.51 (571143) за ціною 16630,00 грн зазначений у п. 7 Опису ТМЦ. Відповідно до п. 2 Розділу І Порядку №496 первинні документи - опис залишку товарів на початок обліку, накладні, транспортні документи, митні декларації, акти закупки, фіскальні чеки, товарні чеки, інші документи, що містять реквізити, які дозволяють ідентифікувати постачальника та отримувача товару (найменування суб`єкта господарювання, реєстраційний номер облікової картки платника податків (далі - РНОКПП) або код згідно з ЄДРПОУ суб`єкта господарювання, серія та номер паспорта / номер ID картки для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовились від прийняття РНОКПП та офіційно повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відповідну відмітку в паспорті), дату проведення операції, найменування, кількість та вартість товару. Колегія суддів погоджується з судом першої інстанції, що позивачем надавались документи на підтвердження ведення обліку товарних запасів, видаткові накладні №20230306 від 06.03.2023 року, №20230405 від 05.04.2023 року, №20230612 від 12.06.2023 року, №20230817 від 17.08.2023 року, №20231024 від 24.10.2023 року (постачальник ТОВ «КРАМБЛ ПРОД», покупець ФОП ОСОБА_1 ). Вірними є висновки суду першої інстанції, що позивач належними доказами підтвердив проведення у встановленому законом порядку облік товарних запасів на складі та за місцями їх реалізації, а висновки контролюючого органу про порушення позивачем п. 12 ст. 3 Закону України Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг є необґрунтованими. Також судом першої інстанції встановлено, що під час проведення перевірки перевіряючими було вручено письмову вимогу від 10.01.2024 про надання платником податків документів. Пунктом 44.1 ст.44 Податкового кодексу України передбачено, що для цілей оподаткування платники податків зобов`язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов`язаних з визначенням об`єктів оподаткування та/або податкових зобов`язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов`язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством. Відповідно до п.44.3 ст.44 Податкового кодексу України платники податків зобов`язані забезпечити зберігання документів, визначених пунктом 44.1 цієї статті, а також документів, пов`язаних із виконанням вимог законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, протягом визначених законодавством термінів, але не менш як 1095 (2555 днів - для документів та інформації, необхідної для здійснення податкового контролю за трансфертним ціноутворенням відповідно до статей 39 та 39-2 цього Кодексу) з дня подання податкової звітності, для складення якої використовуються зазначені документи, а в разі її неподання - з передбаченого цим Кодексом граничного терміну подання такої звітності, та документів, пов`язаних з виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, - не менш як 1095 днів з дня здійснення відповідної господарської операції (для відповідних дозвільних документів - не менш як 1095 днів з дня завершення терміну їх дії). Згідно із п. 85.2 ст. 85 Податкового кодексу України платник податків зобов`язаний надати посадовим (службовим) особам контролюючих органів у повному обсязі всі документи, що належать або пов`язані з предметом перевірки. Такий обов`язок виникає у платника податків після початку перевірки. Пунктом 85.8. ст. 85 Податкового кодексу України передбачено, що посадова (службова) особа контролюючого органу, яка проводить перевірку, у випадках, передбачених цим Кодексом, має право отримувати від платника податків або його законних представників копії документів, що належать до предмета перевірки. Такі копії повинні бути засвідчені підписом платника податків або його посадової особи та скріплені печаткою (за наявності). Відповідно до п. 85.4. ст. 85 Податкового кодексу України при проведенні перевірок посадові (службові) особи контролюючого органу мають право отримувати у платників податків належним чином завірені копії первинних фінансово-господарських, бухгалтерських та інших документів, що свідчать про приховування (заниження) об`єктів оподаткування, несплату податків, зборів, платежів, порушення вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи. Такі копії повинні бути засвідчені підписом платника податків або його посадової особи та скріплені печаткою (за наявності). Згідно із п. 85.1 ст. 85 Податкового кодексу України забороняється витребування документів від платника податків будь-якими посадовими (службовими) особами контролюючих органів у випадках, не передбачених цим Кодексом. Положеннями п.85.6, п.85.6 ст. 85 Податкового кодексу України передбачено, що у разі відмови платника податків або його законних представників надати копії документів посадовій (службовій) особі контролюючого органу така особа складає акт у довільній формі, що засвідчує факт відмови, із зазначенням посади, прізвища, імені, по батькові платника податків (його законного представника) та переліку документів, які йому запропоновано подати. Зазначений акт підписується посадовою (службовою) особою контролюючого органу та платником податків або його законним представником. У разі відмови платника податків або його законного представника від підписання зазначеного акта в ньому вчиняється відповідний запис. Отримання копій документів оформляється описом. Копія опису, складеного посадовими (службовими) особами контролюючого органу, вручається під підпис платнику податків або його законному представнику. Якщо платник податків або його законний представник відмовляється від засвідчення опису або від підпису про отримання копії опису, то посадові (службові) особи контролюючого органу, які отримують копії, роблять відмітку про відмову від підпису. Відповідно до п. 73.3 ст. 73 Податкового кодексу України контролюючі органи мають право звернутися до платників податків та інших суб`єктів інформаційних відносин із письмовим запитом про надання інформації (вичерпний перелік та підстави надання якої встановлено законом), необхідної для виконання покладених на контролюючі органи функцій, завдань, та її документального підтвердження. Такий запит підписується керівником (його заступником або уповноваженою особою) контролюючого органу і повинен містити: 1) підстави для надіслання запиту відповідно до цього пункту, із зазначенням інформації, яка це підтверджує; 2) перелік інформації, яка запитується, та перелік документів, які пропонується надати; 3) печатку контролюючого органу. Платники податків та інші суб`єкти інформаційних відносин зобов`язані подавати інформацію, визначену в запиті контролюючого органу, та її документальне підтвердження (крім проведення зустрічної звірки) протягом 15 робочих днів з дня, наступного за днем отримання запиту (якщо інше не передбачено цим Кодексом) у порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу. У разі якщо запит складено з порушенням вимог, визначених абзацами 1 - 5 цього пункту, платник податків звільняється від обов`язку надавати відповідь на такий запит. Суд першої інстанції вірно взяв до уваги, що запит (письмова вимога) Головного управління ДПС у Дніпропетровській області від 10.01.2024 про надання документів, був підписаний головними державними інспекторами, відсутня печатка контролюючого органу. Колегія суддів погоджується з судом першої інстанції, що запит від 10.01.2024 контролюючого органу був оформлений з порушенням порядку щодо оформлення такого запиту, встановленого нормами п.73.3 ст. 73 Податкового кодексу України. Суд першої інстанції також вірно взяв до уваги, що контролюючим органом не складався акт про ненадання в повному обсязі до проведення перевірки запитуваних документів. Доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують. Керуючись ст. ст. 315, 316, 321, 322 КАС України, суд, - ПОСТАНОВИВ: Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області залишити без задоволення. Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29 травня 2024 року у справі за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень залишити без змін. Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України. Постанова у повному обсязі складена 20 листопада 2024 року. Головуючий - суддя А.А. Щербак суддя Н.П. Баранник суддя Н.І. Малиш