Постанова Житомирський апеляційний суд № 286/3410/24

УКРАЇНА Житомирський апеляційний суд Справа №286/3410/24 Головуючий у 1-й інст. Кулініч Я. В. Номер провадження №33/4805/1521/24 Категорія ч. 1 ст. 130 КУпАП Доповідач Микитюк О. Ю. ПОСТАНОВА 15 листопада 2024 року суддя Житомирського апеляційного суду Микитюк О.Ю., розглянувши апеляційну скаргу адвоката Ковбасюка Владислава Анатолійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , на постанову Овруцького районного суду Житомирської області від 27 вересня 2024 року, у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, в с т а н о в и в: 08 листопада 2024 року до Житомирського апеляційного суду надійшла справа про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою адвоката Ковбасюка В.А., який діє в інтересах ОСОБА_1 , на постанову Овруцького районного суду Житомирської області від 27 вересня 2024 року, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення. Перевіривши апеляційну скаргу адвоката Ковбасюка В.А., суд дійшов висновку, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає поверненню з таких підстав. Відповідно до змісту ч. 4 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником. Згідно з ч. 2 ст. 271 КУпАП повноваження адвоката на участь у розгляді справи підтверджуються... ордером... або договором про надання правової допомоги. До ордера обов`язково додається витяг з договору, в якому зазначаються повноваження адвоката або обмеження його прав на вчинення окремих дій як захисника. Витяг засвідчується підписами сторін. Як слідує з матеріалів провадження апеляційна скарга подана адвокатом Ковбасюком Владиславом Анатолійовичем, проте документів, які посвідчують його повноваження як захисника на надання правової допомоги особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , в суді апеляційної інстанції, до скарги не долучено. В матеріалах справи міститься ордер, який посвідчує повноваження як захисника, адвоката Ковбасюка В.А. на участь в Овруцькому районному суді Житомирської області. Оскільки адвокатом Ковбасюком В.А. не долучено до апеляційної скарги документи, що підтверджують його повноваження як захисника на надання правової допомоги ОСОБА_1 в Житомирському апеляційному суді, а матеріали справи таких відомостей не містять, апеляційний суд не має можливості перевірити його повноваження щодо звернення з апеляційною скаргою, здійснення захисту та участі в цій справі у Житомирському апеляційному суді, у зв`язку з чим доходить висновку про повернення апеляційної скарги адвоката. Керуючись ст. 294 КУпАП, суд п о с т а н о в и в : Апеляційну скаргу адвоката Ковбасюка Владислава Анатолійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , на постанову Овруцького районного суду Житомирської області від 27 вересня 2024 року у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, повернути. Копію постанови разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами надіслати особі, яка її подала. Постанова набирає законної сили з моменту її винесення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає. Суддя: