Постанова Закарпатський апеляційний суд № 303/5387/24

Справа № 303/5387/24 Закарпатський апеляційний суд П О С Т А Н О В А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 18.11.2024 м. Ужгород Закарпатський апеляційний суд в особі судді Феєра І. С., розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Ужгороді справу про адміністративне правопорушення № 33/4806/721/24 за апеляційною скаргою захисника-адвоката Іванця В. М. в інтересах ОСОБА_1 на постанову судді Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 04.09.2024. Цією постановою: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) грн. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 грн 60 коп. З протоколу про адміністративне правопорушення № 21 від 21.06.2024 та постанови судді від 04.09.2024 вбачається, що заступник начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 (далі ІНФОРМАЦІЯ_3 ) начальник мобілізаційного відділення ОСОБА_1 , у порушення вимог ст. 28 Закону України «Про державну таємницю», п. 116, 438 «Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах, місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 18.12.2013 за № 939 (далі - Порядок № 939), із серпня 2023 по листопад 2023 року, не здійснював щомісячну перевірку наявності секретних документів та інших матеріальних носіїв секретної інформації у свого підлеглого офіцера мобілізаційного відділення ОСОБА_3 . Зокрема, у внутрішньому описі вищезазначеного працівника (згідно додатку № 18 Порядку № 939) відсутні підписи ОСОБА_1 та дата про щомісячну перевірку наявності секретних документів. Вказане свідчить про наявність загрози втрати наявних у обігу секретних документів. На зазначену постанову суду захисник-адвокат Іванцьо В. М. подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову судді Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 04.09.2024, а провадження у справі щодо ОСОБА_1 закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП. 22.10.2024 захисником-адвокатом Іванцьом В. М. подано заяву, у якій зазначено про відкликання апеляційної скарги на постанову судді Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 04.09.2024. -2- Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, у тому числі і подану захисником письмову заяву про відклик апеляційної скарги, апеляційний суд дійшов такого висновку. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 7, ч. 3 ст. 8 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності та ведеться на підставі закону, що діє під час і за місцем розгляду справи про правопорушення. У зв`язку з тим, що Кодексом про адміністративні правопорушення України не встановлено вимог щодо відклику апеляційної скарги, з урахуванням усталеної судової практики виникає необхідність в застосуванні принципу аналогії закону найбільш близької галузі права, а саме кримінального процесуального законодавства. Відповідно до ч. 1 ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. За частиною другою цієї статті, якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження. Згідно матеріалів справи про адміністративне правопорушення, інші апеляційні скарги на постанову судді Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 04.09.2024 відсутні, заперечень проти закриття апеляційного провадження у зв`язку з відмовою захисника-адвоката Іванця В. М. від апеляційної скарги не надходило. За вказаних обставин, апеляційний суд вважає за необхідне закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника-адвоката Іванця В. М. в інтересах ОСОБА_1 на постанову судді Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 04.09.2024 щодо ОСОБА_1 , у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги. Керуючись ч. 2 ст. 7, ч. 3 ст. 8, 294 КУпАП, ст. 403 КПК України, апеляційний суд П О С Т А Н О В И В: Апеляційне провадження № 33/4806/721/24 за апеляційною скаргою захисника-адвоката Іванця В. М. в інтересах ОСОБА_1 на постанову судді Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 04.09.2024 щодо ОСОБА_4 закрити, у зв`язку з відмовою останнього від апеляційної скарги. Постанова апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає. Суддя