LLegalAIпошук судової практики
← повернутись до результатів

Постанова Чернівецький апеляційний суд718/497/24

від 23.07.2024НЕ ВЕРХОВНИЙ СУД
Резолютивна:Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Мазурик Зоряна Ярославівна, залишити без задоволення.

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 23 липня 2024 року м. Чернівці cправа № 718/497/24 провадження 22-ц/822/485/24 Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого Половінкіної Н. Ю. суддів Лисака І.Н., Одинака О.О. учасники справи: позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «ІННОВА ФІНАНС» відповідач ОСОБА_1 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Мазурик Зоряна Ярославівна, на рішення Кіцманського районного суду Чернівецької області від 25 березня 2024 року, головуючий у першій інстанції Скорейко В.В. ВСТАНОВИВ Описова частина Короткий зміст позовних вимог Товариство з обмеженою відповідальністю «ІННОВА ФІНАНС» у лютому 2024 року звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Зазначало, що Товариством з обмеженою відповідальністю «ІННОВА ФІНАНС» та ОСОБА_1 укладено договір надання грошових коштів у позику від 14 березня 2023 року №248660323 у електронній формі. Невід`ємною частиною договору є правила надання грошових коштів у позику Товариства з обмеженою відповідальністю «ІННОВА ФІНАНС», затверджені 17 жовтня 2022 року. Відповідно до пункту 1 договору між Товариством з обмеженою відповідальністю «ІННОВА ФІНАНС» та ОСОБА_1 надання грошових коштів у позику від 14 березня 2023 року №248660323 Товариство з обмеженою відповідальністю «ІННОВА ФІНАНС» зобов`язалося надати ОСОБА_1 позику на суму 5500 грн шляхом перерахунку на банківський рахунок (банківську карту) на умовах строковості, зворотності, платності, а ОСОБА_1 зобов`язалася повернути позику та сплатити проценти за користування позикою. Строк позики 30 днів. Дисконтна (знижена) процентна ставка (застосовується у відповідності до умов програми лояльності Товариства з обмеженою відповідальністю «ІННОВА ФІНАНС») 1,99 % на день (726,35 річних). Процентна ставка позаакційна (базова) 2,99 % на день (1091,35 % річних). Дата повернення позики 13 квітня 2023 року. Товариством з обмеженою відповідальністю «ІННОВА ФІНАНС» надано ОСОБА_1 позику в сумі 5500 грн, Товариством з обмеженою відповідальністю фінансовою компанією «Вей Фор Пей» виконано переказ коштів 14 березня 2023 року на картку НОМЕР_1 . Посилалося на невиконання ОСОБА_1 зобов`язання за договором, не повернення кредиту в сумі 5500 грн 61 коп., сплати процентів в сумі 38810 грн 20 коп. Просило стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариством з обмеженою відповідальністю «ІННОВА ФІНАНС» за договором між Товариством з обмеженою відповідальністю «ІННОВА ФІНАНС» та ОСОБА_1 надання грошових коштів у позику від 14 березня 2023 року №248660323 кредит в сумі 5500 грн, проценти в сумі 38810 грн 20 коп. Короткий зміст рішення суду першої інстанції Рішенням Кіцманського районного суду Чернівецької області від 25 березня 2023 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ІННОВА ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариством з обмеженою відповідальністю «ІННОВА ФІНАНС» за договором між Товариством з обмеженою відповідальністю «ІННОВА ФІНАНС» та ОСОБА_1 надання грошових коштів у позику від 14 березня 2023 року №248660323 заборгованість в сумі 44310 грн 20 коп. Вирішено питання про розподіл судових витрат. Короткий зміст вимог апеляційної скарги ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Мазурик З.Я., в апеляційній скарзі просить рішення Кіцманського районного суду Чернівецької області від 25 березня 2024 року скасувати та ухвалити нове судове рішення, яким у позові Товариства з обмеженою відповідальністю «ІННОВА ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовити. Узагальнені доводи особи, яка подала апеляційну скаргу Вказує, що позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ІННОВА ФІНАНС» є недоведеним, оскільки Товариством з обмеженою відповідальністю «ІННОВА ФІНАНС» не надано первинні бухгалтерські документи щодо видачі кредиту та часткового його повернення (платіжні доручення, меморіальні ордери, розписки, чеки та інше). Вказує, що матеріали справи не містять відомостей, що підтверджують факт наявності заборгованості за кредитним договором в сумі 44310 грн 20 коп., розрахунок заборгованості, виконаний робітниками банку, є відображенням односторонніх арифметичних розрахунків і не може слугувати доказом безспірності розміру грошових вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «ІННОВА ФІНАНС». Встановлений сторонами розмір відсотків є несправедливим, суперечить обмеженням, встановленим статтею 21 Закону України «Про споживче кредитування», порушує принцип розумності та добросовісності, оскільки встановлює вимогу щодо сплати непропорційно великої суми відсотків, яка перевищує подвійну облікову ставку Національного банку України та становить більше ніж п`ятнадцять відсотків простроченого платежу. Вважає, що умови обслуговування Товариством з обмеженою відповідальністю «ІННОВА ФІНАНС» з огляду на їх мінливий характер не можна вважати складовою кредитного договору, відсутні підстави вважати, що сторони обумовили у письмовому вигляді ціну договору, яка встановлена у формі сплати процентів за користування кредитними коштами, а також відповідальність у вигляді пені та комісії за порушення термінів виконання договірних зобов`язань. Тому відсутні підстави вважати, що Товариством з обмеженою відповідальністю «ІННОВА ФІНАНС» при укладенні договору з ОСОБА_1 дотримано вимог, передбачених частиною другою статті 11 Закону України «Про захист прав споживачів». Узагальнені доводи та заперечення інших учасників справи У відзиві Товариство з обмеженою відповідальністю «ІННОВА ФІНАНС» просить апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Мазурик З.Я., залишити без задоволення.

Мотивувальна частина Позиція апеляційного суду Колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав. Задовольняючи позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ІННОВА ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд першої інстанції виходив з наявності підстав для захисту права Товариства з обмеженою відповідальністю «ІННОВА ФІНАНС» на стягнення з ОСОБА_1 за договором між Товариством з обмеженою відповідальністю «ІННОВА ФІНАНС» та ОСОБА_1 надання грошових коштів у позику від 14 березня 2023 року №248660323 кредиту в сумі 5500 грн, процентів в сумі 38810 грн 20 коп. На обґрунтування таких висновків суд першої інстанції зазначив, що Товариством з обмеженою відповідальністю «ІННОВА ФІНАНС» та ОСОБА_1 укладено договір надання грошових коштів у позику від 14 березня 2023 року №248660323 у електронній формі, сторонами погоджено усі істотні умови договору, зокрема, наслідки невиконання зобов`язання. Судом першої інстанції встановлено виконання Товариством з обмеженою відповідальністю «ІННОВА ФІНАНС» обов`язку надання ОСОБА_1 позики в сумі 5500 грн, здійснення Товариством з обмеженою відповідальністю фінансовою компанією «Вей Фор Пей» переказу коштів 08 серпня 2024 року на картку НОМЕР_1 . Водночас судом першої інстанції вказано, що ОСОБА_1 у анкеті клієнта зазначено номер рахунку для переказу коштів НОМЕР_1 . Відповідно до частин 1, 2, 5 ст.263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Судове рішення наведеним нормам відповідає. Фактичні обставини, встановлені судом першої та апеляційної інстанції Товариство з обмеженою відповідальністю «ІННОВА ФІНАНС» та ОСОБА_1 укладено договір надання грошових коштів у позику від 14 березня 2023 року №248660323. Відповідно до пункту 1.1 договору Товариство з обмеженою відповідальністю «ІННОВА ФІНАНС» зобов`язалося надати ОСОБА_1 позику на су 5500 грн шляхом перерахунку на банківський рахунок (банківську карту) на умовах строковості, зворотності, платності, а ОСОБА_1 зобов`язалася повернути позику у погоджений умовами договору строк та сплатити проценти за користування позикою, нараховані згідно п. 1.3, п. 1.4 та/або 1.5 цього договору, його додатків. Тип позики кредит. Мета отримання кредиту для власних потреб, не пов`язаних з підприємницькою діяльністю, незалежною професійною діяльністю або виконанням обов`язків найманого працівника. Процентна ставка фіксована. Дисконтна (знижена) процентна ставка (застосовується у відповідності до умов програми лояльності Товариства з обмеженою відповідальністю «ІННОВА ФІНАНС») 1,99 % на день (726,35 річних). Процентна ставка позаакційна (базова) 2,99 % на день (1091,35 % річних). Згідно з пунктом 1.2 договору строк позики (строк дії договору) становить 30 днів. На підставі пункту 1.3 договору орієнтовний строк повернення позики на останній день дії договору з моменту отримання позики або достроково. Дата надання позики 09 жовтня 2023 року. Дата повернення позики 08 листопада 2023 року. Повернення позики та процентів здійснюється шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий (картковий) рахунок позикодавця або через особистий кабінет на сайті позикодавця або шляхом внесення грошових коштів у терміналах самообслуговування партнерів. Моментом зарахування оплати позики та процентів є момент (дата) зарахування коштів на банківський рахунок позикодавця або отримання відповіді від партнера позикодавця про зарахування коштів. За змістом пункту 1.4, 1.4.1 договору на період строку, визначеного пунктом 1.2 договору, нарахування процентів здійснюється за дисконтною процентною ставкою в розмірі 0,99 % (з урахування програми лояльності Товариства з обмеженою відповідальністю «ІННОВА ФІНАНС», правил акції Товариства з обмеженою відповідальністю «ІННОВА ФІНАНС» "Повторний кредит"). У межах строку позики, якщо відбулася пролонгація відповідно до п. 1.3 цього договору застосовується позаакційна (базова) процентна ставка визначена у п. 1.1.5 цього договору з першого дня дії договору, якщо інше не буде визначено в додатковій угоді, укладеній між сторонами. Перелік та цифрові значення умов, що підлягають зміні у зв`язку з продовженням строку позики визначаються у відповідній додатковій угоді, що укладається між сторонами та відображаються позичальнику в особистому кабінеті. На підставі пункту 1.5, 1.5.1 договору у випадку користування позикою понад строк, встановлений пунктом 1.2 договору, з наступного дня після спливу строку, вказаного в пункті 1.2 договору, умови щодо нарахування процентів за дисконтною процентною ставкою у розмірі 0,99 % на день (з урахування програми лояльності Товариства з обмеженою відповідальністю «ІННОВА ФІНАНС», правил акції Товариства з обмеженою відповідальністю «ІННОВА ФІНАНС» «Повторний кредит») перераховуються і до взаємовідносин між сторонами застосовується позаакційна (базова) процентна ставка в розмірі 2,99 % на день від суми позики за кожен день користування позикою з першого дня дії договору. За порушення позичальником строків повернення позики та/або прострочення сплати процентів у строки, визначені договором, позикодавець має право стягнути з позичальника пень за кожен день прострочення у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період прострочення, але не більше ніж 15 % від суми простроченого платежу. Даний пункт не застосовується на період дії введеного карантину на території України. Згідно з пунктом 1.7 договору, позичальник зобов`язаний повернути товариству позику, нараховані проценти згідно умов договору не пізніше строку вказаного в пункті 1.2 та або пункті 1.3 договору. Відповідно до пункту 1.8 договору розрахунок сукупної вартості позики за дисконтною (зниженою) процентною ставкою та терміни платежу згідно строку передбаченого п. 1.2 цього договору, зазначені в Графіку розрахунків (таблиця обчислення загальної вартості позики та реальної річної процентної ставки за договором надання грошових коштів у позику), який є невід`ємною частиною цього договору (додаток №1 до договору). За змістом пункту 1.9 договору, договір підписується електронним підписом позикодавця та надсилається для ознайомлення та узгодження умов позичальнику в особистий кабінет разом з електронним повідомленням пропозицією укласти договір. На вказану позичальником електронну пошту або смс повідомленням надсилається одноразовий ідентифікатор для підписання договору. Позичальник, приймаючи пропозицію позикодавця укласти договір, підписує в інформаційно-телекомунікаційній системі електронне повідомлення одноразовим ідентифікатором шляхом натискання кнопки "підписати". Сформовані таким чином електронні підписи позичальника та позикодавця накладені на договір. Після підписання такими електронними підписами договору його умови вважаються прийнятими, а договір є укладеним. На підставі пункту 4.1, 4.2 договору, позичальник має право продовжити строк користування позикою. У випадку ініціювання позичальником пролонгації позичальник сплачує товариству проценти на умовах, що були обрані для здійснення певного виду пролонгації. При цьому, розмір процентів, що сплачує позичальник при оформленні пролонгації змінюється та визначається виходячи з позаакційної (базової) процентної ставки визначеної у пункті 1.1.5 цього договору, якщо інше не буде визначено в додатковій угоді, укладеній між сторонами. Перелік та цифрові значення умов, що підлягають зміні у зв`язку з продовженням строку позики визначаються у відповідній додатковій угоді, що укладається між сторонами та відображаються позичальнику в особистому кабінеті. Відповідно до пункту 5.2 договору строк дії цього договору, вказаний у пункті 1.2 договору, діє на весь період, протягом якого сторони здійснюють свої права і виконують свої обов`язки за цим договором, але не раніше повного виконання сторонами своїх зобов`язань, та визначається як період від дати отримання позичальником позики до фактичної дати повернення позики, процентів за дисконтною та/або (позаакційною) базовою процентною ставками, штрафними санкціями, які мають бути сплачені у разі невиконання умов договору та інших нарахувань передбачених договором. Відповідно до повідомлення Товариства з обмеженою відповідальністю фінансовою компанією «Вей Фор Пей» від 08 лютого 2024 року №4513-ВП на виконання договору між Товариством з обмеженою відповідальністю «ІННОВА ФІНАНС» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ІННОВА ФІНАНС» від 23 вересня 2021 року № ВП-230921 про переказ коштів 14 березня 2023 року здійснено успішний переказ коштів на суму 5500 грн на картку НОМЕР_1 . За змістом розділу 6 договору між Товариством з обмеженою відповідальністю «ІННОВА ФІНАНС» та ОСОБА_1 надання грошових коштів у позику від 14 березня 2023 року №248660323, анкети клієнта ОСОБА_1 позичальником ОСОБА_1 зазначено номер банківського рахунку/банківської картки для переказу коштів НОМЕР_1 . Мотиви, з яких виходить апеляційний суд, та застосовані норми права Частиною першою статті 8 Конституції України передбачено, що в Україні визнається і діє принцип верховенства права. Суддя, здійснюючи правосуддя, керується верховенством права (частина перша статті 129 Конституції України). Суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України (стаття 2 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»). Згідно з частиною першою статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. На підставі частини 1 статті 1055 ЦК України кредитний договір укладається у письмовій формі. За змістом частини 2 статті 1055 ЦК України кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним. Частиною 2 статті 207 ЦК України визначено, що правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Згідно із частиною першою статті 633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги. За змістом частини першої статті 634 цього Кодексу договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. На підставі частини 1 та 2 статті 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. За змістом частини 1, 2 статті 640 ЦК України договір є укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції. Якщо відповідно до акта цивільного законодавства для укладення договору необхідні також передання майна або вчинення іншої дії, договір є укладеним з моменту передання відповідного майна або вчинення певної дії. Відповідно до частини 3 статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Відповідно частини 1-4 статті 639 ЦК України договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлено законом; Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для такого виду договорів не вимагалася. Якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі. Якщо сторони домовились укласти у письмовій формі договір, щодо якого законом не встановлено письмової форми, такий договір є укладеним з моменту його підписання сторонами. Якщо сторони домовилися про нотаріальне посвідчення договору, щодо якого законом не вимагається нотаріального посвідчення, такий договір є укладеним з моменту його нотаріального посвідчення. Статтею 13 Закону України «Про споживче кредитування»передбачено, що договір про споживчий кредит, договори про надання додаткових та супутніх послуг кредитодавцем і третіми особами та зміни до них укладаються у письмовій формі (у паперовому або електронному вигляді з накладенням електронних підписів, електронних цифрових підписів, інших аналогів власноручних підписів (печаток) сторін у порядку, визначеному законодавством). Відповідно до частини 7 статті 11 Закону України "Про електронну комерцію» електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі (частина 12 статті 11 Закону України "Про електронну комерцію"). Частиною 1 статті 12 Закону України "Про електронну комерцію" визначено, що якщо відповідно до акту цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис", за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. Відповідно до правового висновку, викладеного у постановах Верховного Суду від 09 вересня 2020 року у справі № 732/670/19, провадження № 61-7203 св 20, від 23 березня 2020 року у справі № 404/502/18, провадження № 61-8449св19, від 07 жовтня 2020 року у справі № 127/33824/19, провадження № 61-9071св20, будь-який вид договору, який укладається на підставі Цивільного або Господарського кодексів України може мати електронну форму. Договір, укладений в електронній формі, є таким, що укладений у письмовому вигляді (статті 205, 207 ЦК України). Судом першої інстанції встановлено, що Товариством з обмеженою відповідальністю «ІННОВА ФІНАНС» та ОСОБА_1 укладено договір надання грошових коштів у позику від 14 березня 2023 року №248660323 у електронній формі. Відповідно до пункту 1 договору між Товариством з обмеженою відповідальністю «ІННОВА ФІНАНС» та ОСОБА_1 надання грошових коштів у позику від 14 березня 2023 року №248660323 Товариство з обмеженою відповідальністю «ІННОВА ФІНАНС» зобов`язалося надати ОСОБА_1 позику на суму 5500 грн шляхом перерахунку на банківський рахунок (банківську карту) на умовах строковості, зворотності, платності, а ОСОБА_1 зобов`язалася повернути позику та сплатити проценти за користування позикою. Не можна погодитися з доводами Товариства з обмеженою відповідальністю «ІННОВА ФІНАНС», на які є посилання в апеляційній скарзі, щодо недоведеності позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «ІННОВА ФІНАНС», не надання первинних бухгалтерських документів щодо видачі кредиту та часткового його повернення (платіжні доручення, меморіальні ордери, розписки, чеки та інше). За змістом розділу 6 договору між Товариством з обмеженою відповідальністю «ІННОВА ФІНАНС» та ОСОБА_1 надання грошових коштів у позику від 14 березня 2023 року №248660323, анкети клієнта ОСОБА_1 позичальником ОСОБА_1 зазначено номер банківського рахунку/банківської картки для переказу коштів НОМЕР_2 . Згідно із повідомленням Товариства з обмеженою відповідальністю фінансовою компанією «Вей Фор Пей» від 08 лютого 2024 року №4513-ВП на виконання договору між Товариством з обмеженою відповідальністю «ІННОВА ФІНАНС» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ІННОВА ФІНАНС» від 23 вересня 2021 року № ВП-230921 про переказ коштів 14 березня 2023 року здійснено успішний переказ коштів на суму 5500 грн на картку НОМЕР_1 . У матеріалах справи відсутні докази виконання ОСОБА_1 обов`язку за договором між Товариства з обмеженою відповідальністю «ІННОВА ФІНАНС» та ОСОБА_1 надання грошових коштів у позику від 14 березня 2023 року №248660323 з повернення кредиту в сумі 5500 грн, сплати процентів в сумі 38810 грн 20 коп. На підставі ч.1 ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. За змістом ч.3 ст.12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно із положеннями частини першої, четвертої, п`ятої, шостої ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. У разі посилання учасника справи на невчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події суд може зобов`язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Недоведеність обставин, на наявності яких наполягає позивач - є підставою для відмови у позові; а у разі, якщо на тому наполягає відповідач - для відхилення його заперечень проти позову. У випадку невиконання учасником справи його обов`язку із доведення відповідних обставин необхідними доказами, такий учасник несе ризик відповідних наслідків, зокрема, відмови у задоволенні позовних вимог, у зв`язку із їх недоведеністю, або задоволення позовних вимог у випадку ненадання відповідачем доказів на спростування обставин, зазначених у позові. Відповідно до частини першої статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. За правилом статті 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Згідно з приписами статті 78 ЦПК України суд не бере до уваги докази, які одержані з порушенням порядку, встановленого законом. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. За правилами частини першої статті 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Відповідно до пункту 1 статті 13 Закону України "Про електронну комерцію" розрахунки у сфері електронної комерції здійснюються відповідно до законів України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні», «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг», інших законів та нормативно-правових актів Національного банку України. Розрахунки у сфері електронної комерції можуть здійснюватися з використанням платіжних інструментів, електронних грошей, шляхом переказу коштів або оплати готівкою з дотриманням вимог законодавства щодо оформлення готівкових та безготівкових розрахунків, а також в інший спосіб, передбачений законодавством України. Емітенти зобов`язані в порядку та строки, установлені договором, надавати власникам рахунків виписки про рух коштів на їх рахунках за операціями, що виконані користувачами електронних платіжних засобів. Форма виписки повинна включати всі обов`язкові реквізити, передбачені нормативно-правовим актом Національного банку з питань організації операційної діяльності в банках України (пункт 8 розділу VII Положення про порядок емісії електронних платіжних засобів і здійснення операцій з їх використанням, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 05 листопада 2014 року №

705. Документи за операціями з використанням електронних платіжних засобів мають статус первинного документа та можуть бути використані під час урегулювання спірних питань (пункт 4 розділу VII Положення). Первинні документи мають бути складені під час здійснення операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення в паперовій та/або в електронній формі (пункт 4.3. Положення про організацію операційної діяльності в банках України, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 18 червня 2003 року №

254. Первинні документи складаються на паперових носіях або в електронній формі (абзац другий пункту 4.10. Положення). Інформація, що міститься в первинних документах, систематизується в регістрах синтетичного та аналітичного обліку. Регістри синтетичного та аналітичного обліку ведуться на паперових носіях або в електронній формі. Запис у регістрах аналітичного обліку здійснюється лише на підставі відповідного санкціонованого первинного документа (паперового або електронного) (пункт 5.1 Положення ). Банки обов`язково мають складати на паперових та/або електронних носіях, зокрема, такі регістри як особові рахунки та виписки з них (згідно із абзацом першим пункту 5.3. Положення ). У постанові від 16 вересня 2020 року у справі № 200/5647/18 Верховний Суд зазначив, що доказами, які підтверджують наявність заборгованості та її розмір є первинні документи, оформлені відповідно до статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність». Згідно з указаними положенням закону підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені у паперовій або в електронній формі. Разом з тим, відповідно до пункту 5.6 Положення про організацію операційної діяльності в банках України, затвердженого Постановою Правління Національного банку України від 18 червня 2003 року № 254, виписки з особових рахунків клієнтів є підтвердженням виконаних за день операцій і призначаються для видачі або відсилання клієнту. Аналогічна за змістом норма закріплена у пункті 62 Положення про організацію бухгалтерського обліку, бухгалтерського контролю під час здійснення операційної діяльності в банках України, затвердженого Постановою Правління Національного банку України від 04 липня 2018 року №

75. Таким чином, виписка по картковому рахунку, що міститься в матеріалах справи, може бути належним доказом щодо заборгованості відповідача за тілом кредиту. Водночас ОСОБА_1 не надано виписки з особового рахунку за картковим рахунком НОМЕР_2 на спростування обставин отримання 14 березня 2023 року кредиту в сумі 5500 грн. Не заслуговують на увагу посилання ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Мазурик З.Я., в апеляційній скарзі на те, що матеріали справи не містять відомостей, що підтверджують факт наявності заборгованості за кредитним договором в сумі 44310 грн 20 коп. Товариством з обмеженою відповідальністю «ІННОВА ФІНАНС» наведено розрахунок заборгованості за договором між Товариством з обмеженою відповідальністю «ІННОВА ФІНАНС» та ОСОБА_1 надання грошових коштів у позику від 14 березня 2023 року №248660323 у позовні заяві, за яким нараховано проценти з 14 березня 2023 року по 06 лютого 2024 року з застосуванням позаакційної (базової) процентної ставки 2,99 % на день від суми позики за кожен день користування позикою в сумі 38810 грн 20 коп. (5500 грн х 2,99% х 236 днів). Відповідно до пункту 1.1 договору Товариство з обмеженою відповідальністю «ІННОВА ФІНАНС» зобов`язалося надати ОСОБА_1 позику на су 5500 грн шляхом перерахунку на банківський рахунок (банківську карту) на умовах строковості, зворотності, платності, а ОСОБА_1 зобов`язалася повернути позику у погоджений умовами договору строк та сплатити проценти за користування позикою, нараховані згідно п. 1.3, п. 1.4 та/або 1.5 цього договору, його додатків. Тип позики кредит. Мета отримання кредиту для власних потреб, не пов`язаних з підприємницькою діяльністю, незалежною професійною діяльністю або виконанням обов`язків найманого працівника. Процентна ставка фіксована. Дисконтна (знижена) процентна ставка (застосовується у відповідності до умов програми лояльності Товариства з обмеженою відповідальністю «ІННОВА ФІНАНС») 1,99 % на день (726,35 річних). Процентна ставка позаакційна (базова) 2,99 % на день (1091,35 % річних). Згідно з пунктом 1.2 договору строк позики (строк дії договору) становить 30 днів. На підставі пункту 1.3 договору орієнтовний строк повернення позики на останній день дії договору з моменту отримання позики або достроково. Дата надання позики 09 жовтня 2023 року. Дата повернення позики 08 листопада 2023 року. Повернення позики та процентів здійснюється шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий (картковий) рахунок позикодавця або через особистий кабінет на сайті позикодавця або шляхом внесення грошових коштів у терміналах самообслуговування партнерів. Моментом зарахування оплати позики та процентів є момент (дата) зарахування коштів на банківський рахунок позикодавця або отримання відповіді від партнера позикодавця про зарахування коштів. За змістом пункту 1.4, 1.4.1 договору на період строку, визначеного пунктом 1.2 договору, нарахування процентів здійснюється за дисконтною процентною ставкою в розмірі 0,99 % (з урахування програми лояльності Товариства з обмеженою відповідальністю «ІННОВА ФІНАНС», правил акції Товариства з обмеженою відповідальністю «ІННОВА ФІНАНС» "Повторний кредит"). У межах строку позики, якщо відбулася пролонгація відповідно до п. 1.3 цього договору застосовується позаакційна (базова) процентна ставка визначена у п. 1.1.5 цього договору з першого дня дії договору, якщо інше не буде визначено в додатковій угоді, укладеній між сторонами. Перелік та цифрові значення умов, що підлягають зміні у зв`язку з продовженням строку позики визначаються у відповідній додатковій угоді, що укладається між сторонами та відображаються позичальнику в особистому кабінеті. У матеріалах відсутні відомості про ініціювання ОСОБА_1 продовження строку позики. На підставі пункту 4.1, 4.2, 4.9 договору між Товариством з обмеженою відповідальністю «ІННОВА ФІНАНС» та ОСОБА_1 надання грошових коштів у позику від 14 березня 2023 року №248660323 позичальник має право продовжити строк користування позикою. У випадку ініціювання позичальником пролонгації позичальник сплачує товариству проценти на умовах, що були обрані для здійснення певного виду пролонгації. При цьому, розмір процентів, що сплачує позичальник при оформленні пролонгації змінюється та визначається виходячи з позаакційної (базової) процентної ставки визначеної у пункті 1.1.5 цього договору, якщо інше не буде визначено в додатковій угоді, укладеній між сторонами. Перелік та цифрові значення умов, що підлягають зміні у зв`язку з продовженням строку позики визначаються у відповідній додатковій угоді, що укладається між сторонами та відображаються позичальнику в особистому кабінеті. Продовження строку користування позикою здійснюється за зверненням позичальника в електронній формі через особистий кабінет позичальника шляхом укладення додаткової угоди, що підписується із застосуванням одноразового ідентифікатора кожного разу під час реалізації позичальником такого права. Так, у матеріалах справи відсутні докази вчинення Товариством з обмеженою відповідальністю «ІННОВА ФІНАНС» та ОСОБА_1 додаткової угоди на реалізацію права ОСОБА_1 продовження строку користування позикою. Заслуговує на увагу право Товариства з обмеженою відповідальністю «ІННОВА ФІНАНС» на стягнення з ОСОБА_1 за договором між Товариством з обмеженою відповідальністю «ІННОВА ФІНАНС» та ОСОБА_1 надання грошових коштів у позику від 14 березня 2023 року №248660323 процентів за користування кредитом протягом з 14 березня 2023 року по 06 лютого 2024 року в сумі 38810 грн 20 коп. Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Отже, припис абзацу 2 частини першої статті 1048 ЦК України про щомісячну виплату процентів до дня повернення позики у разі відсутності іншої домовленості сторін може бути застосований лише у межах погодженого сторонами строку кредитування. Згідно із частиною першою статті 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Таким чином, у разі укладення договору кредитного договору проценти за користування позиченими коштами та неустойка поділяються на встановлені законом (розмір та підстави стягнення яких визначаються актами законодавства) та договірні (розмір та підстави стягнення яких визначаються сторонами в самому договорі). Відповідно до частини 1, 2 статті 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. У постанові Великої Палати Верховного Суду від 23 травня 2018 року у справі №910/1238/17 Велика Палата Верховного Суду дійшла правового висновку про те, що положеннями частини 1 статті 1048 ЦК України врегульовано правовідносини щодо сплати процентів за правомірне користування чужими грошовими коштами, коли боржник одержує можливість законно не сплачувати кредитору борг протягом певного часу, тоді як частиною 2статті 625 ЦК України встановлено наслідки прострочення грошового зобов`язання, коли боржник повинен сплатити гроші, але неправомірно не сплачує їх. У пунктах 91-93 Постанови Великої Палати Верховного Суду від 28 березня 2018 року у справі № 444/9519/12-ц викладено правовий висновок про те, що після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється. Права та інтереси кредитодавця в охоронних правовідносинах забезпечуються частиною другою статті 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання. В постанові Великої Палати Верховного Суду від 05 квітня 2023 року у справі № 910/4518/16 (провадження № 12-16гс22) в п. 95-108, щодо нарахування процентів на підставі статті 625 ЦК України, Велика Палата Верховного Суду зауважує, що регулятивні відносини між сторонами кредитного договору обмежені, зокрема, часовими межами, в яких позичальник отримує можливість правомірно не сплачувати кредитору борг (строком кредитування та визначеними у його межах періодичними платежами). Однак якщо позичальник порушує зобов`язання з повернення кредиту, в цій частині між ним та кредитодавцем регулятивні відносини трансформуються в охоронні. Інакше кажучи, оскільки поведінка боржника не може бути одночасно правомірною та неправомірною, то регулятивна норма частини першої статті 1048 ЦК України і охоронна норма частини другої статті 625 цього Кодексу не можуть застосовуватись одночасно (постанова Великої Палати Верховного Суду від 04 лютого 2020 року у справі № 912/1120/16 (пункт 6.28)). На підставі пункту 1.5 договору між Товариством з обмеженою відповідальністю «ІННОВА ФІНАНС» та ОСОБА_1 надання грошових коштів у позику від 14 березня 2023 року №248660323 у випадку користування позикою понад строк, встановлений пунктом 1.2 договору, з наступного дня після спливу строку, вказаного в пункті 1.2 договору, умови щодо нарахування процентів за дисконтною процентною ставкою у розмірі 0,99 % на день (з урахування програми лояльності Товариства з обмеженою відповідальністю «ІННОВА ФІНАНС», правил акції Товариства з обмеженою відповідальністю «ІННОВА ФІНАНС» «Повторний кредит») перераховуються і до взаємовідносин між сторонами застосовується позаакційна (базова) процентна ставка в розмірі 2,99 % на день від суми позики за кожен день користування позикою з першого дня дії договору. Отже Товариство з обмеженою відповідальністю «ІННОВА ФІНАНС» та ОСОБА_1 у пункті 1.5 договору погодили відповідальність позичальника у випадку користування позикою понад строк, встановлений пунктом 1.2 договору, право з дня наступного за датою спливу строку кредитування нараховувати проценти за позаакційною (базовою) ставкою, передбаченою пунктом 1.1.5 договору, в якості процентів за порушення грошового зобов`язання, передбачених статтею 625 ЦК України. Тому підлягають стягненню з ОСОБА_1 проценти за користування кредитом в сумі 4933 грн 50 коп. (5500 грн х 2,99% х 30 днів) відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України, а за період після прострочення виконання зобов`язання з ОСОБА_1 підлягають стягненню проценти в сумі 33876 грн 70 коп. (5500 грн х 2,99% х 206 днів) відповідно до частини другої статті 625 ЦК України (пункту 1.5 договору) як міра відповідальності за порушення грошового зобов`язання. ОСОБА_1 не надано докази на спростування твердження Товариства з обмеженою відповідальністю «ІННОВА ФІНАНС» про невиконання ОСОБА_1 зобов`язання з повернення позики та сплати процентів за користування позикою. На підставі пункту 1.3.3 договору між Товариством з обмеженою відповідальністю «ІННОВА ФІНАНС» та ОСОБА_1 надання грошових коштів у позику від 14 березня 2023 року №248660323 повернення позики та процентів здійснюється шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок позикодавця або через особистий кабінет на сайті позикодавця або шляхом внесення грошових коштів у терміналах самообслуговування партнерів. Моментом зарахування оплати позики та процентів є момент (дата) зарахування коштів на банківський рахунок позикодавця або отримання відповіді від партнерів позикодавця про зарахування коштів. За змістом розділу 6 договору між Товариством з обмеженою відповідальністю «ІННОВА ФІНАНС» та ОСОБА_1 надання грошових коштів у позику від 14 березня 2023 року №248660323 вказано реквізити Товариства з обмеженою відповідальністю «ІННОВА ФІНАНС» для оплати, рахунок в Акціонерному товаристві «Перший Український міжнародний банк» № НОМЕР_3 . У матеріалах справи відсутні відомості про здійснення ОСОБА_1 оплати на наведений рахунок Товариства з обмеженою відповідальністю «ІННОВА ФІНАНС» кредиту в сумі 5500 грн, процентів в сумі 38810 грн 20 коп. Не заслуговують на увагу посилання ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Мазурик З.Я., що встановлений сторонами розмір відсотків є несправедливим, суперечить обмеженням, встановленим статтею 21 Закону України «Про споживче кредитування», порушує принцип розумності та добросовісності. За змістом частин першої та третьої статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках Частиною першою статті 367 ЦПК України визначено, що суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Відповідно до статті 204 ЦК України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним. Частинами другою, третьою статті 215 ЦК України визначено, що недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається. Якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин). Відповідно до статті 217 ЦК України недійсність окремої частини правочину не має наслідком недійсності інших його частин і правочину в цілому, якщо можна припустити, що правочин був би вчинений і без включення до нього недійсної частини. Проте, ОСОБА_1 у цій справі позовних вимог про визнання договору між Товариством з обмеженою відповідальністю «ІННОВА ФІНАНС» та ОСОБА_1 надання грошових коштів у позику від 14 березня 2023 року №248660323 недійсним в частині встановлення відсотків не заявляла. Висновки апеляційного суду за результатами розгляду апеляційної скарги На підставі ч.1 ст.375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Тому рішення Кіцманського районного суду Чернівецької області від 25 березня 2024 року слід залишити без змін. Розподіл судових витрат На підставі ч.13 ст.141 ЦПК України якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат. Оскільки рішення Кіцманського районного суду Чернівецької області від 25 березня 2024 року підлягає залишенню без змін, розподіл судових витрат не проводиться. Таких висновків Велика Палата Верховного Суду дійшла у постанові від 15 січня 2020 року у справі №145/1330/17. Керуючись п.1 ч.1 ст.374, ч.1 ст.375 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ: Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Мазурик Зоряна Ярославівна, залишити без задоволення. Рішення Кіцманського районного суду Чернівецької області від 25 березня 2024 року залишити без змін. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Дата складання повного судового рішення 27 травня 2024 року. Головуючий Н. Ю. Половінкіна Судді І. Н. Лисак О. О. Одинак

релевантний фрагмент
Посилання у тексті:
· понад 3 посилання поспіль згортаються у «+N»