Ухвала КЦС ВС № 394/928/23

УХВАЛА 07 листопада 2024 року м. Київ справа № 394/928/23 провадження № 61-11050ск24 Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Сердюка В. В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , в інтересах яких діє адвокат Мельник Ольга Олександрівна, на постанову Кропивницького апеляційного суду від 04 липня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Приватного підприємства «ТАС АГРО ЛАН» як правонаступника Приватного сільськогосподарського підприємства «Лан» про розірвання договору оренди земельної ділянки, ВСТАНОВИВ: 01 серпня 2024 року адвокат Мельник О. О., яка діє в інтересах ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , через підсистему «Електронний суд», подала до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Кропивницького апеляційного суду від 04 липня 2024 року у цій справі. Ухвалою Верховного Суду від 21 серпня 2024 року касаційну скаргу залишено без руху та запропоновано заявникам подати до Верховного Суду надати докази (сукупність платежів за користування земельною ділянкою, що залишається до кінця дії договору, але не більше ніж за три роки), які підтверджують ціну позову на день подання позовної заяви. На виконання вимог ухвали Верховного Суду від 21 серпня 2024 року адвокат Мельник О. О., яка діє в інтересах ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , надіслала на адресу суду матеріали на усунення недоліків. Розглядаючи матеріали на усунення недоліків, суд приходить до висновку, що заявниками виконані вимоги ухвали Верховного Суду від 21 серпня 2024 року частково, оскільки з доданих до заяви копій фіскальних чеків неможливо встановити кому саме були направлені ПП «ТАС АГРО ЛАН» кошти, зазначені у них, та за який саме період, що у свою чергу позбавляє Верховний Суд можливості розрахувати розмір судового збору за подання касаційної скарги постанову Кропивницького апеляційного суду від 04 липня 2024 року у цій справі. За частиною другою статті 127 ЦПК України передбачено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Оскільки заявниками не в повній мірі виконані вимоги ухвали Верховного Суду від 21 серпня 2024 року, суд приходить до висновку продовжити адвокату Мельник О. О., яка діє в інтересах ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , строку для усунення недоліків, зазначених в ухвалі про залишення касаційної скарги без руху. Керуючись частиною 2 статті 127 ЦПК України,

УХВАЛИВ: Продовжити ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , в інтересах яких діє адвокат Мельник Ольга Олександрівна, строк для усунення недоліків касаційної скарги, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали. У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявнику. Ухвала оскарженню не підлягає. Суддя В. В. Сердюк