Постанова 4852 № 340/3566/24

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД П О С Т А Н О В А і м е н е м У к р а ї н и 12 листопада 2024 року м. Дніпросправа № 340/3566/24 (суддя Кармазина Т.М., м. Кропивницький) Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого - судді Чередниченка В.Є. (доповідач), суддів: Шальєвої В.А., Іванова С.М., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Кіровоградській області на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 05 серпня 2024 року у справі №340/3566/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Кіровоградській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,- ВСТАНОВИВ: ОСОБА_1 27 травня 2024 року звернулася до суду з позовом до Головного управління ДПС у Кіровоградській області, згідно з яким просить суд: - визнати протиправною бездіяльність Головного управління ДПС у Кіровоградській області щодо коригування в інформаційній системі органів ДПС дані інтегрованої картки платника ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) шляхом виключення відомостей про наявність у ОСОБА_1 недоїмки-заборгованості зі сплати єдиного соціального внеску у розмірі 37788,74 грн.; - зобов`язати Головне управління ДПС у Кіровоградській області скасувати суму боргу зі сплати єдиного соціального внеску в розмірі 37788,74 грн. та відкоригувати в інформаційній системі органів ДПС дані інтегрованої картки платника ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) шляхом виключення відомостей про наявність у ОСОБА_1 недоїмки-заборгованості зі сплати єдиного соціального внеску у розмірі 37788,74 грн. Позов обґрунтовано тим, що після скасування у судовому порядку вимоги Головного управління ДПС у Кіровоградській області №Ф-153731-52 від 14.05.2021 про сплату богу (недоїмки), якою їй безпідставно нараховано недоїмку з єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування у сумі 37788,74 грн, відповідач протиправно не відкоригував дані інтегрованої картки платника ОСОБА_1 . Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 05 серпня 2024 року позов задоволено повністю. Рішення суду мотивовано тим, що дотримуючись процедур, передбачених Порядком №5, контролюючий орган після набрання 22.02.2024 року рішенням суду у справі №340/2402/23 законної сили повинен був відобразити результати судового оскарження донарахованих сум єдиного внеску в інформаційній системі органів ДПС з перенесенням до ІКП. Не погодившись з рішенням суду першої інстанції відповідач зазначаючи про порушення судом першої інстанції норм матеріального права, оскаржив його в апеляційному порядку. Просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нову постанову, якою у задоволенні позову відмовити повністю. Апеляційна скарга обґрунтована тим, що дії відповідача узгоджуються з вимогами чинного законодавства, а рішення у справі №340/2402/23 не містить вимог зобов`язального характеру щодо коригування в інформаційній системі органів ДПС даних інтегрованої картки платника ОСОБА_1 . Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, обговоривши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом першої інстанції з`ясовано та знайшло підтвердження під час апеляційного розгляду справи, що позивач з 02.03.2004 року була зареєстрована як суб`єкт підприємницької діяльності - фізична особа. З 12.03.2004 року вона взята на облік як страхувальник та платник страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування. Державна реєстрація припинення її підприємницької діяльності за її рішенням відбулася 05.04.2023 року. Тоді ж були включені відомості про неї як про фізичну особу-підприємця до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. ГУ ДПС у Кіровоградській області відповідно до статті 25 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування» сформувало вимогу №Ф-153731-52 від 14.05.2021 року про сплату боргу (недоїмки), якою повідомило ОСОБА_1 , що станом на 31.01.2021 року за даними інформаційної системи податкових органів її заборгованість зі сплати єдиного внеску становить 37788,74 грн. недоїмки. Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 04.09.2023 року у справі №340/2402/23, яке постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 22.02.2024 року залишено без змін, позов ОСОБА_1 задоволено. Визнано протиправною та скасовано вимогу Головного управління ДПС у Кіровоградській області №Ф-153731-52 від 14.05.2021 року про сплату боргу (недоїмки), надіслану ОСОБА_1 . (а.с.6-13) У квітні 2024 року позивач звернулася до відповідача із заявою, в якій просила відкоригувати в інформаційній системі органів ДПС дані інтегрованої картки платника податків шляхом виключення відомостей про наявність недоїмки заборгованості зі сплати єдиного внеску у розмірі 37788,74 грн на виконання рішення суду у справі №340/2402/23 (а.с.14) ГУ ДПС у Кіровоградській області листом від 19.04.2024 року надано відповідь про те, що вимога про сплату боргу (недоїмки) скасована і відкликана на виконання рішення суду. При цьому зазначено, що інших вимог зобов`язального характеру щодо нарахованих/сплачених ОСОБА_1 сум єдиного внеску на контролюючий орган зазначеним рішенням не покладено (а.с.15). Правомірність дій відповідача щодо відмови здійснити коригування в інформаційній системі органів ДПС даних інтегрованої картки платника податків шляхом виключення відомостей про наявність недоїмки заборгованості зі сплати єдиного внеску у розмірі 37788,74 грн є предметом спору переданого на вирішення суду. Колегія суддів, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права при ухвалені оскарженого рішення, виходить з наступного. Частиною другою статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Відповідно до пп.21.1.1 п.21.1 ст.21 ПК України посадові особи контролюючих органів зобов`язані дотримуватися Конституції України та діяти виключно у відповідності з цим Кодексом та іншими законами України, іншими нормативними актами. Згідно зі ст.19-1 ПК України контролюючі органи, визначені підпунктом 41.1.1 пункту 41.1 статті 41 цього Кодексу, виконують такі функції, крім особливостей, передбачених для державних податкових інспекцій статтею 19-3 цього Кодексу: здійснюють адміністрування податків, зборів, платежів, у тому числі проводять відповідно до законодавства перевірки та звірки платників податків; контролюють своєчасність подання платниками податків та платниками єдиного внеску передбаченої законом звітності (декларацій, розрахунків та інших документів, пов`язаних з обчисленням і сплатою податків, зборів, платежів), своєчасність, достовірність, повноту нарахування та сплати податків, зборів, платежів; забезпечують ведення обліку податків, зборів, платежів та єдиного внеску. За змістом ч.1 ст.71 ПК України (в редакції чинній на час виникнення спірних відносин) інформаційно-аналітичне забезпечення діяльності контролюючих органів - комплекс заходів, що координується центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, щодо збору, опрацювання та використання інформації, необхідної для виконання покладених на контролюючі органи функцій. Стаття 74 ПК України передбачає, що податкова інформація, зібрана відповідно до цього Кодексу, зберігається в базах даних Інформаційних, телекомунікаційних та інформаційно-телекомунікаційних систем (далі - Інформаційні системи) центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику. Перелік Інформаційних систем визначається центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику. Зібрана податкова інформація та результати її опрацювання використовуються для виконання покладених на контролюючі органи функцій та завдань, а також центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, для формування та реалізації єдиної державної податкової політики. Порядком ведення податковими органами оперативного обліку податків, зборів, платежів та єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, затвердженим Наказом Міністерства фінансів України 12 січня 2021 року №5 (далі Порядок №5) визначено правила ведення в податкових органах оперативного обліку податків, зборів, платежів та єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування. Віповідно до п.2 глави І Розділу І Порядку №5 інтегрована картка платника (далі - ІКП) - форма оперативного обліку податків, зборів, платежів та єдиного внеску (далі - платежі), що ведеться за кожним видом платежу. Згідно з п.1 глави 1 Розділу II Порядку №5 з метою обліку нарахованих і сплачених, повернутих та відшкодованих сум платежів територіальними органами ДПС відкриваються ІКП за кожним платником та кожним видом платежу, які мають сплачуватися такими платниками на рахунки, відкриті в розрізі адміністративно-територіальних одиниць. ІКП містить інформацію про облікові операції та облікові показники, які характеризують стан розрахунків платника з бюджетами та фондами загальнообов`язкового державного соціального і пенсійного страхування за відповідним видом платежу та відповідною адміністративно-територіальною одиницею. Відображення в інформаційній системі показників за результатами адміністративного та/або судового оскарження рішень податкових органів визначені Розділом VII Порядку. За змістом п.2 глави 3 цього Розділу у разі судового провадження - керівник підрозділу судового оскарження (або особа, яка виконує його обов`язки) після отримання ухвали про відкриття провадження у справі за позовом платника чи після отримання матеріалів від відповідного структурного підрозділу податкового органу для підготовки позовної заяви призначає відповідальним за супровід цієї судової справи у суді працівника підрозділу судового оскарження (далі - юрист). Юрист не пізніше наступного робочого дня, що настає за днем отримання первинних документів, а для документів, що готуються територіальним органом ДПС,- наступного робочого дня після направлення позову до суду підрозділом судового оскарження, здійснює їх реєстрацію в інформаційній системі, яка забезпечує відображення результатів судового оскарження, та вносить первинні показники документів, визначені у підрозділі 2 розділу VII цього Порядку. Сума позову, яка відображена у рішенні суду про визнання недійсними податкового повідомлення-рішення / рішення / вимоги та/або рішення щодо єдиного внеску, та відповідає сумі податкового повідомлення-рішення / рішення / вимоги та/або рішення щодо єдиного внеску заноситься юристом до інформаційної системи, яка забезпечує відображення результатів судового оскарження. Інформація, яка відображена у рішенні суду про оскарження частини суми податкового повідомлення-рішення/рішення/вимоги та/або рішення щодо єдиного внеску, заноситься юристом до інформаційної системи, яка забезпечує відображення результатів судового оскарження. З системного аналізу наведених вище правових норм вбачається, що відображення контролюючим органом в інтегрованій картці платника податків відомостей щодо своєчасного нарахування та сплати єдиного внеску створює певні наслідки для платника податків та наявність у останнього матеріально-правового інтересу, щоб дані інтегрованих карток правильно відображали фактичний стан розрахунків з бюджетом. Відповідно, у разі скасування вимоги про сплату недоїмки, контролюючий орган повинен вчинити дії щодо відображення/коригування у особовій картці позивача дійсного стану зобов`язань перед бюджетом. Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 04.09.2023 року у справі №340/2402/23, яке постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 22.02.2024 року залишено без змін, позов ОСОБА_1 задоволено. Визнано протиправною та скасовано вимогу Головного управління ДПС у Кіровоградській області №Ф-153731-52 від 14.05.2021 року про сплату боргу (недоїмки), надіслану ОСОБА_1 у розмірі 37788,74 грн (а.с.6-13). Рішення суду набрало законної сили 22 лютого 2024 року. Натомість, Головне управління ДПС у Кіровоградській області не здійснило коригування відомостей інтегрованій картці особового рахунку позивача шляхом виключення з особового рахунку платника податків нарахувань зі сплати єдиного внеску на суму 37788,74 грн, визначеного вимогою про сплату боргу (недоїмки) №Ф-153731-52 від 14.05.2021. Враховуючи те, що судовим рішенням вимогу про сплату боргу (недоїмки) №Ф-153731-52 від 14.05.2021 року, якою позивачу визначено грошове зобов`язання на суму 37788,74 грн скасовано, суд апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що відповідач повинен був відобразити результати судового оскарження донарахованих сум єдиного внеску в інформаційній системі органів ДПС з перенесенням її до ІКП. На підставі зазначеного, суд апеляційної інстанції вважає, що суд першої інстанції під час розгляду цієї справи об`єктивно, повно та всебічно дослідив обставини, які мають суттєве значення для вирішення справи, дав їм правильну юридичну оцінку і ухвалив законне, обґрунтоване рішення без порушень норм матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, тому рішення суду першої інстанції у цій справі необхідно залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення. Керуючись: пунктом 1 частини 1 статті 315, статтями 316, 321, 322, 327, 329 КАС України, Третій апеляційний адміністративний суд, -

ПОСТАНОВИВ: Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Кіровоградській області залишити без задоволення, а рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 05 серпня 2024 року у справі №340/3566/24 без змін. Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду за наявності підстав, передбачених частиною 5 статті 291, пунктом 2 частини 5 статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України. Повне судове рішення складено 12 листопада 2024 року. Головуючий - суддя В.Є. Чередниченко суддя В.А. Шальєва суддя С.М. Іванов