Ухвала КЦС ВС № 226/1128/24

УХВАЛА 13 листопада 2024 року м. Київ справа № 226/1128/24 провадження № 61-14255ск24 Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Шиповича В. В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Шахтоуправління «Покровське», в інтересах якого діє адвокат Львов Андрій Леонідович, на постанову Дніпровського апеляційного суду від 08 жовтня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Шахтоуправління «Покровське» про відшкодування моральної шкоди, отриманої внаслідок травми на виробництві, ВСТАНОВИВ: 25 жовтня 2024 року засобами поштового зв`язку представник Приватного акціонерного товариства «Шахтоуправління «Покровське» (далі- ПрАТ «Шахтоуправління «Покровське») - адвокат Львов А. Л. подав касаційну скаргу на постанову Дніпровського апеляційного суду від 08 жовтня 2024 року у справі № 226/1128/24. Касаційна скарга підлягає залишенню без руху з огляду на таке. Відповідно до положень пункту 1 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги додаються копії скарги та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, якщо така скарга та додані матеріали подаються до суду в електронній формі через електронний кабінет. У разі подання скарги та доданих матеріалів в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу. Відповідно до частини сьомої статті 43 ЦПК України у разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи. Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення. Касаційну скаргу подано за допомогою системи Електронний суд, проте доказів її надсилання листом з описом вкладення позивачу ОСОБА_1 не надано, як не надано і відомостей про доставку позивачу документів до електронного кабінету в системі Електронний суд. Надання доказів доставки копії касаційної скарги до електронного кабінету адвоката Сакун В. А. не є належним виконанням положень пункту 1 частини четвертої статті 392 ЦПК України, оскільки в розпорядженні Верховного Суду наразі відсутні документи, які підтверджують повноваження адвоката Сакуна В. А. на представництво інтересів ОСОБА_1 у розглядуваній справі у Верховному Суді. Наявні серед матеріалів справи № 226/1128/24 в електронній формі ордери додані до позову та апеляційної скарги, передбачають представництво позивача адвокатом Сакун В. А. лише у судах першої та апеляційної інстанції. Недоліки касаційної скарги мають бути усунені шляхом: 1) надання суду доказів надсилання листом з описом вкладення ОСОБА_1 касаційної скарги або доказів доставки йому документів до зареєстрованого електронного кабінету в підсистемі Електронний суд. Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, визначених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала. Питання про відкриття касаційного провадження або про відмову у відкритті касаційного провадження буде вирішено колегією суддів після усунення недоліків касаційної скарги та її оформлення відповідно до вимог статті 392 ЦПК України. Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ: Касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Шахтоуправління «Покровське», в інтересах якого діє адвокат Львов Андрій Леонідович, на постанову Дніпровського апеляційного суду від 08 жовтня 2024 року у справі № 226/1128/24 залишити без руху. Визначити для усунення недоліків касаційної скарги строк - десять днів з дня вручення Приватному акціонерному товариству «Шахтоуправління «Покровське» копії цієї ухвали. Роз`яснити, що у випадку, якщо копію судового рішення вручено представникові, вважається, що її вручено й особі, яку він представляє. У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута особі, яка її подала. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає. Суддя В. В. Шипович