Постанова Закарпатський апеляційний суд № 308/13457/24

Справа № 308/13457/24 Закарпатський апеляційний суд П О С Т А Н О В А 11.11.2024 м. Ужгород Закарпатський апеляційний суд в особі судді Феєра І. С., розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Ужгороді справу про адміністративне правопорушення № 33/4806/732/24, за апеляційною скаргою захисника-адвоката Суботи М. І. в інтересах ОСОБА_1 на постанову судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 17.09.2024. Цією постановою: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, мешканець АДРЕСА_1 , визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави 605 грн 80 коп. судового збору. З протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 715281 від 07.08.2024 та постанови судді від 17.09.2024 вбачається, що 07.08.2024 о 21 год 16 хв, у м. Ужгороді по вул. Корятовича, 22, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «Skoda Octavia», д.н.з. НОМЕР_1 , у стані наркотичного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився у встановленому законом порядку в лікаря-нарколога, що підтверджується медичним висновком № 155 від 07.08.2024, результат позитивний. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП. В апеляційній скарзі захисник-адвокат Субота М. І. просить постанову судді від 17.09.2024 скасувати та закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП щодо ОСОБА_1 . В обґрунтування апеляційних вимог зазначає про те, що тест, за допомогою якого проведено огляд ОСОБА_1 свідчить про наявність канабіоїдів, а не підтверджує факт перебування ОСОБА_1 у стані наркотичного сп`яніння. ОСОБА_1 під час огляду вказував на те, що є учасником бойових дій та приймає біодобавку «Канабісон», яка не є лікарським засобом, а в інструкції щодо її застосування немає обмежень щодо керування транспортним засобом. Вважає, що оскільки будь-які лабораторні дослідження щодо ОСОБА_1 не проводились, то висновок лікаря, на підставі якого щодо ОСОБА_1 складено протокол, вважається недійсним. Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, дослідивши зібрані у справі докази та доводи апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що апеляційна скаргу задоволенню не підлягає з таких підстав. -2- Як убачається з резолютивної частини постанови судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 17.09.2024, у ній зазначено про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та стягнення судового збору з громадянина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , при тому, що адміністративні матеріали, у тому числі й протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 715281 від 07.08.2024, складено відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . При цьому, з наявних у справі матеріалів, наданих стороною захисту в суді першої інстанції вбачається, що ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 . Завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення, відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, крім іншого, є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом. Діючим Кодексом України про адміністративні правопорушення не передбачена можливість виправляти описки, допущені у судовому рішенні. Між тим, положення ст. 379 КПК України визначає, що суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Таким чином, в даному випадку, апеляційний суд вважає за необхідне застосувати аналогію закону і керується правовими нормами кримінального процесуального закону, які регламентують порядок виправлення описок у судовому рішенні. За наведених обставин, оскільки оскаржувана постанова містить описки, які можуть бути усунені лише судом, який розглядав справу, апеляційний суд позбавлений можливості вирішити питання щодо розгляду апеляційної скарги. На підставі викладеного матеріали справи про адміністративне правопорушення за протоколом серії ААД № 715281 стосовно ОСОБА_1 підлягають поверненню до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області, для вирішення питання щодо виправлення описок в резолютивній частині постанови від 17.09.2024 у даті народження особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Керуючись ст. 278, 283, 294 КУпАП, апеляційний суд П О С Т А Н О В И В : Матеріали справи про адміністративне правопорушення № 308/13457/24 (провадження № 33/4806/732/24) стосовно ОСОБА_3 про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП повернути до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області для вирішення питання щодо виправлення описок. Постанова оскарженню в касаційному порядку не підлягає. Суддя