Ухвала ККС ВС № 758/1202/23

УХВАЛА 6 листопада 2024 року м. Київ справа № 758/1202/23 провадження № 51-4505 ск 24 Колегія суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду у складі: головуючої ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , перевіривши матеріали провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Подільського районного суду м. Києва від 7 квітня 2023 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 2 липня 2024 року, установила: Захисник ОСОБА_4 раніше зверталась із касаційною скаргою на вказані судові рішення. Подану скаргу через її невідповідність ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) ухвалою Касаційного кримінального суду Верховного Суду (далі - Суд) від 9 жовтня 2024 року було залишено без руху і надано строк для усунення недоліків. У рішенні Суду також було зазначено у чому саме полягали допущені недоліки скарги і те, що у разі невиконання вимог згаданої норми права в установлений строк касаційна скарга повертається особі, яка її подала. У межах наданого строку ОСОБА_4 повторно звернулась до суду касаційної інстанції. Однак, подаючи доповнення до касаційної скарги, їх авторка знову не додержала вимог ст. 427 КПК. Беручи до уваги приписи п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК колегія суддів вважає, що нове звернення зі скаргою необхідно повернути авторці з огляду на таке. Згідно з положеннями ст. 129 Конституції України насамперед забезпечується право на апеляційне оскарження судового рішення, а право на касаційне оскарження - у визначених законом випадках та порядку. У юридичному аспекті касаційна скарга - це документ, який перевіряється і розглядається Судом із урахуванням викладеної особою позиції та її правового обґрунтування, що впливає на остаточне рішення за результатами касаційного провадження. Саме тому законодавець установив до форми та змісту скарги конкретні вимоги, наслідком недодержання яких є її повернення. Водночас за правилами гл. 32 КПК недоліки залишеної без руху скарги може бути усунуто шляхом подачі не доповнень до неї, а нової касаційної скарги, котра має відповідати вимогам ст. 427 цього Кодексу. Крім того, у силу статей 428, 430 вказаного Кодексу касаційне провадження відкривається виключно за касаційною скаргою, її копія (а не тієї, яку було залишено без руху) надсилається іншим учасникам судового провадження, а надалі саме за новою скаргою здійснюється процедура перегляду і приймається остаточне рішення. Цього скаржниця не врахувала. Замість нової касаційної скарги її авторка подала доповнення до попередньої скарги, в яких знову не наведено обґрунтування заявленої вимоги про скасування судових рішень і призначення нового розгляду в суді першої інстанції. Водночас, наполягаючи на ухваленні такого рішення за наслідками касаційного провадження, скаржниця не зазначає аргументів у розрізі статей 404, 407, 412, 415 КПК у їх взаємозв`язку, які би свідчили про необхідність нового розгляду справи судом першої інстанції, зважаючи на іншу позицію сторони захисту на стадії апеляційного перегляду. Також не відображено в доповненнях у чому полягає незаконність оспорюваної ухвали в аспекті ст. 284 вказаного Кодексу та перегляду вироку апеляційним судом у межах заявлених захисником апеляційних вимог про закриття кримінального провадження. Крім того, не погоджуючись з оцінкою доказів скаржниця не викладає доводів, котрі доводять недодержання апеляційним судом правил статей 84-87 КПК й отримання фактичних даних унаслідок істотного порушення прав і свобод людини. Натомість у доповненнях ставиться під сумнів достовірність викладених в ухвалі показань потерпілої, що в силу ст. 433 КПК не є предметом перевірки в порядку касаційної процедури. Разом із цим у доповненнях не наведено обґрунтування істотного порушення ст. 419 КПК й не окреслено яких конкретних доводів сторони захисту не розглянув апеляційний суд і не дав на них відповідей. Отже, недоліків касаційної скарги, залишеної без руху, не усунуто й не додержано ст. 427 КПК, що стає на заваді відкриттю касаційного провадження. Пунктом 1 ч. 3 ст. 429 КПК передбачено повернення касаційної скарги, якщо особа не усунула в установлений строк недоліків касаційної скарги, яку було залишено без руху. А тому, подану захисником касаційну скаргу з доповненнями до неї, належить повернути їх авторці. Таке рішення не перешкоджає новому зверненню до суду касаційної інстанції в порядку, передбаченому КПК. Керуючись ч. 3 ст. 429 КПК, колегія суддів постановила: Касаційну скаргу з доповненнями до неї захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Подільського районного суду м. Києва від 7 квітня 2023 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 2 липня 2024 року разом з усіма доданими до них матеріалами повернути особі, яка їх подала. Ухвала оскарженню не підлягає. Судді: ОСОБА_6 ОСОБА_7 ОСОБА_3