LLegalAIпошук судової практики
← повернутись до результатів

Ухвала КЦС ВС757/43805/23-ц

від 08.11.2024 · Цивільна
Резолютивна:справу за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 04 жовтня 2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 02 травня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_2 до акціонерного …

Ухвала 08 листопада 2024 року м. Київ справа № 757/43805/23 провадження № 61-7511св24 Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Білоконь О. В. (суддя-доповідач), Осіяна О. М., Сакари Н. Ю., розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 04 жовтня 2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 02 травня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_2 до акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Швець Руслан Олегович, Корабельний відділ державної виконавчої служби у місті Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, скасування арешту, накладеного при виконанні виконавчого напису, ВСТАНОВИВ: Ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 04 жовтня 2023 року, залишеною без змін постановою Київського апеляційного суду від 02 травня 2024 року, відмовлено у відкритті провадження у справі в частині скасування арешту, накладеного при виконанні виконавчого напису. У травні 2024 року ОСОБА_1 подала до Верховного Суду касаційну скаргу на судові рішення попередніх інстанцій, у якій просила їх скасувати в частині відмови у відкритті провадження у справі та направити справу для подальшого розгляду до суду першої інстанції. Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України. Зокрема, підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права. Заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій та обставини, необхідні для ухвалення судового рішення судом касаційної інстанції, колегія суддів встановила відсутність підстав, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України, а тому призначає справу до судового розгляду. Згідно з частиною 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу. Керуючись статтями 34, 401, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ: справу за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 04 жовтня 2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 02 травня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_2 до акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Швець Руслан Олегович, Корабельний відділ державної виконавчої служби у місті Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, скасування арешту, накладеного при виконанні виконавчого напису призначити до судового розгляду колегією у складі п`яти суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами. Інформацію про дату розгляду справи і персональний склад суддів оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади. Ухвала оскарженню не підлягає. Судді: О. В. Білоконь О. М. Осіян Н. Ю. Сакара

релевантний фрагмент
Посилання у тексті:
· понад 3 посилання поспіль згортаються у «+N»