Ухвала ККС ВС № 357/10054/22

УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 07 листопада 2024 року м. Київ Справа № 357/10054/22 Провадження № 51 - 4178 ск 24 Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі: головуючого ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Київського апеляційного суду від 04 червня 2024 року, встановив: Вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 12 лютого 2024 року, залишеним без зміни ухвалою Київського апеляційного суду від 04 червня 2024 року, ОСОБА_4 засуджено за ст. 156 ч. 2 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з навчанням та вихованням дітей, або займатися діяльністю, пов`язаною з роботою з дітьми, на строк 3 роки. У касаційній скарзі порушується питання про перегляд ухвали апеляційного суду в касаційному порядку. Ухвалою Верховного Суду від 12 вересня 2024 року вказану касаційну скаргу залишено без руху. Засудженому було вказано на недоліки поданої ним касаційної скарги та встановлено п`ятнадцятиденний строк для їх усунення з дня отримання копії ухвали. Відповідно до наявної у матеріалах провадження розписки копію зазначеної ухвали касаційного суду засуджений ОСОБА_4 отримав 17 жовтня 2024 року в державній установі «Бориспільська виправна колонія (№ 119)». Проте, до цього часу будь-яких матеріалів на виконання ухвали суду від 12 вересня 2024 рокудо Верховного Суду від засудженого ОСОБА_4 не надходило. 24 жовтня 2024 року до Верховного Суду від захисника засудженого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 надійшла касаційна скарга в новій редакції, як вона зазначає в супровідному листі, на виконання ухвали Верховного Суду від 12 вересня 2024 року про залишення без руху касаційної скарги ОСОБА_4 , проте згідно з положеннями ст. 425 ч. 1 п. 1 КПК України засуджений та захисник є самостійними суб`єктами звернення до суду касаційної інстанції, а згідно з приписами ст. 432, ст. 403 ч. 3 КПК України змінити та/або доповнити касаційну скаргу до початку касаційного розгляду може саме особа, яка подала касаційну скаргу. Отже, захисник ОСОБА_5 , яка подала касаційну скаргу в новій редакції на усунення недоліків касаційної скарги засудженого ОСОБА_4 , не є особою, яка подала до суду первинну касаційну скаргу, а тому вона не наділена процесуальним правом змінювати або доповнювати касаційну скаргу засудженого. Таким чином, касаційна скарга засудженого ОСОБА_4 підлягає поверненню відповідно до ст. 429 ч. 3 п. 1 КПК України, оскільки особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк. Повернення касаційної скарги не позбавляє права на повторне звернення в порядку, передбаченому цим Кодексом. Керуючись ст. 429 ч. 3 п. 1 КПК України, Верховний Суд постановив: Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Київського апеляційного суду від 04 червня 2024 року повернути особі, яка її подала. Ухвала оскарженню не підлягає. Судді: ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3