Ухвала Вищий антикорупційний суд № 991/12260/24

Справа № 991/12260/24 Провадження 1-кс/991/12335/24 У Х В А Л А ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 07 листопада 2024 року                                                                 м.Київ Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань у приміщенні Вищого антикорупційного суду клопотання представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна, установив: 25 жовтня 2024 року до Вищого антикорупційного суду надійшло вказане клопотання, в якому адвокат просив скасувати арешт майна, а саме: мобільного телефону марки Iphone 13, модель MLPE3HV/A, серійний номер НОМЕР_1 , ІМЕІ: НОМЕР_2 , ІМЕІ2: НОМЕР_3 , вилученого під час обшуку 07.06.2024 за адресою: АДРЕСА_1 , накладений ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 17.06.2024 (справа № 991/5032/24, провадження № 1-кс/991/5070/24). Враховуючи, що у період з 29.10.2024 по 04.11.2024 слідчий суддя перебував у відпустці, судовий розгляд клопотання призначено на 07.11.2024 о 14 год 30 хв. Виклик учасників кримінального провадження для розгляду клопотання здійснено у порядку ст. 135 КПК України. Представник ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, у судове засідання не прибув. Детектив Національного бюро у судове засідання не прибув, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. У зв`язку з неприбуттям у судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється (ч. 4 ст. 107 КПК України). Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя дійшов такого висновку. Відповідно до ч. 1 ст. 21 КПК України кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону. Водночас, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків (ч. ч. 1, 2, 6 ст. 22 КПК України). У судове засідання з розгляду клопотання про скасування арешту майна ОСОБА_3 , а також його представник, не прибули, про причини неявки слідчого суддю не повідомили, заяв про відкладення розгляду справи чи про розгляд клопотання за їх відсутності до суду не надходило, що свідчить про фактичне не підтримання вимог клопотання про скасування арешту майна. З огляду на викладене, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання про скасування арешту майна належить залишити без задоволення. Керуючись ст. 2, 7, 107, 174, 309, 372, 376 КПК України слідчий суддя постановив: Відмовити у задоволенні клопотання. Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає. Слідчий суддя ОСОБА_1