Ухвала КГС ВС № 910/11071/23 (910/11710/24)

УХВАЛА 07 листопада 2024 року м. Київ cправа № 910/11071/23 (910/11710/24) Суддя Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду Огороднік К.М. перевіривши касаційну скаргу розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгово-логістичний комплекс «Арктика» арбітражного керуючого Баранова Тараса Олеговича на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 14.10.2024 у справі №910/11071/23 (910/11710/24) за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтер Вей Капітал" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово-логістичний комплекс "Арктика" про банкрутство В С Т А Н О В И В: Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.09.2024 вирішено позовну заяву розглядати за правилами загального позовного провадження. Відкрито провадження та призначено підготовче засідання на 30.10.2024. Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 14.10.2024 апеляційну скаргу розпорядника майна Боржника Баранова Тараса Олеговича на ухвалу Господарського суду міста Києва від 25.09.2024 про відкриття провадження у справі № 910/11071/23 (910/11710/24) повернуто скаржнику. 21.10.2024 через систему «Електронний суд» до Верховного Суду надійшла касаційна скарга розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгово-логістичний комплекс «Арктика» арбітражного керуючого Баранова Тараса Олеговича на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 14.10.2024 у справі №910/11071/23 (910/11710/24), в якій просить суд скасувати оскаржуване судове рішення та передати справу на подальший розгляд до суду апеляційної інстанції. Верховний Суд перевірив форму і зміст касаційної скарги та дійшов висновку про залишення її без руху з огляду на таке. Відповідно до ч. 3 ст. 3 ГПК України, судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи. Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 290 ГПК України до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону. Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено у Законі України "Про судовий збір". Згідно з частиною 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Відповідно до п.7 ч.2 ст. статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду касаційної скарги на ухвалу суду становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Зазначене узгоджується з висновком Великої Палати Верховного Суду у Постанові від 29.05.2018 у справі №915/955/15 про те, що при поданні апеляційних та касаційних скарг на всі без винятку ухвали господарського суду, які підлягають оскарженню, незалежно від того, чи передбачено Законом України "Про судовий збір" справляння судового збору за подання заяв (скарг), за результатом яких виносяться такі ухвали, судовий збір підлягає сплаті як на ухвалу господарського суду в розмірі одного прожиткового мінімуму для працездатних осіб відповідно до пп. 7 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір". Так, відповідно до статті 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2024 рік" розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2024 становить 3 028 грн. Таким чином, за подання до Верховного Суду касаційної скарги скаржник мав сплатити судовий збір в сумі 3 028 грн. Крім того, Верховний Суд зауважує, що з 05.10.2021 офіційно розпочали функціонування три підсистеми (модулі) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: "Електронний кабінет", "Електронний суд", підсистема відеоконференцзв`язку. У зв`язку з цим, статтю 4 Закону України "Про судовий збір" було доповнено частиною третьою, згідно з якою при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору. Відтак, оскільки касаційна скарга подана в електронній формі - через підсистему "Електронний суд", розмір судового збору за подання касаційної скарги із застосуванням коефіцієнту 0,8 для пониження його ставки становить 2 422,40 грн. (3 028 грн х 0,8). Однак, в матеріалах касаційної скарги надісланої скаржником відсутній документ, що підтверджує сплату судового збору у встановлених законом порядку і розмірі, натомість зазначено, що Закон України «Про судовий збір» не встановлює розміру ставки за звернення до господарського суду з апеляційною скаргою на ухвалу про відкриття провадження у справі за позовом, поданим у межах справи про банкрутство, що в свою чергу нівелює необхідність сплати судового збору за звернення з касаційною скаргою. Крім того, відповідно до статті 291 ГПК України особа, яка подає касаційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу. Як вбачається з касаційної скарги, розпорядник майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгово-логістичний комплекс «Арктика» арбітражний керуючий Баранов Тарас Олегович не надав доказів щодо направлення копії касаційної скарги іншим учасникам справи. Неповідомлення інших учасників справи про звернення з касаційною скаргою порушує процесуальні права цих учасників, принципи рівності та змагальності сторінці закріплені у статті 2 ГПК України. Відповідно до частин 2, 5 ст. 292 та ст. 174 ГПК України, у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 290 цього Кодексу, така скарга залишається без руху, про що суддею-доповідачем постановляється відповідна ухвала із зазначенням строку на усунення скаржником недоліків касаційної скарги, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху. З огляду на викладене, касаційна скарга подана без додержання відповідних вимог процесуального законодавства, а тому підлягає залишенню без руху на підставі ч. 2 статті 292 ГПК України. Керуючись статтями 174, 234, 235, 288, 290, 292 ГПК України Верховний Суд, - У Х В А Л И В: 1.Касаційну скаргу розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгово-логістичний комплекс «Арктика» арбітражного керуючого Баранова Тараса Олеговича на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 14.10.2024 у справі №910/11071/23 (910/11710/24) - залишити без руху. 2.Надати розпоряднику майна Товариству з обмеженою відповідальністю «Торгово-логістичний комплекс «Арктика» арбітражному керуючому Баранову Тарасу Олеговичу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху, а саме: сплатити судовий збір за подання касаційної скарги у розмірі 2 422,40 грн. і надати Суду відповідні докази здійснення такої оплати; надати докази надіслання копії касаційної скарги і доданих до неї документів іншим учасникам справи.

3. Роз`яснити скаржнику у справі №910/11071/23 (910/11710/24), що невиконання вимог цієї ухвали є підставою для повернення касаційної скарги. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Суддя Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду Огороднік К.М.