Постанова Черкаський апеляційний суд № 701/1183/24

ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД Провадження № 23-з/821/129/24 Справа № 701/1183/24 Категорія: підсудністьГоловуючий у І інстанції Доповідач в апеляційній інстанції Поєдинок І. А. ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 07 листопада 2024 року Суддя Черкаського апеляційного суду Поєдинок І.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні подання голови Маньківського районного суду Черкаської області В.Л. Маренюка, про направлення протоколу про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 172-6 КУпАП, на розгляд до іншого суду, - в с т а н о в и в : До Черкаського апеляційного суду надійшло подання подання голови Маньківського районного суду Черкаської області В.Л. Маренюка, про направлення протоколу про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 172-6 КУпАП, на розгляд до іншого суду в межах територіальної юрисдикції одного апеляційного суду. Мотиви подання наступні. 28.10.2024 року, згідно протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями, автоматизований розподіл у даній справі про адміністративне правопорушення не відбувся у зв`язку з тим, що не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи, оскільки суддів Каховського І.Д.. Маренюка В.Л. та Костенка А.І. виключено, згідно до звіту про неможливість розподілу справи між суддями, в зв`язку із заявленням даними суддями самовідводів від розгляду даної справи які були задоволені та перебуванням судді у відпустці Штатна чисельність Маньківського районного суду Черкаської області три судді. Кількість суддів, яких визначено на поточну спеціалізацію:

3. Окрім того ОСОБА_1 відповідно до рішення Уманської районної ради Черкаської області № 15-7/ VIII від 15.12.2022 року є присяжною Маньківського районного суду Черкаській області і виконує свої службові та функціональні обов`язки безпосередньо пов`язані з функціональними обов`язками та роботою Маньківського районного суду, том> судді цього суду не можуть розглядати справу про вчинення адміністративного правопорушення пов`язаного з корупцією відносно ОСОБА_1 . Таким чином, за даних обставин визначити головуючого суддю є неможливим. Відповідно до її. 1 ст. 277 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається у п`ятнадцятиденний строк з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи. Перевіривши матеріали справи, прихожу до наступного. Згідно ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Питання передачі справи про адміністративне правопорушення до іншого суду не врегульовано нормами КУпАП. З метою додержання розумних строків розгляду справи, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії закону найбільш близької галузі права - кримінального процесуального права та, при вирішенні питання про зміну територіальної підсудності, керуватися ст. 34 КПК України. Як вбачається зі змісту голови Маньківського районного суду Черкаської області В.Л. Маренюка , неможливо розглянути адміністративний протокол про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, оскільки ОСОБА_1 відповідно до рішення Уманської районної ради Черкаської області № 15-7/ VIII від 15.12.2022 року є присяжною Маньківського районного суду Черкаській області і виконує свої службові та функціональні обов`язки безпосередньо пов`язані з функціональними обов`язками та роботою Маньківського районного суду, тому судді цього суду не можуть розглядати справу про вчинення адміністративного правопорушення пов`язаного з корупцією відносно ОСОБА_1 . Враховуючи викладене, вважаю за доцільне направити адміністративний протокол та адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 172-6 КУпАП на розгляд до Монастирищенського районного суду Черкаської області. На підставі наведеного, керуючись ст. 7, 294 КУпАП, ст. 34 КПК України, п о с т а н о в и в : Подання голови Маньківського районного суду Черкаської області В.Л. Маренюка - задовольнити. Матеріали адміністративного правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 172-6 КУпАП, передати на розгляд до Монастирищенського районного суду Черкаської області для розгляду по суті. Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає. Суддя І.А. Поєдинок