Ухвала КЦС ВС № 532/2862/23

УХВАЛА 05 листопада 2024 року м. Київ справа № 532/2862/23 провадження № 61-14113ск24 Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Гулейкова І. Ю. (суддя-доповідач), Лідовця Р. А., Луспеника Д. Д., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргоюприватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Лавріненко Яніни Вікторівни на окрему ухвалу Полтавського апеляційного суду від 17 вересня 2024 року у справі за заявою ОСОБА_1 про поворот виконання судового наказу, заінтересована особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Полтаваенергозбут», ВСТАНОВИВ: У провадженні Полтавського апеляційного суду перебувала указана цивільна справа за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтаваенергозбут» (далі - ТОВ «Полтаваенергозбут») на ухвалу Кобеляцького районного суду Полтавської області від 18 липня 2024 року, якою допущено поворот виконання судового наказу Кобеляцького районного суду Полтавської області від 29 грудня 2023 року у справі № 532/2862/23 (провадження № 2-н/532/368/2023). Постановою Полтавського апеляційного суду від 17 вересня 2024 року апеляційну скаргу ТОВ «Полтаваенергозбут» задоволено. Ухвалу Кобеляцького районного суду Полтавської області від 18 липня 2024 року скасованотаухвалено нове рішення, яким у задоволенні заяви ОСОБА_1 про поворот виконання судового наказу відмовлено. 17 вересня 2024 року Полтавський апеляційний суд, виявивши порушення законодавства приватним виконавцем виконавчого округу Полтавської області Лавріненко Я. В., постановив окрему ухвалу. Про викладене в окремій ухвалі доведено до відома приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Лавріненко Я. В. Про вжитті заходи щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню законодавства апеляційний суд зобов`язав приватного виконавця повідомити протягом одного місяця з дня отримання окремої ухвали. У жовтні 2024 року приватний виконавець Лавріненко Я. В. звернулася до Верховного Суду із касаційною скаргою на окрему ухвалу Полтавського апеляційного суду від 17 вересня 2024 року, у якій просить оскаржувану ухвалу суду апеляційної інстанції скасувати. Крім того, безпосередньо у касаційній скарзі викладає клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження окремої ухвали. Клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження окремої ухвали обґрунтовано тим, що з оскаржуваним судовим рішенням ознайомилася 30 вересня 2024 року, що підтверджує відповідними доказами. Відповідно до частин першої та другої статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Частиною третьою статті 390 ЦПК України передбачено, що строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу. Відповідно до частини першої статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Ураховуючи наведені обставини та надані на їх підтвердження докази, Верховний Суд вважає, що строк на касаційне оскарження окремої ухвали пропущено з поважних причин, а тому його слід поновити. Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України. Зокрема, підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права. Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження). Відповідно до абзацу 4 пункту 5 частини другої статті 392 ЦПК України у разі подання касаційної скарги на судове рішення, зазначене у пунктах 2 і 3 частини першої статті 389 цього Кодексу, в касаційній скарзі зазначається обґрунтування того, в чому полягає неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення (рішень). Касаційна скарга обґрунтована тим, що апеляційний суд протиправно постановив окрему ухвалу, не залучивши приватного виконавця до участі у справі, чим позбавив її права надати докази і пояснення, що мають значення для справи, фактично в односторонньому порядку зобов`язавши приватного виконавця усунути порушення, якого не існує. Враховуючи, що судом не встановлено підстав для відмови у відкритті касаційного провадження чи повернення касаційної скарги, зважаючи на те, що доводи касаційної скарги містять посилання на передбачені законом підстави касаційного оскарження судового рішення, отже наявні підстави для відкриття касаційного провадження з підстав, передбачених частиною другою статті 389 ЦПК України, та витребування матеріалів указаної вище справи. Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ: Клопотання приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Лавріненко Яніни Вікторівни про поновлення строку на касаційне оскарження задовольнити. Поновити приватному виконавцю виконавчого округу Полтавської області Лавріненко Яніні Вікторівні строк на касаційне оскарження окремої ухвали Полтавського апеляційного суду від 17 вересня 2024 року. Відкрити касаційне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про поворот виконання судового наказу, заінтересована особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Полтаваенергозбут», за касаційною скаргоюприватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Лавріненко Яніни Вікторівни на окрему ухвалу Полтавського апеляційного суду від 17 вересня 2024 року. Витребувати з Кобеляцького районного суду Полтавської області матеріали справи № 532/2862/23. Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, в 10-денний строк з дня отримання ухвали. Ухвала оскарженню не підлягає. Судді: І. Ю. Гулейков Р. А. Лідовець Д. Д. Луспеник