Ухвала КГС ВС № 922/1374/20

УХВАЛА 31 жовтня 2024 року м. Київ cправа № 922/1374/20 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Кролевець О.А. - головуючий, Бакуліна С.В., Мамалуй О.О., за участю секретаря судового засідання - Грабовського Д.А. за участю представників: позивача: Клименко О.В., Гузієнко Я.М., відповідача-5: Третьякова Н.Ю., відповідачів - 31, 32, 35, 42, 45, 54, 57, 71, 77-78, 81, 84, 86, 95, 98: Здоровець С.В., відповідача-44: Шаповалова І.В. , відповідача-100: Коваль О.Ю., відповідачів - 1-4, 6-30, 33-34, 36-41, 43-44, 46-53, 55-56, 58-70, 72-76, 79-80, 82-83, 85, 87-94, 96-97, 99, 101: не з`явились, третіх осіб 1-11: не з`явились, у відкритому судовому засіданні розглянувши матеріали касаційної скарги Національного банку України на постанову Східного апеляційного господарського суду від 24.07.2024 (головуючий - Хачатрян В.С., судді Россолов В.В., Склярук О.І.) та рішення Господарського суду Харківської області від 25.03.2024 (суддя - Усата В.В.) у справі №922/1374/20 за позовом Національного банку України до відповідачів:

1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Саландер",

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "АКП-Трейдінг",

3. Товариства з обмеженою відповідальністю "АКП Харків-Інвест",

4. Фізичної особи ОСОБА_2 ,

5. Товариства з обмеженою відповідальністю "АП-ІНСАЙТ",

6. Фізичної особи ОСОБА_3 ,

7. Товариства з обмеженою відповідальністю "АКП Харків-Реконструкція",

8. ОСОБА_4 ,

9. ОСОБА_5 ,

10. ОСОБА_6 ,

11. ОСОБА_7 ,

12. ОСОБА_8 ,

13. ОСОБА_9 ,

14. ОСОБА_10 ,

15. ОСОБА_11 ,

16. ОСОБА_12 ,

17. ОСОБА_13 ,

18. ОСОБА_14 ,

19. ОСОБА_15 ,

20. ОСОБА_16 ,

21. ОСОБА_17 ,

22. ОСОБА_18 ,

23. ОСОБА_19 ,

24. ОСОБА_20 ,

25. ОСОБА_21 ,

26. ОСОБА_22 ,

27. ОСОБА_23 ,

28. ОСОБА_24 ,

29. ОСОБА_25 ,

30. ОСОБА_26 ,

31. ОСОБА_27 ,

32. ОСОБА_28 ,

33. ОСОБА_29 ,

34. ОСОБА_30 ,

35. ОСОБА_31 ,

36. ОСОБА_32 ,

37. ОСОБА_33 ,

38. ОСОБА_34 ,

39. ОСОБА_35 ,

40. ОСОБА_36 ,

41. ОСОБА_37 ,

42. ОСОБА_38 ,

43. ОСОБА_39 ,

44. ОСОБА_40 ,

45. ОСОБА_41 ,

46. ОСОБА_42 ,

47. ОСОБА_43 ,

48. ОСОБА_44 ,

49. ОСОБА_45 ,

50. ОСОБА_46 ,

51. ОСОБА_47 ,

52. ОСОБА_48 ,

53. ОСОБА_49 ,

54. ОСОБА_50 ,

55. ОСОБА_51 ,

56. ОСОБА_52 ,

57. ОСОБА_53 ,

58. ОСОБА_54 ,

59. ОСОБА_55 ,

60. ОСОБА_56 ,

61. ОСОБА_57 ,

62. ОСОБА_58 ,63. ОСОБА_59 ,

64. ОСОБА_60 ,

65. ОСОБА_61 ,

66. ОСОБА_62 ,

67. ОСОБА_63 ,

68. ОСОБА_64 ,

69. ОСОБА_65 ,

70. ОСОБА_66 ,

71. ОСОБА_67 ,

72. ОСОБА_68 ,

73. ОСОБА_69 ,

74. ОСОБА_70 ,

75. ОСОБА_71 ,

76. ОСОБА_72 ,

77. ОСОБА_73 ,

78. ОСОБА_74 ,

79. ОСОБА_75 ,

80. ОСОБА_76 ,

81. ОСОБА_77 ,

82. ОСОБА_78 ,

83. ОСОБА_79 ,

84. ОСОБА_80 ,

85. ОСОБА_81 ,

86. ОСОБА_82 ,

87. ОСОБА_83 ,

88. ОСОБА_84 ,

89. ОСОБА_85 ,

90. ОСОБА_86 ,

91. ОСОБА_87 ,

92. ОСОБА_88 ,

93. ОСОБА_89 ,

94. ОСОБА_90 ,

95. ОСОБА_91 ,

96. ОСОБА_92 ,

97. ОСОБА_93 ,

98. ОСОБА_94 ,

99. ОСОБА_95 ,

100. ОСОБА_96 ,

101. ОСОБА_97 , за участі третіх осіб які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідачів:

1. Публічне акціонерне товариство "Всеукраїнський акціонерний банк", в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб директора-розпорядника Рекрут Світлани Валеріївни,

2. Товариство з обмеженою відповідальністю "Мірро-Трейдінг",

3. Товариство з обмеженою відповідальністю "АКП Харків-Реконструкція",

4. Товариство з обмеженою відповідальністю "Атлант-Харків",

5. Товариство з обмеженою відповідальністю "КДС-ГРУП",

6. Фізична особа ОСОБА_98 ,

7. Фізична особа ОСОБА_99 ,8. Фізична особа ОСОБА_100 ,9. Фізична особа ОСОБА_101 ,

10. Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Ассісто",

11. Фізична особа ОСОБА_102 , про звернення стягнення на предмет іпотеки, ВСТАНОВИВ: 27.08.2024 Національний банк України (далі - НБУ) звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Східного апеляційного господарського суду від 24.07.2024 та рішення Господарського суду Харківської області від 25.03.2024 у справі №922/1374/20. Ухвалою Верховного Суду від 11.09.2024 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Національного банку України на постанову Східного апеляційного господарського суду від 24.07.2024 та рішення Господарського суду Харківської області від 25.03.2024 у справі №922/1374/20, розгляд справи призначено на 31.10.2024 об 11:00. В судовому засіданні 31.10.2024, представниками сторін надані пояснення. Згідно з частиною 2 статті 216 Господарського процесуального кодексу України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи. З метою забезпечення дотримання принципу пропорційності, враховуючи завдання господарського судочинства, особливості конкретних обставин справи, Суд дійшов висновку про наявність підстав для оголошення перерви у судовому засіданні з розгляду касаційної скарги Національного банку України на постанову Східного апеляційного господарського суду від 24.07.2024 та рішення Господарського суду Харківської області від 25.03.2024 у справі №922/1374/20. Крім того, у судовому засіданні представник ОСОБА_96 адвокат Коваль Олександр Юрійович заявив клопотання про участь у наступному судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Керуючись статтями 197, 216, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Оголосити перерву в судовому засіданні з розгляду касаційної скарги Національного банку України на постанову Східного апеляційного господарського суду від 24.07.2024 та рішення Господарського суду Харківської області від 25.03.2024 у справі №922/1374/20 до 28 листопада 2024 року до 11:00 у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 209.

2. Забезпечити участь представнику ОСОБА_96 адвокату Коваль Олександру Юрійовичу у судовому засіданні у справі №922/1374/20, призначеному на 28 листопада 2024 року об 11:00 в режимі відеоконференції, відповідно до положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи та здійснити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за допомогою системи відеоконференцзв`язку (https://vkz.court.gov.ua). Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та оскарженню не підлягає. Головуючий суддя О. А. Кролевець Судді С. В. Бакуліна О. О. Мамалуй