Постанова Сьомий апеляційний адміністративний суд № 560/9547/24

П О С Т А Н О В А ІМЕНЕМ УКРАЇНИ Справа № 560/9547/24 Головуючий суддя 1-ої інстанції - Петричкович А.І. Суддя-доповідач - Мацький Є.М. 05 листопада 2024 року м. Вінниця Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії: головуючого судді: Мацького Є.М. суддів: Залімського І. Г. Сушка О.О. , розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 18 липня 2024 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії, В С Т А Н О В И В : І. ІСТОРІЯ СПРАВИ КОРОТКИЙ ЗМІСТ ПОЗОВНИХ ВИМОГ

1. В червні 2024 року ОСОБА_1 звернувся до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області в якому просить: 1.1. Визнати протиправними і скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про відмову у призначенні пенсії від 08.02.2024 № 222550015611 та лист Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області від 29.02.2024 № 2200-0209-8/20289; 1.2. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області призначити з 24.02.2024 пенсію за абз. 3 ч. 1 ст. 12 ЗУ "Про пенсійне забезпечення" і абз. 8 п. 2 ч. 1 ст. 26 ЗУ "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", провести її нарахування та проводити виплату, а суму неотриманої пенсії виплатити одночасно з нарахуванням компенсації втрати частини доходів з 01.05.2024.

2. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що відповідач безпідставно не зарахував йому страховий стаж, у зв`язку з чим порушив право позивача на пенсійне забезпечення. КОРОТКИЙ ЗМІСТ РІШЕННЯ СУДУ ПЕРШОЇ ІНСТАНЦІЇ

3. Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 18 липня 2024 року адміністративний позов задоволено частково. 3.1. Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області № 222550015611 від 08.02.2024. 3.2. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області зарахувати до страхового стажу ОСОБА_1 періоди одержування матеріальної допомоги по безробіттю з 01.12.2006 по 27.06.2007 та з 12.07.2007 по 24.09.2007, та періоди роботи з серпня 2004 року по листопад 2006 року, з січня 2022 року по січень 2024 року, та призначити ОСОБА_1 пенсію за віком з 25.02.2024, і здійснити відповідні нарахування й виплату. 3.3. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено. КОРОТКИЙ ЗМІСТ ДОВОДІВ АПЕЛЯЦІЙНОЇ СКАРГИ

4. Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, Головним управлінням Пенсійного фонду України в Хмельницькій області подано апеляційну скаргу, в якій апелянт просить рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити позивачу у задоволенні адміністративного позову, посилаючись на неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального та порушення норм процесуального права.

5. В обґрунтування апеляційної скарги апелянт зазначає, що позивачу відмовлено у призначенні пенсії у зв`язку з відсутність необхідного страхового стажу 31 року. Звертає увагу суду на те, що позивачем при зверненні за призначенням пенсії не було надано жодних інших документів, підтверджуючих вищезазначені періоди роботи. ІІ. ВИКЛАД ОБСТАВИН, ВСТАНОВЛЕНИХ СУДОМ ПЕРШОЇ ІНСТАНЦІЇ

6. Судом першої інстанції встановлено та підтверджено матеріалами справи, що 02.02.2024 позивач звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області із заявою про призначення пенсії за віком відповідно до Закону № 1058-IV.

7. Рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області №222550015611 від 08.02.2024 позивачу відмовлено у призначенні пенсії за віком згідно заяви від 02.02.2024 у зв`язку із відсутністю необхідного страхового стажу роботи 31 рік, передбаченого ст. 26 Закону № 1058-IV, про що повідомлено листом головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області №2200-0209-8/20289 від 29.02.2024.

8. До страхового стажу не зараховано: - періоди одержування матеріальної допомоги по безробіттю згідно записів трудової книжки від 20.11.1984 серія НОМЕР_1 з 01.12.2006 по 27.06.2007 та з 12.07.2007 по 24.09.2007, оскільки відсутній підпис відповідальної особи і печатка; - періоди роботи з серпня 2004 по листопад 2006, з січня 2022 по січень 2024, оскільки в Індивідуальних відомостях про застраховану особу відсутня сплата страхових внесків.

9. Страховий стаж згідно поданих документів та даних персоніфікованого обліку складає 30 років 1 місяць 9 днів.

10. Позивач вважаючи відмову відповідачів протиправною звернувся до суду з цим позовом. . ІІІ. ДЖЕРЕЛА ПРАВА ТА АКТИ ЇХ ЗАСТОСУВАННЯ

11. Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України регламентовано, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

12. Згідно зі ст.46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом. Це право гарантується загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням за рахунок страхових внесків громадян, підприємств, установ і організацій, а також бюджетних та інших джерел соціального забезпечення; створенням мережі державних, комунальних, приватних закладів для догляду за непрацездатними.

13. Статтею 8 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" від 09.07.2003 №1058-IV передбачене право громадян на отримання пенсійних виплат та соціальних послуг.

14. Статтею 26 Закону №1058-IV передбачено, що право на призначення пенсії за віком у період з 01.01.2024 по 31.12.2024 мають особи після досягнення 60 років та за наявності страхового стажу 31 рік.

15. Відповідно до статті 24 Закону № 1058-IV страховий стаж - це період (строк), протягом якого особа підлягає загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню та за який щомісяця сплачені страхові внески в сумі не меншій, ніж мінімальний страховий внесок.

16. Страховий стаж обчислюється територіальними органами Пенсійного фонду відповідно до вимог цього Закону, за даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку, а за періоди до впровадження системи персоніфікованого обліку на підставі документів та в порядку, визначеному законодавством, що діяло до набрання чинності цим Законом.

17. Періоди трудової діяльності та інші періоди, що враховувалися до стажу роботи для призначення пенсії до набрання чинності цим Законом, зараховуються до страхового стажу в порядку і на умовах, передбачених законодавством, що діяло раніше, крім випадків, передбачених цим Законом.

18. Статтею 62 Закону України "Про пенсійне забезпечення" встановлено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

19. Згідно із частиною першою статті 15 Закону № 1058-IV платниками страхових внесків до солідарної системи є страхувальники, зазначені в статті 14 цього Закону, і застраховані особи, зазначені в частині першій статті 12 цього Закону.

20. Відповідно до 20 Закону № 1058-IV обчислення страхових внесків застрахованих осіб, зазначених у пунктах 1, 2, 5 - 7, 9, 10, 12, 15, 17 і 18 статті 11 цього Закону, здійснюється страхувальниками на підставі бухгалтерських та інших документів, відповідно до яких провадиться нарахування (обчислення) або які підтверджують нарахування (обчислення) заробітної плати (доходу), грошового забезпечення, на які відповідно до цього Закону нараховуються страхові внески. ІV. ПОЗИЦІЯ АПЕЛЯЦІЙНОГО СУДУ

21. Вирішуючи питання обґрунтованості апеляційної скарги колегія суддів виходить із наступного.

22. Спірним у цій справі є питання наявності у позивача необхідного страхового стажу роботи 31 рік для призначення пенсії за віком відповідно до Закону № 1058-IV.

23. Так, згідно пунктів 1-2 Порядку підтвердження наявного трудового стажу за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року №637 (далі - Порядок №637), основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами. У разі коли документи про трудовий стаж не збереглися, підтвердження трудового стажу здійснюється органами Пенсійного фонду на підставі показань свідків.

24. У пункті 3 Порядку №637 встановлено, що за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються дані, наявні в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування, довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи. За відсутності зазначених у цьому пункті документів для підтвердження трудового стажу приймаються членські квитки профспілок. При цьому підтверджуються періоди роботи лише за той час, за який є відмітки про сплату членських внесків.

25. Таким чином, лише за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

26. Отже, належним чином оформлені записи в трудовій книжці є підставою для врахування відповідних періодів роботи до загального трудового стажу особи, а у разі відсутності таких записів або їх неповноти трудовий стаж має встановлюватися на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

27. Відповідач не зарахував позивачу періоди одержування матеріальної допомоги по безробіттю згідно записів трудової книжки від 20.11.1984 серія НОМЕР_1 з 01.12.2006 по 27.06.2007 та з 12.07.2007 по 24.09.2007, оскільки відсутній підпис відповідальної особи і печатка.

28. Колегія суддів зауважує, що Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області відмовляючи в призначенні пенсії не надало належного обґрунтування щодо записів, які містяться в трудовій книжці.

29. Відповідальність за можливі помилки або виправлення у трудовій книжці, у тому числі якість записів та відбитків печаток не може бути перекладена на працівника та призводити до обмеження особи у реалізації конституційного права на соціальний захист.

30. Недотримання правил ведення трудової книжки, якщо є такі факти, може мати негативні наслідки саме для особи, яка допустила такі порушення, а не для особи, щодо якої такі порушення було вчинено, а отже, й не може впливати на її особисті права.

31. Аналогічна позиція висловлена Верховним Судом в постанові від 06.02.2018 року у справі №677/277/17.

32. Крім того, колегія суддів звертає увагу на те, що отримання позивачем у спірні періоди допомоги по безробіттю підтверджується, окрім записів в трудовій книжці, також довідкою Кам`янець-Подільської філії Хмельницького обласного центру зайнятості від 16.04.2024 р. №21-0145/525.

33. Щодо неврахування періодів роботи з серпня 2004 по листопад 2006, з січня 2022 по січень 2024 колегія суддів зазначає наступне.

34. Обов`язок по сплаті страхових внесків та відповідальність за несвоєчасну або не в повному обсязі сплату страхових внесків законом покладено на страхувальника, а вказані внески підлягають сплаті незалежно від фінансового стану платника таких внесків.

35. Відсутність в інформаційній базі системи персоніфікованого обліку даних про сплату страхових внесків для нарахування пенсії позивачу або відомості про сплату внесків не у повному обсязі не є підставою для позбавлення особи права на зарахування до стажу роботи періодів, за які відсутні такі відомості.

36. Оскільки позивач не може відповідати за неналежне виконання підприємством-страхувальником свого обов`язку щодо сплати страхових внесків, це не може бути підставою для не зарахування до страхового стажу при перерахунку пенсії вказаних періодів роботи.

37. Цей висновок відповідає правовій позиції Верховного Суду, викладеній у постановах Верховного Суду від 27.03.2018 у справі № 208/6680/16-а (2а/208/245/16) (касаційне провадження № К/9901/458/17), від 24.05.2018 у справі № 490/12392/16-а (касаційне провадження № К/9901/2310/18).

38. Як обґрунтовано зауважив суд першої інстанції, внаслідок невиконання роботодавцем позивача обов`язку по сплаті внесків до Пенсійного фонду України позивач позбавлений соціальної захищеності та пенсійного стажу за час роботи, що є неприпустимим та таким, що суперечить основним конституційним засадам в сфері соціального захисту.

39. Крім того, факт роботи позивача на ДП "Комунрембудсервіс" та ДП "Нігинський кар`єр" відповідачем не спростовується, натомість підтверджений записами трудової книжки. Записи внесені відповідно до вимог законодавства, засвідчені печаткою, вказані накази про призначення та звільнення. Також позивачем було надано Довідки ДП "Нігинський кар`єр" від 30.04.2024 №9 та від 01.05.2024 №12 зі змісту яких зрозуміло, що позивач працює на вказаному підприємстві з 08.08.2013 р., однак через критичний фінансовий стан підприємство частинами погашає заборгованість щодо виплати працівникам заробітньої плати та щодо сплати ЄСВ.

40. Зважаючи на це, не зарахування до страхового стажу вказаних вище періодів трудової діяльності позивача з наведених відповідачем причин є не обґрунтованим.Тому, рішення відповідача про відмову у призначенні позивачу пенсії, підставою для прийняття якого стало відсутність необхідного трудового стажу, є протиправним.

41. Також колегія суддів відхиляє доводи апелянта про те, що позивачем не було надано жодних інших документів окрім трудової книжки, для підтвердження спірних періодів роботи, як такі, що спростовуються наявними в матеріалах справи копіями документів.

42. Підсумовуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції при вирішенні даного публічно-правового спору правильно встановив фактичні обставини справи та надав їм належну правову оцінку, а доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують та не дають правових підстав для скасування оскаржуваного судового рішення. V. ВИСНОВКИ АПЕЛЯЦІЙНОГО СУДУ ЗА РЕЗУЛЬТАТАМИ РОЗГЛЯДУ АПЕЛЯЦІЙНОЇ СКАРГИ.

43. Відповідно до частин першої, другої, третьої статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

44. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

45. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

46. Зазначеним вимогам закону судове рішення відповідає.

47. Переглянувши судове рішення в межах апеляційної скарги, перевіривши повноту встановлення судом фактичних обставин справи та правильність застосування ним норм матеріального та процесуального права, апеляційний суд дійшов висновку, що при ухваленні оскаржуваного судового рішення, суд першої інстанції не допустив неправильного застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, які були б підставою для скасування судового рішення, а тому апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області слід залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін. Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд П О С Т А Н О В И В : апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області залишити без задоволення, а рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 18 липня 2024 року - без змін. Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає. Головуючий Мацький Є.М. Судді Залімський І. Г. Сушко О.О.