Ухвала КЦС ВС № 567/93/23

УХВАЛА 31 жовтня 2024 року м. Київ справа № 567/93/23 провадження № 61-13925ск24 Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Луспеника Д. Д. (суддя-доповідач), Гулька Б. І., Коломієць Г. В., розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Рівненського апеляційного суду від 03 жовтня 2024 рокуу справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю та визнання права на 1/2 частку в будинковолодінні, ВСТАНОВИВ: Рішенням Острозького районного суду Рівненської області від 26 квітня 2024 року позов ОСОБА_1 задоволено частково. Визнано за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , в рівних частках, по 1/2 за кожним, право власності на житловий будинок з надвірними будівлями, який знаходиться в АДРЕСА_1 . В іншій частині в задоволені позову відмовлено. Вирішено питання щодо розподілу судових витрат. Постановою Рівненського апеляційного суду від 03 жовтня 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено. Рішення Острозького районного суду Рівненської області від 26 квітня 2024 року скасовано та у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено. У жовтні 2024 року ОСОБА_1 із застосуванням засобів поштового зв`язку, звернулася до Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Рівненського апеляційного суду від 03 жовтня 2024 року, в якій просила оскаржувану постанову суду апеляційної інстанції скасувати, рішення Острозького районного суду Рівненської області від 26 квітня 2024 року залишити в силі. Також у жовтні 2024 року до Верховного Суду надійшло доповнення до касаційної скарги ОСОБА_1 у порядку, передбаченому змістом статті 398 ЦПК України. Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження). Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України. Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу. Підставами касаційного оскарження судового рішення заявник, у змісті касаційної скарги та у доповненні до касаційної скарги, зазначає неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме: 1) застосування апеляційним судом норм права без урахування висновку щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду; 2) справу розглянуто за відсутності заявника, належним чином не повідомленого про дату, час і місце судового засідання; 3) апеляційним судом належним чином не досліджено зібрані у справі докази, що унеможливило встановлення фактичних обставин, які мають значення для правильного вирішення справи (пункти 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України). Касаційна скарга подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк на касаційне оскарження та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України. Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави для відкриття касаційного провадження. Керуючись статтями 392, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ: Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю та визнання права на 1/2 частку в будинковолодінні, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Рівненського апеляційного суду від 03 жовтня 2024 року. Витребувати із Острозького районного суду Рівненської області вищевказану цивільну справу (№ 567/93/23). Надіслати іншим учасникам справи копію касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати чотирнадцяти днів з дня вручення цієї ухвали. До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Роз`яснити учасникам справи, які відповідно до частини шостої статті 14 ЦПК України зобов`язані зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрували його, що вони мають обов`язок зареєструвати свій електронний кабінет та можливість ознайомитися із копією касаційної скарги та доданих документів, що подані у цій справі, виключно через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами. Ухвала оскарженню не підлягає. Судді: Д. Д. Луспеник Б. І. Гулько Г. В. Коломієць