Ухвала КАС ВС № 260/118/24

УХВАЛА 30 жовтня 2024 року м. Київ справа №260/118/24 адміністративне провадження № К/990/41422/24 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Стеценка С.Г., суддів: Стрелець Т.Г., Тацій Л.В., перевіривши касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 04.03.2024 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 23.09.2024 у справі №260/118/24 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про визнання дій протиправними і зобов`язання вчинити певні дії, УСТАНОВИВ: ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області, в якому просив: 1) визнати протиправною відмову Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області від 12.09.2023, яка оформлена рішенням про відмову ОСОБА_1 у призначенні пенсії №046150013460 від 12.09.2023, у призначенні з 04.09.2023 незалежно від віку відповідно до ч. 3 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», ст. 14 Закону України «Про пенсійне забезпечення» пенсії ОСОБА_1 ; 2) зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області зарахувати ОСОБА_1 : - період його роботи з 24.03.2003 року по 20.09.2009 року (6 років 5 місяців 28 днів) гірником у шахті «Криворізька» AT «Кривбасзалізрудком», де він був безпосередньо зайнятий повний робочий день на підземних роботах на видобутку руди з вмістом / в тому числі і у вміщуючих породах /двоокису кремнію 10 відсотків і більше, що передбачено ч. 3 статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», розділ II постанови Кабінету Міністрів України №202 від 31.03.1994 року шляхом взаємного зарахування зарахувати до провідних професій за ч. 3 статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», ст. 14 Закону України «Про пенсійне забезпечення», що дає право на призначення пенсії незалежно від віку; - період його роботи з 21.09.2009 року по 14.04.2010 року - (6 місяців 25 днів) - учнем прохідника у шахті «Криворізька» AT «Кривбасзалізрудком», з 15.04.2010 по 01.09.2023 прохідником у шахті «Криворізька» AT «Кривбасзалізрудком» (13 років 4 місяці 18 днів) зарахувати до провідних професій за ч. 3 статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», ст. 14 Закону України «Про пенсійне забезпечення, що дає право на призначення пенсії незалежно від віку; - 27 місяців періоду його участі з 11.06.2015 по 22.06.2016 року, з 31.10.2020 по 15.02.2021, з 21.12.2021 по 05.03.2022, з 24.02.2022 по 24.09.2022, з 11.10.2022 по 21.11.2022, з 29.11.2022 по 05.01.2023 у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації в Донецькій та Луганській областях, забезпеченні їх здійснення, в антитерористичній операції, забезпеченні її проведення і захисті незалежності, суверенітету та територіальній цілісності України в районі проведення антитерористичної операції Донецької та Луганської областей, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України зарахувати у трикратному розмірі (замість 27 місяців зарахувати 81 місяць) до періодів роботи за провідними професіями за ч. 3 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», ст. 14 Закону України «Про пенсійне забезпечення», які дають право на призначення пенсії незалежно від віку; 3) зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області призначити пенсію ОСОБА_1 з 04.09.2023року, незалежно від віку відповідно до ч. 3 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», ст. 14 Закону України «Про пенсійне забезпечення», у розмірі 80 відсотків його заробітної плати (доходу), відповідно до положень ст. 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці», визначеної відповідно до статті 40 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", з якої обчислюється пенсія, але не менш як три розміри прожиткового мінімуму, встановленого для осіб, які втратили працездатність; 4) зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 призначену пенсію з 04.09.2023 незалежно від віку відповідно до ч. 3 ст.114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», ст. 14 Закону України «Про пенсійне забезпечення», у розмірі 80 відсотків його заробітної плати (доходу), відповідно до положень ст. 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці», визначеної відповідно до статті 40 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", з якої обчислюється пенсія, але не менш як три розміри прожиткового мінімуму, встановленого для осіб, які втратили працездатність; 5) стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на користь ОСОБА_1 пенсійні виплати з 04.09.2023 року на виконання рішення суду у даній справі, що набере законної сили. Рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду від 04.03.2024, позов задоволено частково. Визнано протиправним рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Закарпатській області про відмову ОСОБА_1 у призначенні пенсії №046150013460 від 12.09.2023. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області зарахувати до пільгового стажу роботи, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до ч.3 ст.114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», період роботи ОСОБА_1 з 24.03.2003 року по 20.09.2009 року гірником на шахті «Криворізька» AT «Кривбасзалізрудком». Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області зарахувати до пільгового страхового стажу ОСОБА_1 період участі у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації в Донецькій та Луганській областях, забезпеченні їх здійснення, в антитерористичній операції, забезпеченні її проведення і захисті незалежності, суверенітету та територіальній цілісності України в районі проведення антитерористичної операції Донецької та Луганської областей, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України з 11.06.2015 по 22.06.2016 року, з 31.10.2020 по 15.02.2021, з 21.12.2021 по 05.03.2022, з 24.02.2022 по 24.09.2022, з 11.10.2022 по 21.11.2022, з 29.11.2022 по 05.01.2023 у трикратному розмірі. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 04.09.2023 року з урахуванням висновків суду. В решті позовних вимог - відмовлено. Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 23.09.2024, рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 04.03.2024 в адміністративній справі № 260/118/24 змінено, та викладено частину третю та четверту резолютивної частини рішення суду в наступній редакції: «

3. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській обл. зарахувати ОСОБА_1 до періодів роботи, які дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах і в пільгових розмірах із подальшим взаємним зарахуванням до стажу провідних професій згідно з ст.14 Закону України «Про пенсійне забезпечення», ч.3 ст.114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», постанови КМ України № 202 від 31.03.1994р., що дає право на призначення пенсії незалежно від віку, наступні періоди: час роботи з 24.03.2003р. по 20.09.2009р. (06 років 05 місяців 28 днів) гірником у шахті «Криворізька» АТ «Кривбасзалізрудком»; період участі у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії російської федерації в Донецькій та Луганській областях, забезпеченні їх здійснення, в антитерористичній операції, забезпеченні її проведення і захисті незалежності, суверенітету та територіальній цілісності України в районі проведення антитерористичної операції Донецької та Луганської обл., захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України з 11.06.2015р. по 22.06.2016р., з 31.10.2020р. по 15.02.2021р., з 21.12.2021р. по 05.03.2022р., з 24.02.2022р. по 24.09.2022р., з 11.10.2022р. по 21.11.2022р., з 29.11.2022р. по 05.01.2023р. (27 місяців) у трикратному розмірі (81 місяць).

4. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській обл. зарахувати ОСОБА_1 до періодів роботи, які дають право на призначення пенсії незалежно від віку відповідно до ст.14 Закону України «Про пенсійне забезпечення», ч.3 ст.114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», постанови КМ України № 202 від 31.03.1994р., наступні періоди: час роботи з 21.09.2009р. по 14.04.2010р. (06 місяців 25 днів) учнем прохідника у шахті «Криворізька» АТ «Кривбасзалізрудком»; час роботи з 15.04.2010р. по 01.09.2023р. (13 років 04 місяці) прохідником у шахті «Криворізька» АТ «Кривбасзалізрудком»». В решті рішення суду першої інстанції залишено без змін. 29.10.2024 на поштову адресу Верховного Суду надійшла касаційна скарга Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області, в якій скаржник просить скасувати рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 04.03.2024 та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 23.09.2024, та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог у повному обсязі. Перевіряючи наявність підстав для відкриття касаційного провадження, Суд виходить з такого. Відповідно до п. 20 ч. 1 ст. 4 КАС України адміністративна справа незначної складності (малозначна справа) - адміністративна справа, у якій характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників тощо не вимагають проведення підготовчого провадження та (або) судового засідання для повного та всебічного встановлення її обставин. Згідно з п. 3 ч. 6 ст. 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг. У цій справі оскаржуються відмова у призначенні пенсії та зарахування до страхового стажу період роботи на відповідних посада під час призначення пенсії за віком на пільгових умовах. Закарпатський окружний адміністративний суд в ухвалі від 10.01.2024 про відкриття провадження вирішив питання про розгляд цієї справи за правилами спрощеного позовного провадження. У такому разі ухвалені у цій справі судові рішення відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України не підлягають касаційному оскарженню, крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково. Доведення зазначених обставин та, відповідно, права на касаційне оскарження судових рішень у справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження, покладається на особу, яка подає касаційну скаргу. Вказані критерії прийнятності касаційної скарги встановлені задля можливості забезпечення Верховним Судом ключової мети касаційного перегляду - виправлення судових помилок та усунення недоліків судочинства, що призвели до порушення прав учасників справи. Касаційний перегляд за своєю сутністю має екстраординарний характер і спрямований на забезпечення основоположних гарантій справедливого судового розгляду, які становлять зміст конституційного принципу верховенства права. В касаційній скарзі скаржник описує фактичні обставини у справі, зазначає нормативно-правове регулювання спірних правовідносин, а також посилається на частину 1 та пункт 3 частини 4 статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України. На підставі вищенаведеного та з урахуванням того, що оскаржувані судові рішення прийнято у справі незначної складності, а передбачені пунктом 2 частини п`ятої статті 328 КАС України виняткові обставини для перегляду Верховним Судом цієї справи у касаційному порядку скаржником належним чином не обґрунтовані у касаційній скарзі та не підтверджені відповідними доказами, у відкритті касаційного провадження слід відмовити. Скаржник в касаційній скарзі фактично зазначає про необхідність здійснити переоцінку встановлених судом у справі обставин, а також надати перевагу одним доказам над іншими, що виходить за межі повноважень суду касаційної інстанції згідно з положеннями частини другої статті 341 Кодексу адміністративного судочинства України. Переглядаючи справу в касаційному порядку, Верховний Суд виконує функцію "суду права", що розглядає справи, які мають найважливіше (принципове) значення для суспільства та держави, та не є "судом фактів". Цей висновок відповідає Рекомендаціям № R (95) 5 Комітету Міністрів Ради Європи від 07.02.1995, якими рекомендовано державам-членам вживати заходи щодо визначення кола питань, які виключаються з права на апеляцію та касацію, щодо попередження будь-яких зловживань системою оскарження. Відповідно до частини «с» статті 7 цієї Рекомендації скарги в суд третьої інстанції повинні подаватися в першу чергу у рамках таких справ, які заслуговують третього судового розгляду, наприклад справи, які будуть розвивати право або які будуть сприяти однаковості тлумаченню закону. Їх коло може бути також обмежене скаргами по тих справах, які стосуються питань права, які мають значення для всього суспільства в цілому. Від особи, яка подає скаргу, слід вимагати обґрунтування того, чому її справа буде сприяти досягненню таких цілей. Згідно до прецедентної практики Європейського суду з прав людини, яка є джерелом права (статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини»), враховуючи особливий характер функції Верховного Суду як суду касаційної інстанції, Суд може визнати, що процедура, яка застосовується у Верховному Суді, може бути більш формальною (рішення від 19.12.1997 у справі «Бруалья Ґомес де ла Торре проти Іспанії»). Згідно з пунктом 1 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню. Враховуючи викладені вимоги Кодексу адміністративного судочинства України, для можливості відкриття провадження у справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження, у касаційній скарзі скаржник має обґрунтовано зазначити підстави, вказані у підпунктах "а"-"г" пункту 2 частини п`ятої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України. З огляду на наведене, Суд вважає, що у відкритті касаційного провадження за поданою касаційною скаргою слід відмовити. На підставі вищенаведеного та керуючись статтями 328, 333, 359 КАС України, Верховний Суд, - УХВАЛИВ: Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 04.03.2024 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 23.09.2024 у справі №260/118/24 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про визнання дій протиправними і зобов`язання вчинити певні дії. Копію ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити заявникові. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Суддя-доповідач С.Г. Стеценко Судді Т.Г. Стрелець Л.В. Тацій