Постанова П'ятий апеляційний адміністративний суд № 420/18938/21

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД П О С Т А Н О В А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 28 жовтня 2024 р.м. ОдесаСправа № 420/18938/21 Перша інстанція суддя Білостоцький О.В. Колегія суддів П`ятого апеляційного адміністративного суду у складі: судді-доповідача: Яковлєва О.В., суддів Єщенка О.В., Крусяна А.В., розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління ДПС в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 18 жовтня 2023 року, у справі за позовом Головного управління ДПС в Одеській області до ОСОБА_1 про стягнення коштів та позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправними та скасування рішень,- В С Т А Н О В И Л А : Головне управління ДПС в Одеській області звернулось до суду з адміністративним позовом у якому заявлено вимоги ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу по орендній платі за землю з фізичних осіб у сумі 21 264 грн. В свою чергу, ОСОБА_1 подано зустрічний адміністративний позов у якому заявлено вимоги Головному управлінню ДПС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення області № 3180243-5506-1504 від 28 квітня 2020 року та податкової вимоги № 862-13 від 01 жовтня 2020 року. Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 18 жовтня 2023 року відмовлено в задоволенні позовних вимог Головного управління ДПС в Одеській області та задоволено зустрічний позов ОСОБА_1 . Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням Головним управлінням ДПС в Одеській області подано апеляційну скаргу з якої вбачається про порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, а тому просить скасувати оскаржуване рішення та прийняти нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 та задовольнити позовні вимоги Головного управління ДПС в Одеській області. Вимоги апеляційної скарги обґрунтовано тим, що судом першої інстанції зроблено помилковий висновок про необхідність задоволення зустрічних позовних вимог, так як у межах спірних правовідносин податковим органом правомірно нараховано зобов`язання зі сплати орендної плати за землю ОСОБА_1 на підставі отриманого від Скосарівської сільської ради Миколаївського району Одеської області реєстру земельних орендарів. При цьому, за наслідком нарахування відповідних зобов`язань ОСОБА_1 , податковим органом правомірно складено оскаржувану вимогу про сплату податкового боргу та подано відповідний позов про стягнення такого боргу. Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість рішення суду, а також правильність застосування судом норм матеріального і процесуального права та правової оцінки обставин у справі, колегія суддів приходить до висновку, що подана апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав. Судом першої інстанції встановлено, що 28 квітня 2020 року Головним управлінням ДПС в Одеській області винесено податкове повідомлення-рішення № 3180243-5506-1504 (а.с. 53), яким згідно з пп. 54.3.3 п. 54.3 ст. 54 та п. 286.5 ст. 286 ПК України ОСОБА_1 визначено податкові зобов`язання за орендною платою з фізичних осіб за 2020 рік, розміром 31 017,00 грн. Зазначені податкові зобов`язання визначено ОСОБА_1 на підставі листа Скосарівської сільської ради Миколаївського району Одеської області від 21 січня 2020 року № 14/02-16 (а.с. 26-27), в якому вказано перелік орендарів земель. Так, згідно додатку № 3 (перелік орендарів, фізичних осіб з якими укладено договори оренди землі державної або комунальної власності станом на 10 лютого 2020 року) до листа від 21 січня 2020 року № 14/02-16 (а.с. 92-94, 138-144) у пункті 21 значиться ОСОБА_1 та вказано строк дії оренди 1 рік, площа земельної ділянки 10 га, цільове призначення земельної ділянки рілля, нормативно грошова оцінка 31 017,00 грн, сума за га 3101,70 грн, розмір орендної плати 10%, сума по договору 31 017,00 грн. При цьому, на запит суду від 18 липня 2023 року Скосарівською сільською радою Миколаївського району Одеської області надано інформацію від 04 серпня 2023 року про те, що з ОСОБА_1 у 2020 році договір оренди земельної ділянки не укладався (а.с. 134-135). Також, 01 жовтня 2020 року податковим органом складено податкову вимогу № 862-13 від 01 жовтня 2020 року (а.с. 10) на суму боргу 22 514,00 грн (31 017,00 грн 8503,00 грн, як переплати у ОСОБА_1 згідно інтегрованої картки платника податків). Зазначена податкова вимога направлена на адресу ОСОБА_1 та отримана останнім 04 листопада 2020 року. З метою стягнення податкового боргу, Головним управлінням ДПС в Одеській області подано до суду адміністративний позов про стягнення відповідного боргу з ОСОБА_1 . В свою чергу, не погоджуючись з отриманим податковим повідомленням-рішенням та податковою вимогою, ОСОБА_1 звернувся до суду із зустрічним адміністративним позовом. За наслідком з`ясування обставин справи, судом першої інстанції зроблено висновок про задоволення зустрічних позовних вимог, оскільки податковим органом не доведено правомірності оскаржуваних рішень, з чим погоджується колегія суддів, з огляду на наступне. Так, згідно п. 288.1 ст. 288 ПК України, органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування, які укладають договори оренди землі, повинні до 1 лютого подавати контролюючому органу за місцезнаходженням земельної ділянки переліки орендарів, з якими укладено договори оренди землі на поточний рік, та інформувати відповідний контролюючий орган про укладення нових, внесення змін до існуючих договорів оренди землі та їх розірвання до 1 числа місяця, що настає за місяцем, у якому відбулися зазначені зміни. Форма надання інформації затверджується центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної фінансової політики. Договір оренди земель державної і комунальної власності укладається за типовою формою, затвердженою Кабінетом Міністрів України. Згідно п. 288.2 ст. 288 ПК України, платником орендної плати є орендар земельної ділянки. Згідно п. 288.3 ст. 288 ПК України, об`єктом оподаткування є земельна ділянка, надана в оренду. Згідно п. 288.4 ст. 288 ПК України, розмір та умови внесення орендної плати встановлюються у договорі оренди між орендодавцем (власником) і орендарем. При цьому, згідно п. 59.1 ст. 59 ПК України, у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення. Колегією суддів встановлено, що предметом спору у даній справі, зокрема є перевірка правомірності податкового повідомлення-рішення № 3180243-5506-1504 від 28 квітня 2020 року та податкової вимоги № 862-13 від 01 жовтня 2020 року, що складені Головним управлінням ДПС в Одеській області. Так, зі змісту податкового повідомлення-рішення № 3180243-5506-1504 від 28 квітня 2020 року вбачається, що ОСОБА_1 нараховано податкове зобов`язання зі сплати орендної плати з фізичних осіб за 2020 рік, розміром 31 017,00 грн Як вбачається зі змісту податкової вимоги № 862-13 від 01 жовтня 2020 року, ОСОБА_1 має податковий борг зі сплати орендної плати з фізичних осіб, розміром 22 514,00 грн. Вказана сума податкового боргу, згідно інформації з інтегрованої картки платника податків, виникла у зв`язку з прийняттям зазначеного податкового повідомлення-рішення та наявністю у ОСОБА_1 переплати на момент узгодження зобов`язань за податковим повідомленням-рішенням, розміром 8503 грн (31 017 - 8 503 = 22 514). Між тим, згідно ч. 1 ст. 308 КАС України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. В даному випадку, як вбачається з аналізу вищевикладених норм матеріального права, підставою для нарахування орендної плати за земельну ділянку є договір оренди такої земельної ділянки, яким визначаються розмір та умови внесення орендної плати за землю. В свою чергу, як повідомлено в листі Андрієво-Іванівської сільської ради Березівського району Одеської області № 85 від 04 серпня 2023 року, у 2020 році ОСОБА_1 використовував на території Скосарівської сільської ради земельну ділянку, площею 10 гектарів, без укладання договору оренди. Враховуючи викладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що за умови відсутності факту укладення договору оренди земельної ділянки та державної реєстрації відповідного права, нарахування ОСОБА_1 орендної плати за землю у встановленому п. 288.1 ст. 288 ПК України порядку є протиправним. В свою чергу, колегія суддів вважає, що сам лише факт включення сільською радою ОСОБА_1 до переліку орендарів земельних ділянок, який направлявся до податкового органу у встановленому п. 288.1 ст. 288 ПК України порядку, не може підтвердити правомірність оскаржуваного податкового повідомлення-рішення. Аналогічним чином колегія суддів вважає протиправною оскаржувану податкову вимогу, так як визначена у ній сума податкового зобов`язання у повному обсязі визначена протиправним податковим повідомленням-рішенням. З іншого боку, колегія суддів зазначає, що у зазначеному листі сільської ради не вказано правових підстав використання відповідної земельної ділянки ОСОБА_1 . При цьому, як вірно зазначено судом першої інстанції, сільська рада, у разі самовільного використання земельних ділянок на її території, має можливість у встановленому законом порядку захищати свої права та компенсувати отримані збитки, а не направляти податковому органу недостовірну інформацію про орендарів земельних ділянок. Між тим, враховуючи наявність підстав для скасування оскаржуваних рішень податкового органу, відсутні правові підстави для задоволення позовних вимог податкового органу. При цьому, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції порушень матеріального і процесуального права при вирішенні справи не допустив, а наведені в скарзі доводи правильність висновків суду не спростовують. Керуючись ст.ст. 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, колегія суддів,- П О С Т А Н О В И Л А : Апеляційну скаргу Головного управління ДПС в Одеській області залишити без задоволення, а рішення Одеського окружного адміністративного суду від 18 жовтня 2023 року без змін. Судові витрати, а саме сплачений судовий збір за подання апеляційної скарги покласти на Головного управління ДПС в Одеській області. Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає, крім випадків передбачених у п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України. Суддя-доповідач О.В. Яковлєв Судді О.В. Єщенко А.В. Крусян