Ухвала КГС ВС № 922/251/20

УХВАЛА 30 жовтня 2024 року м. Київ cправа № 922/251/20 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Могил С.К. - головуючий (доповідач), Волковицька Н.О., Случ О. В. перевіривши матеріали касаційної скарги Харківської міської ради на постанову Східного апеляційного господарського суду від 05.09.2024 та рішення Господарського суду Харківської області від 30.06.2020 у справі № 922/251/20 за позовом Керівника Харківської місцевої прокуратури №4, м. Харків, до 1) Харківської міської ради, м. Харків,2) Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки і комунального майна Харківської міської ради, м. Харків, 3) фізичної особи-підприємця Саркер Мд. Азмал Хоссейн, м. Харків, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні 3-го відповідача, ОСОБА_1, м. Харків, про визнання незаконним та скасування додатку 1 до рішення, визнання недійсним договору, повернення майна, скасування записів В С Т А Н О В И В: До Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду 07.10.2024 надійшла касаційна скарга Харківської міської ради на постанову Східного апеляційного господарського суду від 05.09.2024 (повний текст складено 16.09.2024) та на рішення Господарського суду Харківської області від 30.06.2020 у справі № 922/251/20, сформована в системі "Електронний суд" 07.10.2024. Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.10.2024 зазначену касаційну скаргу передано для розгляду колегії суддів у складі: Могил С.К. - головуючий (доповідач), Волковицька Н.О., Случ О.В. Зі змісту касаційної скарги вбачається, що підставою касаційного оскарження ухвалених у цій справі судами попередніх інстанцій судових рішень скаржник визначив п. п. 1, 2 ч. 2 ст. 287 ГПК України. Частиною 3 ст. 294 ГПК України встановлено, що питання про відкриття касаційного провадження у справі вирішується колегією суддів у складі трьох суддів не пізніше двадцяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня надходження заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, визначеному статтею 292 цього Кодексу. Здійснивши перевірку матеріалів касаційної скарги на відповідність вимогам ст.ст. 287-290 ГПК України, Суд дійшов висновку, що матеріали касаційної скарги відповідають цим вимогам, а відтак дійшов висновку про відкриття касаційного провадження у цій справі на підставі п. п. 1, 2 ч. 2 ст. 287 ГПК України. Водночас, Суд звертає увагу, що відповідно до статті 291 ГПК України, особа, яка подає касаційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копії цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу. Тож, скаржник має надати Суду докази надсилання копії касаційної скарги з додатками усім іншим учасникам справи, зокрема фізичній особі-підприємцю Саркер Мд. Азмал Хоссейн та третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні 3-го відповідача, ОСОБА_1 Крім того, скаржником заявлено клопотання про зупинення виконання постанови Східного апеляційного господарського суду від 05.09.2024 до закінчення його перегляду в касаційному порядку. Повноваження суду стосовно зупинення виконання судового рішення унормовано ч. 1 ст. 332 ГПК України, відповідно до якої суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку. Згідно з абз. 2 ч. 4 ст. 294 ГПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії, якщо зупинити його виконання неможливо. За приписами ч. 1 ст. 332 ГПК України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку. При цьому застосування відповідних повноважень має бути обґрунтованим, а підстави вагомими та доведеними, оскільки у такому випадку інша сторона у справі (учасники справи) на користь якої таке рішення постановлене, буде обмежена у праві на задоволення своїх вимог. Проведення виконавчих дій не є безумовною підставою для зупинення судом касаційної інстанції виконання оскаржуваних рішень суду першої та апеляційної інстанцій, що набрали законної сили і є обов`язковими до виконання (ст. 129-1 Конституції України, ст. 326 ГПК України). У разі зміни або скасування судового рішення після його виконання ст. 333 ГПК України унормовано вирішення питання про поворот виконання рішення, постанови. Тож, заява про зупинення виконання судових рішень або зупинення їх дії має містити не лише посилання на правові норми, що надають суду можливість здійснити таку процесуальну дію, а й бути обґрунтованою та містити посиланням на конкретні обставини (утруднення повторного розгляду справи, перешкоди у здійсненні повороту виконання, запобігання порушенню прав осіб, які брали/не брали участі у розгляді справи, але рішенням суду вирішено питання про їх права та обов`язки), підтверджені відповідними доказами. Метою зупинення виконання судових рішень або зупинення їх дії є запобігання невідворотним негативним наслідкам, які можуть виникнути з огляду на виконання судового рішення, що набрало законної сили у випадку його скасування судом касаційної інстанції. Заявлене у цій справі клопотання про зупинення виконання оскаржуваного судового рішення наведеним критеріям не відповідає, оскільки скаржником не зазначено, не обґрунтовано та не доведено обставин, які унеможливлять повернення у попередній стан у разі виконання та подальшого скасування оскаржуваних судових рішень, у зв`язку з чим зазначене клопотання не підлягає задоволенню. Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 234, 287-291, 294, 295, 332 ГПК України, Суд, У Х В А Л И В:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Харківської міської ради на постанову Східного апеляційного господарського суду від 05.09.2024 та на рішення Господарського суду Харківської області від 30.06.2020 у справі № 922/251/20.

2. Призначити касаційну скаргу до розгляду на 17 грудня 2024 року о 17:00 у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 332.

3. Відмовити Харківській міській раді в задоволенні клопотання про зупинення виконання постанови Східного апеляційного господарського суду від 05.09.2024 у справі № 922/251/20 до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

4. Повідомити учасників справи про їх право, передбачене ст. 295 ГПК України, на подання відзиву на касаційну скаргу до 19.11.2024. Звернути увагу учасників справи на те, що відповідно до ч. 4 ст.295 ГПК України до відзиву додаються докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

5. Зобов`язати скаржника надати Суду докази надсилання копії касаційної скарги з додатками Саркер Мд. Азмал Хоссейн та третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні 3-го відповідача ОСОБА_1 .

6. Довести до відома учасників справи, що їх явка в судове засідання не є обов`язковою.

6. Витребувати матеріали справи № 922/251/20 з Господарського суду Харківської області /Східного апеляційного господарського суду.

7. Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи, Господарському суду Харківської області та Східному апеляційному господарському суду. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню. Головуючий суддя Могил С.К. Судді: Волковицька Н.О. Случ О.В. До уваги учасників судового процесу! Суди продовжують працювати, проте в умовах військового стану проведення судових засідань має особливості щодо явки до суду та необхідності забезпечення безпеки відвідувачів. Просимо поєднати дотримання процесуальних норм з повагою до суду та до інших учасників справи, у зв`язку з чим максимально реалізувати право на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, передбачене статтею 197 ГПК України.