LLegalAIпошук судової практики
← повернутись до результатів

Ухвала КГС ВС921/574/20(500/642/19)

від 28.10.2024 · Господарська

УХВАЛА 28 жовтня 2024 року м. Київ cправа № 921/574/20(500/642/19) Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Васьковський О.В. - головуючий, Білоус В.В., Погребняк В.Я. розглянувши матеріали касаційної скарги Дочірнього підприємства "Тернопільський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" на постанову Західного апеляційного господарського суду від 22.02.2024 у справі № 921/574/20(500/642/19) за позовом Дочірнього підприємства "Тернопільський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" до Головного управління ДПС у Тернопільській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення в межах справи № 921/574/20 за заявою Дочірнього підприємства "Тернопільський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" про банкрутство, - ВСТАНОВИВ: У проваджені Господарського суду Тернопільської області перебувала справа №921/574/20 про банкрутство ДП «Тернопільський облавтодор» ВАТ «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України». Ухвалою суду від 06.12.2021 прийнято до вказаного провадження матеріали справи №500/642/19 за позовом ДП "Тернопільський облавтодор" ВАТ "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" до відповідача - ГУ ДПС у Тернопільській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення в межах справи №921/574/20 про банкрутство ДП "Тернопільський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України". Ухвалою від 13.09.2022 закрито провадження у справі №921/574/20 про банкрутство ДП "Тернопільський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України", але ця справа позовного провадження продовжувала розглядатися в межах позовного провадження уже поза процедурою банкрутства. Рішенням Господарського суду Тернопільської області від 06.03.2023 в задоволенні позовних вимог відмовлено. Постановою Західного апеляційного господарського суду від 22.02.2024 скасовано рішення Господарського суду Тернопільської області від 06.03.2023 у справі №921/574/20(500/642/19), закрито провадження у справі №921/574/20(500/642/19), роз`яснено позивачу - Дочірньому підприємству "Тернопільський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України", що вирішення спору у цій справі віднесено до адміністративної юрисдикції. Ухвалою Верховного Суду від 18.04.2024 касаційну скаргу Дочірнього підприємства "Тернопільський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" на постанову Західного апеляційного господарського суду від 22.02.2024 у справі № 921/574/20 (500/642/19) залишено без руху, надано строк на усунення недоліків касаційної скарги протягом десяти днів з дня вручення ухвали, а саме: сплатити судовий збір у сумі 30 736,00 грн. Ухвалою Верховного Суду від 30.04.2024 відмовлено Дочірньому підприємству "Тернопільський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" у задоволенні клопотання про зменшення сплати судового збору у справі № 921/574/20 (500/642/19), касаційну скаргу Дочірнього підприємства "Тернопільський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" на постанову Західного апеляційного господарського суду від 22.02.2024 у справі № 921/574/20 (500/642/19) залишено без руху, надано строк на усунення недоліків касаційної скарги протягом десяти днів з дня вручення ухвали, а саме - доплатити судовий збір у розмірі 25891,20 грн. Ухвалою Верховного Суду від 15.05.2024 касаційну скаргу Дочірнього підприємства "Тернопільський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" на постанову Західного апеляційного господарського суду від 22.02.2024 у справі № 921/574/20 (500/642/19) повернуто без розгляду. 10.09.2024 Дочірнє підприємство "Тернопільський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" через систему "Електронний суд" вдруге звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Західного апеляційного господарського суду від 22.02.2024 у справі № 921/574/20(500/642/19). Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду касаційної скарги Дочірнього підприємства "Тернопільський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" у справі №921/574/20(500/642/19) визначено колегію суддів у складі: головуючого судді - Васьковського О. В., суддів - Білоуса В. В., Погребняка В. Я., що підтверджується протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 10.09.2024. Ухвалою Верховного Суду від 26.09.2024 визнано неповажними наведені Дочірнім підприємством "Тернопільський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" підстави для поновлення строку на касаційне оскарження постанови Західного апеляційного господарського суду від 22.02.2024 у справі № 921/574/20 (500/642/19), касаційну скаргу Дочірнього підприємства "Тернопільський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" на постанову Західного апеляційного господарського суду від 22.02.2024 у справі № 921/574/20 (500/642/19) залишено без руху, надано строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали, шляхом доплати судового збору у розмірі 25891,20 грн; подання клопотання/заяви для наведення інших підстав для поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження. 07.10.2024 Дочірнє підприємство "Тернопільський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" направило до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду заява про усунення недоліків, до якої долучено докази сплати судового збору та клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження. В якості підстав для поновлення строку скаржником зазначено, що підприємтсво об`єктивно було позбавлено можливості сплатити судовий збір вчасно, оскільки підприємство не здійснює господарської діяльності, а тому джерела отримання прибутку у нього відсутні, що зумовило подання касаційної скарги з порушенням строку подання. Розглянувши доводи вищевказаного клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Західного апеляційного господарського суду від 22.02.2024 у справі № 921/574/20 (500/642/19), колегія суддів зазначає наступне. Відповідно до частин 1 та 2 статті 288 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Повний текст постанови Західного апеляційного господарського суду від 22.02.2024, складений 12.03.2024. Таким чином останнім днем для подання касаційної скарги на вказану постанову було 01.04.2024, після цього процесуальний строк вважається таким, що пропущений. При цьому скаржник мав безумовне право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга була б подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Скаржник звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову апеляційного господарського суду - 10.09.2024, тобто після перебігу строку, встановленого для подання касаційної скарги, передбаченого Господарським процесуальним кодексом України, проте із клопотанням про його поновлення, яке обґрунтоване вчасним первісним зверненням з касаційною скаргою, яка спочатку була залишена без руху, а потім повернута Судом, складністю оплати судового збору, що зумовило пропуск строків. Слід зауважити, що можливість відновлення пропущеного процесуального строку пов`язується із наявністю саме поважних причин його пропуску. Поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій. Дочірнім підприємством "Тернопільський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" у поданому клопотанні не наведено непереборних обставин, що позбавили його можливості звернутися до суду раніше ніж 10.09.2024, майже через чотири місяці після повернення вперше поданої касаційної скарги, оскільки самі лише факти щодо неможливості оплачувати судовий збір вчасно, не можуть вважатися поважними причинами пропуску строків на оскарження судових рішень, тому що зумовлені суб`єктивною поведінкою сторони. Вказані причини пропуску строку на касаційне оскарження не є обставинами, які б дійсно перешкоджали зверненню у встановлений строк із належним чином оформленою касаційною скаргою, у зв`язку з чим наведені підстави слід визнати неповажними. Згідно з ч. 3 ст. 13 ГПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Таким чином, підстави, наведені Дочірнім підприємством "Тернопільський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" у клопотанні про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Західного апеляційного господарського суду від 22.02.2024 у справі № 921/574/20 (500/642/19) слід визнати неповажними, оскільки відсутність коштів для сплати судового збору не є поважною причиною пропуску строку на касаційне оскарження. За змістом пункту 4 частини 1 статті 293 ГПК, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на касаційне оскарження визнані судом неповажними, суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі. Виходячи з наведеного, Суд дійшов до висновку про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Дочірнього підприємства "Тернопільський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" на постанову Західного апеляційного господарського суду від 22.02.2024 у справі № 921/574/20 (500/642/19). На підставі викладеного та керуючись статтями 234, 235, абзацом 2 частини 3 статті 292 та пунктом 4 частини 1 статті 293 ГПК, Верховний Суд У Х В А Л И В: Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Дочірнього підприємства "Тернопільський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" на постанову Західного апеляційного господарського суду від 22.02.2024 у справі № 921/574/20 (500/642/19). Головуючий О.В. Васьковський Судді В.В. Білоус В.Я. Погребняк

релевантний фрагмент
Посилання у тексті:
· понад 3 посилання поспіль згортаються у «+N»