Постанова Кропивницький апеляційний суд № 398/4886/23

ПОСТАНОВА іменем України 25 жовтня 2024 року м. Кропивницький справа № 398/4886/23 провадження № 22-ц/4809/1289/24 Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах Чельник О.І. (головуючий, суддя-доповідач), Єгорової С.М., Мурашка С.І. за участю секретаря судового засідання Антошиної А.В., учасники справи: позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «ВВС-Факторинг», відповідач ОСОБА_1 , розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Гулий Андрій Васильович, на рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської областівід 22 травня 2024 року у складі судді Дубровської Н.М., В С Т А Н О В И В : У жовтні 2023 року Товариство з обмеженою відповідальністю «ВВС-Факторинг» (далі по тексту ТОВ «ВВС-Факторинг») звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. В обґрунтування позовних вимог зазначило, що 26 січня 2021 року між відповідачем та ТОВ «ФК «АРАГОН» було укладено кредитний договір №3310669 у формі електронного документу з використанням електронного підпису, за яким позичальник отримав кредитні кошти у сумі 2000 грн на банківську картку, строком на 15 днів, зі сплатою відсотків - 1,7 % від суми кредиту за кожен день користування кредитом. Проте, свої зобов`язання за договором щодо повернення коштів відповідач належним чином не виконував, внаслідок чого утворилася заборгованість. Позивач отримав право вимоги до відповідача за договором про надання послуг факторингу, укладеним 18 травня 2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АРАГОН» (далі по тексту - ТОВ «ФК «АРАГОН») та ТОВ «ВВС-Факторинг». Відповідно до Реєстру боржників, сума заборгованості відповідача станом на дату відступлення прав вимоги становила 6830 грн, з яких 2000 грн сума заборгованості за основною сумою боргу, 510 грн - сума простроченої заборгованості за відсотками, 4320 грн - сума простроченої заборгованості по підвищеним відсоткам. Відповідач свої зобов`язання за кредитним договором не виконував, у зв`язку із чим станом на 08 вересня 2023 року має заборгованість у розмірі 35492,00 грн, яка складається з наступного: 6830,00 грн - сума заборгованості на дату відступлення прав вимоги, 28662,00 грн сума нарахованих відсотків станом на 08 вересня 2023 року. Крім того, за невиконання зобов`язань за договором позивачем відповідно до ч.2 ст.625 ЦК України здійснено нарахування інфляційного збільшення за період з 18 травня 2021 року по 08 вересня 2023 року у розмірі 2356,32 грн та 3% річних у розмірі 468,74 грн. Посилаючись на зазначені обставини просило суд стягнути з відповідача на свою користь зазначену заборгованість за кредитним договором №7010085 від 26 січня 2021 року. Рішенням Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської областівід 22 травня 2024 року позов задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ВВС-Факторинг» заборгованість за кредитним договором від 26 січня 2021 року №7010085 у розмірі 35492,00 грн, інфляційні втрати у сумі 717,01 грн, три відсотки річних у сумі 261,45 грн, а всього 36470,46 грн. В іншій частині позову відмовлено. Вирішено питання судових витрат. Не погоджуючись із рішенням суду ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Гулий Андрій Васильович, подала апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушенням норм матеріального та процесуального права, просила вказане рішення суду скасувати та ухвалити нове судове рішення про відмову у задоволенні позову. Відзив на апеляційну скаргу до апеляційного суду не надходив. Відповідно до вимог ч.1 ст.368, ч.1 ст.369 ЦК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи. У зв`язку з розглядом справи за відсутності її учасників, відповідно до ч.13 ст.7, ч.2 ст.247 ЦПК України судове засідання не проводиться і фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Крім того, згідно з ч.ч.4, 5 ст.268 та ст.383 ЦПК України постанова не проголошується, а датою її ухвалення є дата складання повного тексту судового рішення. Розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість оскаржуваного судового рішення колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін. Судом встановлено та підтверджено письмовими доказами по справі, що 26 січня 2021 року між ТОВ «ФК «АРАГОН» та ОСОБА_1 в електронній формі укладено договір №7010085, за умовами якого відповідачу надано кредит у розмірі 2000 грн строком на 15 днів до 10 лютого 2021 року, зі зниженою процентною ставкою 1,7% від суми кредиту за кожен день користування кредитом, яка застосовується на період строку надання кредиту, зазначеного в п.3.1. цього договору; стандартною процентною ставкою 2,3 % від суми кредиту за кожен день користування кредитом, яка застосовується у межах строку надання кредиту, вказаного у п.3.1. цього договору, якщо позичальник не виконав умови, передбачені п.4.1 даного договору (п.2.1.,3.1.,4.1.,4.2 договору) (а.с.10-12). Відповідно до п.3.1. договору кредит надається строком на 15 днів до 10 лютого 2021 року (включно) від дати отримання позичальником кредиту, але не більше 30 днів. Згідно з п.3.3. договору кредит надається позичальнику шляхом безготівкового перерахування відповідної суми на рахунок платіжної карти позичальника, зареєстрованої позивальником для цієї цілі в особистому кабінеті на сайті кредитодавця. Пунктом 3.2 кредитного договору передбачено, що позивальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом у строк, визначений п.3.1 цього договору. У додатку №1 до договору встановлено графік платежів та зазначено, що сукупна вартість позики складає 2510 грн. Згідно з п. 3.6 договору кредит надається на умовах сплати процентів і основної суми кредиту в кінці строку дії кредитного договору. Відповідно до п.4.1. договору знижена процентна ставка у розмірі 1,17% від суми кредиту за кожен день користування кредитом (плата за користування кредитом (проценти) є фіксованою і становить 620,50% річних від суми залишку кредиту за кожен день користування кредитом) застосовується на період строку надання кредиту, зазначеного в п.3.1. договору, якщо позичальник здійснить повне погашення кредиту в цей строк надання кредиту або протягом трьох робочих днів, що слідує за датою, визначеною в п.3.1. договору. Знижена процентна ставка скасовується з дати її застосування у разі, якщо до відносин між сторонами застосовується стандартна процентна ставка. Відповідно до п.4.2 договору №7010085 стандартна процентна ставка у розмірі 2,3% від суми кредиту за кожен день користування кредитом (плата за користування кредитом (проценти) є фіксованою і становить 620,50% річних від суми залишку кредиту за кожен день користування кредитом) застосовується у межах строку надання кредиту, зазначеного в п. 3.1. цього договору, якщо позичальник не виконав умови, передбачені п.4.1. договору. Проценти нараховуються за фактичне число календарних днів користування кредитом за виключенням дня отримання кредиту та включаючи дату його повернення. У випадку застосування стандартної процентної ставки кредитодавець надає позичальнику інформацію щодо визначення сукупної вартості кредиту та графіку погашення заборгованості у вигляді оновленого графіку платежів. Договір №7010085 про надання коштів у позику, у тому числі і на умовах фінансового кредиту, підписано відповідачем з використанням електронного підпису одноразовим ідентифікатором UA602917. 18 травня 2021 року між ТОВ «ФК «АРАГОН» та ТОВ «ВВС-Факторинг» укладено договір про надання фінансових послуг факторингу №18/05.2021, відповідно до умов якого ТОВ «ФК «АРАГОН» відступило ТОВ «ВВС-Факторинг» усі права вимоги за грошовими зобов`язаннями, які виникли та існують на дату укладення цього договору та визначені у додатку №1 до цього договору, у тому числі і до боржника ОСОБА_1 , яка станом на 08.09.2021 мала заборгованість за кредитним договором №7010085 від 26.01.2021 у розмірі 6830 грн, з яких 2000 грн - прострочена заборгованість по основному боргу (тіло кредиту), 510 грн - прострочена заборгованість по відсоткам, 4320 грн - прострочена заборгованість по підвищеним відсоткам (а.с.23-24). Ухвалюючи рішення про часткове задоволення позову суд першої інстанції дійшов висновку про те, що доказів належного виконання своїх договірних зобов`язань щодо повернення коштів відповідачем суду не надано, факт отримання кредиту та його розмір відповідачем не спростовано належними та допустимими доказами. Колегія суддів погоджується з таким висновком суду, виходячи з такого. Згідно з п.1 ч.2 ст.11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини. Відповідно до ч.1 ст.207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Згідно зч.1 ст.509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Частиною першою ст.526 ЦК України встановлено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. За змістом статей 626,628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Статтями 6, 627 ЦК України передбачено, що сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Частиною другою вказаної статті встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа першого цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України). Відповідно до частини першої статті 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» електронний документ - документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов`язкові реквізити документа. Враховуючи положення частини першої статті 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» правочин вважається вчиненим у електронній формі у випадку, якщо в ньому наявні всі обов`язкові реквізити документа. Також, відповідно до частин першої-другої статті 6 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» електронний підпис є обов`язковим реквізитом електронного документа, який використовується для ідентифікації автора та/або підписувача електронного документа іншими суб`єктами електронного документообігу. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа. З урахуванням зазначеного вище лише наявність електронних підписів сторін підтверджує їх волю, спрямовану на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків, забезпечує ідентифікацію сторін та цілісність документа, в якому втілюється воля останніх. Відповідно до частини першої статті 7 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронні довірчі послуги». Відповідно до ч.3 ст.11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Статтею 12 вказаного Закону визначено, що у разі, якщо відповідно до акту цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. Матеріалами справи підтверджується, що між сторонами 26 січня 2021 рокубуло досягнуто згоди щодо усіх істотних умов кредитного договору, який оформлений сторонами в електронній формі з використанням електронного підпису (а.с.10-12). Також встановлено, що прийняті на себе зобов`язання за вказаним кредитним договором ТОВ «ФК «АРАГОН» виконало своєчасно і повністю, надавши кредитні ресурси в повному обсязі (а.с.9,13). Згідно з п.1 ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Також необхідно враховувати, що у зв`язку із заміною кредитора в зобов`язанні саме зобов`язання зберігається цілком і повністю, змінюється лише його суб`єктний склад у частині кредитора. Статтею 514 ЦК України визначено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Статтею 516 ЦК Українивстановлено, що заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням. Згідно з ч.1 ст.1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). На підставі договору факторингу від 18 травня 2021 року №18/05.2021, укладеного між ТОВ «ФК «АРАГОН» та ТОВ «ВВС-Факторинг», до останнього перейшло право грошової вимоги до боржника ОСОБА_1 за кредитним договором від 26 січня 2021 року №7010085 у розмірі 6830 грн, з яких 2000 грн прострочена заборгованість по основному боргу (тіло кредиту), 510 грн прострочена заборгованість по відсоткам, 4320 грн прострочена заборгованість по підвищеним відсоткам (а.с.23-24). Відповідно до ч.1 ст.1049 ЦК України позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно зі ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобов`язань не допускається (ст.525 ЦК України). Відповідно до ст.610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Станом на 08 вересня 2023 року ОСОБА_1 не виконала своїх зобов`язань перед кредитором, у зв`язку з чим за розрахунком позивача має заборгованість у розмірі 35492,00 грн, яка складається з 6830,00 грн - суми заборгованості на дату відступлення прав вимоги, 28662,60 грн сума нарахованих відсотків станом на 08 вересня 2023 року (а.с.38). Враховуючи те, що фактично отримані та використані кошти у добровільному порядку позичальником не повернуті, а також вимоги частини другої статті 530 ЦК України, за змістом якої у разі, якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання в будь-який час, що свідчить про порушення його прав, колегія суддів вважає, що ТОВ «ВВС-Факторинг» вправі вимагати захисту своїх прав через суд шляхом зобов`язання виконання боржником обов`язку з повернення коштів по основному боргу та відсоткам. Відповідно до ч.2 ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлено договором або законом. Згідно з п.18 Прикінцевих та Перехідних положень ЦК України у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установлено, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем). У зв`язку з зазначеним колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що ТОВ «ВВС-Факторинг» не враховано вищевказаних перехідних положень ЦК України та протиправно здійснено розрахунок інфляційних втрат та 3% річних за період 23 лютого 2022 року по 08 вересня 2023 року, а тому з відповідача на користь позивача підлягають стягненню інфляційні втрати, розраховані за період з 18 травня 2021 по 23 лютого 2022 року у розмірі 717,01 грн та 3% річних у розмірі 261,45 грн. Доводи апеляційної скарги не дають підстав для встановлення неправильного застосування судом першої інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, не спростовують висновків суду, обґрунтовано викладених в мотивувальній частині оскаржуваного рішення. Відповідно до ч.1 ст.375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. З урахуванням викладеного колегія суддів вважає, що рішення суду першої інстанції ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права, тому на підставі статті 375 ЦПК України залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін. Керуючись ст. ст. 367, 374, 375, 382 - 384 ЦПК України П О С Т А Н О В И В: Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Гулий Андрій Васильович, залишити без задоволення, а рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської областівід 22 травня 2024 року без змін. Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду у випадках, передбачених ст. 389 ЦПК України, протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення. Головуючий суддя О.І. Чельник Судді C.М. Єгорова С.І. Мурашко