Ухвала ККС ВС № 646/3483/23

УХВАЛА 25 жовтня 2024 року м. Київ справа № 646/3483/23 провадження № 51-3832ск24 Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі: головуючого ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_4 на вирок Червонозаводського районного суду м. Харкова щодо нього, встановив: ОСОБА_4 звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на судові рішення щодо нього. Перевіривши касаційну скаргу на відповідність вимогам ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), колегія суддів дійшла висновку, що її необхідно залишити без руху, встановивши строк для усунення недоліків. Відповідно до приписів п. 3 ч. 2 ст. 427 КПК у касаційній скарзі зазначається судове рішення, що оскаржується. Однак, усупереч зазначеній нормі кримінального процесуального закону, касаційна скарга ОСОБА_4 не містить чіткої вказівки на рішення, яке ОСОБА_4 просить переглянути в касаційному порядку. У касаційній скарзі наявна вимога про скасування вироку Червонозаводського районного суду м. Харкова, однак дату ухвалення вироку у касаційній скарзі ОСОБА_4 не зазначає, також не долучає копії оскарженого рішення, що перешкоджає суду касаційної інстанції визначити, який саме вирок просить переглянути ОСОБА_4 у касаційному порядку. Також зі змісту касаційної скарги не вбачається, чи може бути цей вирок предметом перевірки суду касаційної інстанції, з огляду на положення ст. 424 КПК, за змістом якої суд касаційної інстанції наділений повноваженнями з перегляду лише певних категорій судових рішень виключно після їх перегляду в апеляційному порядку. Крім того, згідно з п. 4 ч. 2 ст. 427 КПК у касаційній скарзі має бути наведено обґрунтування вимог особи, яка подала касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення. Частиною 1 ст. 438 КПК визначено, що підставами для скасування або зміни судового рішення судом касаційної інстанції є лише: істотне порушення вимог кримінального процесуального закону (ст. 412 КПК), неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність (ст. 413 КПК) чи невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого (ст. 414 КПК). Посилаючись у касаційній скарзі на незаконність судового рішення, особа, яка подає касаційну скаргу, має вказати на конкретні порушення закону, що є підставами для скасування або зміни судового рішення, які, на її думку, були допущені судами при винесенні судових рішень, навести конкретні аргументи в обґрунтування кожної позиції. Проте, всупереч зазначеним вище нормам кримінального процесуального закону, в касаційній скарзі ОСОБА_4 відсутнє будь-яке обґрунтування незаконності оскарженого ним судового рішення в контексті приписів статей 412 - 414 КПК, також не зазначено, яких порушень приписів кримінального процесуального закону було допущено апеляційним судом при апеляційному перегляді вироку Червонозаводського районного суду м. Харкова, з огляду на межі та порядок, передбачені статтями 404, 405 КПК. Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 427 КПК у касаційній скарзі зазначаються вимоги особи, яка подає касаційну скаргу, до суду касаційної інстанції. При цьому такі вимоги повинні відповідати, серед іншого, положенням ст. 436 цього Кодексу. Відповідно до приписів ст. 436 КПК суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги має право: залишити судове рішення без зміни, а касаційну скаргу - без задоволення; скасувати судове рішення і призначити новий розгляд у суді першої чи апеляційної інстанції; скасувати судове рішення і закрити кримінальне провадження; змінити судове рішення. У касаційній скарзі ОСОБА_4 ставить вимогу про скасування ухваленого щодо нього вироку та його виправдування, однак така вимога не узгоджується з положеннями ст. 436 КПК, зміст якої викладено вище, а також статей 373, 374 КПК за приписами яких лише суд першої інстанції наділений повноваженнями ухвалити виправдувальний вирок, а касаційний суд має керуватися вимогами ст. 440 КПК, за якими, встановивши обставини, передбачені ст. 284 КПК, скасовує обвинувальний вирок чи ухвалу і закриває кримінальне провадження. До того ж засуджений не долучив копії оскарженого ним вироку, як того вимагає ч. 5 ст. 427 КПК, та копії рішення суду апеляційної інстанції, постановленого за результатом перегляду вироку в апеляційному суді. Викладені вище недоліки касаційної скарги перешкоджають вирішенню питання про відкриття касаційного провадження. Відповідно до ст. 429 КПК суд касаційної інстанції, встановивши, що касаційну скаргу було подано без додержання вимог, передбачених ст. 427 вказаного Кодексу, постановляє ухвалу про залишення касаційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки скарги і встановлюється строк, необхідний для їх усунення, що не може перевищувати п`ятнадцяти днів із дня отримання ухвали особою, котра подала касаційну скаргу. Врахувавши вищенаведене, керуючись положеннями ст. 429 КПК, з огляду на те, що касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених ст. 427 КПК, колегія суддів дійшла висновку, що скаргу необхідно залишити без руху і надати строк на усунення недоліків. Недоліки касаційної скарги, пов`язані з її змістом, можуть бути усунуті шляхом подання нової касаційної скарги. Керуючись ст. 429 КПК, Суд постановив: Касаційну скаргу ОСОБА_4 залишити без руху та встановити строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків касаційної скарги - п`ятнадцять днів із дня її отримання. Роз`яснити, що касаційна скарга повертається в разі, якщо особа в установлений строк не усунула недоліків касаційної скарги, залишеної без руху. Ухвала оскарженню не підлягає. Судді: ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3