Ухвала КЦС ВС № 454/2285/23

УХВАЛА 21 жовтня 2024 року м. Київ справа № 454/2285/23 провадження № 61-13815ск24 Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Сакари Н. Ю. (суддя-доповідач), Білоконь О. В., Осіяна О. М., розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Верховного Суду від 02 жовтня 2024 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Державного бюро розслідувань про відшкодування моральної шкоди, ВСТАНОВИВ: У травні 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, у якому просив стягнути з Державного бюро розслідувань (далі - ДБР) 1 000 000,00 грн на відшкодування моральної шкоди. Рішенням Сокальського районного суду Львівської області від 13 жовтня 2023 року, залишеним без змін постановою Львівського апеляційного суду від 20 грудня 2023 року, в задоволенні позову відмовлено. Постановою Верховного Суду від 24 липня 2024 року (провадження № 61-6816св24) відмовлено ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про вирішення питання щодо звернення до Конституційного Суду України з поданням щодо тлумачення статті 56 Конституції України. Касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення. Рішення Сокальського районного суду Львівської області від 13 жовтня 2023 року та постанову Львівського апеляційного суду від 20 грудня 2023 року залишено без змін. У серпні 2024 року до Верховного Суду надійшла заява ОСОБА_1 про роз`яснення вказаного судового рішення. Ухвалою Верховного Суду від 02 жовтня 2024 року відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення постанови Верховного Суду від 24 липня 2024 року. У жовтні 2024 року ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на ухвалу Верховного Суду від 02 жовтня 2024 року. Стаття 129 Конституції України серед основних засад судочинства визначає забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення (пункт 8). Провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи (частина третя статті 3 ЦПК України). Відповідно до частини першої статті 10 ЦПК України суд при розгляді справи керується принципом верховенства права, складовою якого є юридична визначеність. Принцип юридичної визначеності є одним із суттєвих елементів принципу верховенства права. В його основі лежить положення res judicata (лат. «вирішена справа»), відповідно до якого остаточне рішення правомочного суду, яке вступило в силу, є обов`язковим для сторін і не може переглядатися. Іншими словами, цей принцип гарантує остаточність рішень («що вирішено - вирішено і не має переглядатися до безмежності»). Відповідно до статті 25 ЦПК України Верховний Суд переглядає у касаційному порядку судові рішення, ухвалені судами першої та апеляційної інстанцій. ОСОБА_1 просить скасувати ухвалу Верховного Суду від 02 жовтня 2024 року про відмову в задоволенні заяви про роз`яснення постанови Верховного Суду від 24 липня 2024 року. За чинним ЦПК України Верховний Суд не має повноважень щодо перегляду своїх судових рішень інакше, ніж в порядку частини першої статті 423 ЦПК України, якою передбачено, що рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами. Отже, ухвала Верховного Суду від 02 жовтня 2024 року не підлягає перегляду за касаційною скаргою ОСОБА_1 . Відповідно до вимог пункту 1 частини другої статті 394 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню. Керуючись пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ: Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Верховного Суду від 02 жовтня 2024 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Державного бюро розслідувань про відшкодування моральної шкоди. Копію ухвали та додані до скарги матеріали надіслати заявнику. Ухвала суду касаційної інстанції оскарженню не підлягає. Судді Н. Ю. Сакара О. В. Білоконь О. М. Осіян