Постанова Київський апеляційний суд № 357/4738/24

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД П О С Т А Н О В А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 18 жовтня 2024 року м. Київ Унікальний номер справи: 357/4738/24 Суддя в суді першої інстанції: Дорошенко С.І. Провадження № 33/824/5020/2024 Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Левенця Б.Б., перевіривши апеляційну скаргу, подану від імені та в інтересах ОСОБА_1 , на постанову Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 23 вересня 2024 року у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) за ч. 1 ст. 130 КУпАП, - в с т а н о в и в : Постановою судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 23 вересня 2024 року ОСОБА_1 визнано винним у вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосовано до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 605,60 грн. (а.с. 50-53). Не погодившись з вказаною постановою, 02 жовтня 2024 року адвокат Дейнека С.Л. подав до суду апеляційну скаргу (а.с. 55-61). 15 жовтня 2024 року зазначена справа отримана Київським апеляційним судом та 16 жовтня 2024року передана судді-доповідачу. Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення суд дійшов висновку, що апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала, з наступних підстав. За змістом ч. 2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено. Відповідно до ч. 2 ст. 271 КУпАП повноваження адвоката на участь у розгляді справи підтверджуються довіреністю на ведення справи, посвідченою нотаріусом або посадовою особою, якій відповідно до закону надано право посвідчувати довіреності, або ордером чи дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги, або договором про надання правової допомоги. До ордера обов`язково додається витяг з договору, в якому зазначаються повноваження адвоката або обмеження його прав на вчинення окремих дій як захисника. Витяг засвідчується підписами сторін. З матеріалів справи вбачається, що подана апеляційна скарга підписана адвокатом Дейнекою С.Л., який на підтвердження своїх повноважень долучив до апеляційної скарги ордер на надання правничої (правової) допомоги серії АІ № 1616976 та копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю серії КС № 9241/10 (а.с. 59-60). Проте, всупереч ч. 2 ст. 271 КУпАП адвокат Дейнеко С.Л. до ордера не додав витяг з договору про надання правничої допомоги, засвідчений підписами сторін, чи копію самого договору, в якому зазначаються повноваження адвоката або обмеження його прав на вчинення окремих дій як захисника. Крім того, у матеріалах справи також відсутні витяг з договору про надання правничої допомоги чи копія самого договору. За таких обставин суд дійшов до висновку, що повноваження адвоката Дейнека не підтверджені належним чином, тому дана апеляційна скарга розгляду не підлягає, а підлягає поверненню особі, яка її подала. При цьому, апеляційний суд звертає увагу на те, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з апеляційною скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення. Керуючись ст. 271, 294 КУпАП,- п о с т а н о в и в : Апеляційну скаргу, подану від імені та в інтересах ОСОБА_1 , на постанову Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 23 вересня 2024 - повернути особі, яка її подала. Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає. Суддя _________________ Б.Б. Левенець