Ухвала КАС ВС № 380/20557/23

УХВАЛА 14 жовтня 2024 року м. Київ справа №380/20557/23 адміністративне провадження № К/990/33069/24 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Гончарової І.А., суддів: Олендера І.Я., Ханової Р.Ф., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 29.07.2024 у справі № 380/20557/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Головне управління ДПС у Львівській області про визнання протиправною та скасування вимоги, стягнення шкоди, УСТАНОВИВ: До Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 29.07.2024. Ухвалою Верховного Суду від 11.09.2024 вказану касаційну скаргу залишено без руху з мотивів її невідповідності вимогам статтям 330, 332 Кодексу адміністративного судочинства України. На виконання вимог зазначеної ухвали ОСОБА_1 подано клопотання про усунення недоліків касаційної скарги, в якому скаржник надав доказ, а саме довідку МСЕК, що підтверджує звільнення від сплати судового збору за подання касаційної скарги. Ухвалою Верховного Суду від 11.09.2024 позивачу було запропоновано зазначити підстави для касаційного оскарження судового рішення, з чітким посиланням на пункти частини четвертої статті 328 КАС України, що саме є підставою для касаційного оскарження та з наданням обґрунтувань, визначених пунктом 4 частини другої статті 330 КАС України. Суд звертає увагу позивача, що касаційна скарга повинна містити посилання на конкретні порушення відповідної норми (норм) права чи неправильність її (їх) застосування. Скаржник повинен зазначити конкретні порушення, що є підставами для скасування або зміни судового рішення (рішень), які, на його думку, допущені судом при його (їх) ухваленні, та навести аргументи в обґрунтування своєї позиції у взаємозв`язку із посиланням на відповідний пункт частини четвертої статті 328 КАС України. Однак, позивач, не навів належних обґрунтувань щодо порушення, що є підставами для скасування або зміни судового рішення (рішень), які, на його думку, допущені судом при його (їх) ухваленні, та не навів аргументи в обґрунтування своєї позиції. Скаржник належним чином не обґрунтував у чому полягає неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права. За змістом частини восьмої статті 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом. Враховуючи викладене, ОСОБА_1 не виконано вимоги ухвали Верховного Суду від 11.09.2024, у зв`язку з чим касаційна скарга підлягає поверненню. Керуючись статтями 169, 248, 332, 355, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, УХВАЛИВ: Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 29.07.2024 у справі № 380/20557/23 повернути заявнику. Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи, скаржнику - копію даної ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Роз`яснити заявнику касаційної скарги, що її повернення не позбавляє права повторного звернення до Верховного Суду. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає. Судді І.А. Гончарова І.Я.Олендер Р.Ф. Ханова