Ухвала КАС ВС № 380/149/24

УХВАЛА 14 жовтня 2024 року м. Київ справа №380/149/24 адміністративне провадження №К/990/37666/24 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Мацедонської В.Е. суддів: Білак М.В., Губської О.А., перевіривши касаційну скаргу адвоката Батькова Володимира Володимировича, який діє в інтересах ОСОБА_1 на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 28 серпня 2024 року у справі №380/149/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у м. Києві та Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, УСТАНОВИВ: ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Головного управління ДПС у м. Києві та Державної податкової служби України, в якому просив: визнати протиправним та скасувати Наказ Державної податкової служби України від 21.11.2023 №1478-о "Про припинення державної служби та звільнення ОСОБА_1 "; визнати протиправним та скасувати Наказ Головного управління ДПС у м. Києві від 21.11.2023 №1826-0 "Про оголошення наказу ДПС від 21.11.2023 №1478-0 "Про припинення державної служби та звільнення ОСОБА_1 "; поновити ОСОБА_1 на посаді заступника начальника Головного управління ДПС у м. Києві з 22.11.2023; стягнути з Головного управління ДПС у м. Києві на користь ОСОБА_1 середній заробіток за весь час вимушеного прогулу, починаючи з 22.11.2023. Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 01 травня 2024 року адміністративний позов задоволено. Визнано протиправним та скасовано Наказ Державної податкової служби України від 21.11.2023 №1478-о "Про припинення державної служби та звільнення ОСОБА_1 ". Визнано протиправним та скасовано Наказ Головного управління ДПС у м. Києві від 21.11.2023 №1826-0 "Про оголошення наказу ДПС від 21.11.2023 №1478-0 "Про припинення державної служби та звільнення ОСОБА_1 ". Поновлено ОСОБА_1 на посаді заступника начальника Головного управління ДПС у м. Києві з 22.11.2023. Стягнуто з Головного управління ДПС у м. Києві на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 22.11.2023 по 01.05.2024 в сумі 140 094 (сто сорок тисяч дев`яносто чотири) гривні 36 копійок з проведенням необхідних відрахувань відповідно до чинного законодавства. Рішення суду в частині поновлення на посаді ОСОБА_1 та стягнення середнього заробітку за один місяць в сумі 22 946 (двадцять дві тисячі дев`ятсот сорок шість) гривень 52 копійки з проведенням необхідних відрахувань відповідно до чинного законодавства допущено до негайного виконання. Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 28 серпня 2024 року апеляційні скарги Головного управління ДПС у м. Києві, Державної податкової служби України задоволено, рішення Львівського окружного адміністративного суду від 01 травня 2024 року у справі №380/149/24 - скасовано. У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 - відмовлено. Не погоджуючись із постановою суду апеляційної інстанції, представник позивача подав до Верховного Суду касаційну скаргу. За правилами частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі. Так перевіркою змісту поданої у цій справі касаційної скарги установлено, що скаржник посилається на пункт 1 частини 4 статті 328 КАС України як на підставу касаційного оскарження, та вказує, що судом апеляційної інстанції не враховано висновок Верховного Суду, викладений у постановах від 03 грудня 2020 року у справі №140/3179/19, від 07 березня 2018 року у справі №810/2728/16, від 10 березня 2020 року у справі №803/959/17, від 03 грудня 2020 року у справі №140/3179/19, від 07 липня 2021 року у справі № 661/1601/20, від 29 вересня 2021 року у справі №279/3334/17, від 16 березня 2023 року у справі №820/3360/17, від 09 березня 2023 року в справі №640/3382/21 щодо застосування статті 38 Кодексу законів про працю України. Проаналізувавши доводи касаційної скарги щодо підстав касаційного оскарження, визначених статтею 328 КАС України, суд дійшов висновку про необхідність відкриття касаційного провадження у цій справі, оскільки вказані скаржником доводи є достатньо обґрунтованими та потребують перевірки. Суд дійшов висновку про необхідність відкриття касаційного провадження у цій справі на підставі пункту 1 частини 4 статті 328 КАС України. Керуючись статтями 328-330, 334, 335, 338 КАС України, - УХВАЛИВ: Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою адвоката Батькова Володимира Володимировича, який діє в інтересах ОСОБА_1 на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 28 серпня 2024 року у справі №380/149/24. Витребувати із Львівського окружного адміністративного суду справу №380/149/24. Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів. Встановити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає. Суддя-доповідач В. Е. Мацедонська Судді М. В. Білак О. А. Губська