Постанова Хмельницький апеляційний суд № 676/8141/23

ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 08 жовтня 2024 року м. Хмельницький Справа № 676/8141/23 Провадження № 22-ц/4820/1500/24 Хмельницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Костенка А.М. (суддя-доповідач), Гринчука Р.С., Спірідонової Т.В. секретар судового засідання Дубова М.В. з участю представника позивача розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 676/8141/23 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою його представником адвокатом Підлісним Олегом Васильовичем на рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 23 квітня 2024 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на частки земельних ділянок в порядку спадкування за законом. Заслухавши доповідача, пояснення представника позивача, перевіривши матеріали справи, ознайомившись з апеляційною скаргою, суд в с т а н о в и в : У листопаді 2023 року ОСОБА_2 , звернулася до суду з позовом і, уточнивши позовні вимоги, просила визнати за нею в порядку спадкування за законом після смерті чоловіка ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , право власності на частки земельної ділянки загальною площею 0,2347 га для будівництва та обслуговування житлового будинку і надвірних будівель, кадастровий номер: 6822489100:11:001:0189, яка розташована у селі Шутнівці, Устянської сільської ради, Кам`янець-Подільського району Хмельницької області, яка була зареєстрована за ОСОБА_3 на підставі Державного акту на право приватної власності на землю, Серії ХМ № 08419 від 14.01.2000 року та право власності на частку земельної ділянки площею 0,0800 га для ведення особистого підсобного господарства, кадастровий номер 6822489100:11:001:0194, яка розташована у селі Шутнівці, Устянської сільської ради, Кам`янець-Подільського району Хмельницької області, яка за життя належала ОСОБА_3 на підставі Державного акту на право приватної власності на землю, Серії ХМ № 08419 від 14.01.2000 року. В обґрунтування позовних вимог позивачка вказувала, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її чоловік ОСОБА_3 , який на день смерті проживав та був зареєстрований разом з нею, за адресою: АДРЕСА_1 . Після смерті чоловіка відкрилася спадщина, тобто вона є спадкоємцем першої черги після смерті чоловіка, крім того спадкоємцями також є його син ОСОБА_4 та донька ОСОБА_5 , інших спадкоємців не було. До спадкового майна входить земельна ділянка, площею 0,2347 га для будівництва та обслуговування житлового будинку і надвірних будівель, кадастровий номер: 6822489100:11:001:0189 та земельна ділянка, площею 0,0800 га для ведення особистого підсобного господарства, загальною площею 0,3147 га, які розташовані на території Устянської сільської ради, Кам`янець-Подільського району Хмельницької області і які за життя належали ОСОБА_3 на підставі Державного акту на право приватної власності на землю, Серії ХМ № 08419 від 14.01.2000 року. Однак, син померлого - ОСОБА_4 та донька ОСОБА_5 , подали заяви про відмову від спадщини, проте онук ОСОБА_3 ОСОБА_1 подав нотаріусу заяву про прийняття спадщини, після смерті діда. Таким чином, на даний час спадкоємцями є вона як дружина померлого та його онук. З метою оформлення спадщини після смерті чоловіка, вона звернулась до приватного нотаріуса Яцевич Г.В. та частину спадкового майна оформила, а саме: частку житлового будинку, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до Свідоцтва про право власності на частку у спільному майні подружжя від 05.05.2023 року, зареєстрованого в реєстрі за № 1772, та частку вказаного житлового будинку з господарсько-побутовими будівлями, відповідно до Свідоцтва про право на спадщину за законом від 05.05.2023 року, зареєстрованого в реєстрі за № 1774. Відносно оформлення спадщини на вищевказані земельні ділянки, отримала від нотаріуса відмову. Відповідно до Листа приватного нотаріуса Яцевич Г.В. за № 132/02-14 від 05.04.2023 року видати Свідоцтво про право на спадщину на земельну ділянку для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд площею 0,2374 га, що знаходяться в селі Шутнівці Устянської сільської ради Кам`янець-Подільського району, вона не може, оскільки дана земельна ділянка не є спільною власністю подружжя і в ній не визначена спадкова частка, яка може бути збільшеною, крім того, на цю земельну ділянку та на земельну ділянку площею 0,0800 га для ведення особистого підсобного господарства у неї відсутні правовстановлюючі документи, а саме: оригінал Державного акту на право власності на земельну ділянку, Серії ХМ № 08419 від 14.01.2000 року і рекомендовано звернутись до суду і визнати за нею права власності на спадкові земельні ділянки. Оригінал Державного акту на право власності на земельні ділянки, Серії ХМ № 08419 від 14.01.2000 року, втрачений, окрім того, вважала, що у земельній ділянці для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд площею 0,2374 га, їй має перейти частки цієї земельної ділянки, оскільки по оформленим документам їй належить частка домоволодіння. Рішенням Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 23 квітня 2024 року позов задоволено, визнано за ОСОБА_2 в порядку спадкування за законом, право власності на частки земельної ділянки площею 0,2347 га для будівництва та обслуговування житлового будинку і надвірних будівель, кадастровий номер: 6822489100:11:001:0189, яка розташована у селі Шутнівці, Устянської сільської ради, Кам`янець-Подільського району Хмельницької області, яка за життя належала ОСОБА_3 на підставі Державного акту на право приватної власності на землю, Серії ХМ № 08419 від 14.01.2000 року, виданого Устянською сільською Радою народних депутатів, зареєстрований в Книзі записів державних актів на право власності на землю за № 639; визнано за ОСОБА_2 в порядку спадкування за законом, право власності на частку земельної ділянки площею 0,0800 га для ведення особистого підсобного господарства, кадастровий номер: 6822489100:11:001:0194, яка розташована у селі Шутнівці, Устянської сільської ради, Кам`янець-Подільського району Хмельницької області, яка за життя належала ОСОБА_3 на підставі Державного акту на право приватної власності на землю, Серії ХМ № 08419 від 14.01.2000 року, виданий Устянською сільською Радою народних депутатів, зареєстрований в Книзі записів державних актів на право власності на землю за № 639, вирішено питання щодо стягнення судових витрат. ОСОБА_1 та його представник адвокат Підлісний О.В. подали апеляційну скаргу, посилаються на невірне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права. Представник апелянта вказує, що підставою для звернення до суду був лист приватного нотаріуса Яцевич Г.В. від 05 квітня 2023 року № 132/02-14, в якому нотаріус роз`яснила права спадкоємцю ОСОБА_2 , однак остання розцінила його як відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину, проте вказаний лист-роз`яснення не може вважатися відмовою у видачі Свідоцтва про право на спадщину, таким чином позивачка передчасно звернулася до суду з даним позовом. Крім того, позивачкою не доведено належними доказами, що на момент звернення до суду її право на спадкування за законом після смерті чоловіка було порушено, не визнано або кимось оспорюється, докази протиправної поведінки відповідача в матеріалах справи відсутні. Також представник апелянта посилається, що вимоги про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом заявлені до неналежного відповідача, що є підставою для відмови у позові. З огляду на доводи викладені в апеляційній скарзі, ОСОБА_1 та його предсавник адвокат Підлісний О.В. просять скасувати рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 23 квітня 2024 року та ухвалити нове судове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог. Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи, ознайомившись з доводами апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що її слід залишити без задоволення. Відповідно до частини 1 статті 375 ЦПК Українисуд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Так судом встановлено, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 перебували в зареєстрованому шлюбі. За життя ОСОБА_3 на праві власності належало нерухоме майно у вигляді: житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами по АДРЕСА_1 , земельної ділянки площею 0,2347 га для будівництва та обслуговування житлового будинку і надвірних будівель та земельної ділянки площею 0,0800 га для ведення особистого підсобного господарства, по АДРЕСА_1 на підставі Державного акту на право приватної власності на землю, Серії ХМ № 08419 від 14.01.2000 року, земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 1,4270 га, кадастровий номер 6822489100:09:003:0057, що знаходиться на території Устянської сільської ради Кам`янець-Подільського району Хмельницької області. ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 помер. Після його смерті земельній ділянці. площею 0,2347 га для будівництва та обслуговування житлового будинку і надвірних будівель присвоєно кадастровий номер: 6822489100:11:001:0189, а земельній ділянці, площею 0,0800 га для ведення особистого підсобного господарства присвоєно кадастровий номер: 6822489100:11:001:0194. Спадщину після смерті ОСОБА_3 шляхом подання відповідних заяв нотаріусу прийняли його дружина ОСОБА_2 та його внук ОСОБА_1 , на користь якого від спадщини відмовилась дочка спадкодавця - ОСОБА_5 05 травня 2023 року нотаріусом видано позивачу ОСОБА_2 Свідоцтво про право власності на частину житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами по АДРЕСА_1 як на частку у праві спільної сумісної власності подружжя ОСОБА_3 та ОСОБА_2 05 травня 2023 року нотаріусом видано позивачу ОСОБА_2 Свідоцтво про право на спадщину за законом, відповідно якого дане Свідоцтво видано ОСОБА_2 на частину житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами по АДРЕСА_1 як спадщину після смерті ОСОБА_3 .. Свідоцтво про право на спадщину на іншу частину будинку спадкоємцю ОСОБА_1 на цей час ще не видано. 05 травня 2023 року нотаріусом видано позивачу ОСОБА_2 Свідоцтво про право на спадщину за законом, відповідно якого дане Свідоцтво видано ОСОБА_2 на частину земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 1,4270 га, кадастровий номер 6822489100:09:003:0057, що знаходиться на території Устянської сільської ради Кам`янець-Подільського району Хмельницької області як спадщину після смерті ОСОБА_3 Свідоцтво про право на спадщину на іншу частину земельної ділянки спадкоємцю ОСОБА_1 на цей час ще не видано. Відносно оформлення спадщини на земельну ділянку площею 0,2347 га для будівництва та обслуговування житлового будинку і надвірних будівель, кадастровий номер: 6822489100:11:001:0189 та земельну ділянку площею 0,0800 га для ведення особистого підсобного господарства, кадастровий номер: 6822489100:11:001:0194 по АДРЕСА_1 позивачка отримала від нотаріуса відмову. Так відповідно до Листа приватного нотаріуса Яцевич Г.В. за № 132/02-14 від 05.04.2023 року видати Свідоцтво про право на спадщину на земельну ділянку, що знаходяться по АДРЕСА_1 . вона не може, оскільки дана земельна ділянка не є спільною власністю подружжя і в ній не визначена спадкова частка, яка може бути збільшеною, крім того на цю земельну ділянку у неї відсутні правовстановлюючі документи, а саме: оригінал Державного акту на право власності на земельну ділянку, Серії ХМ № 08419 від 14.01.2000 року і тому, рекомендовано звернутись до суду і визнати за нею права власності на спадкові земельні ділянки. Відповідно до ст. 1216 ЦК Україниспадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті, що передбачено ст.1218 Цивільного кодексу України. Відповідно до ст.1217 ЦК Україниспадкування здійснюється за заповітом або за законом. Відповідно до ст.1261 ЦК України, у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя , який його пережив та батьки. Згідно ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. За норами ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Відповідно до ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Згідно ст. 392 ЦПК України, власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Ст. 120 ЗК України передбачено, що до особи, яка придбала житловий будинок, будівлю або споруду, переходить право власності на земельну ділянку, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення, у розмірах, встановлених договором. При переході права власності на будівлю та споруду до кількох осіб право на земельну ділянку визначається пропорційно часткам осіб у вартості будівлі споруди, якщо інше не передбачено у договорі відчуження будівлі і споруди. Судом беззаперечно встановлено та не оспорюється сторонами, що позивачка на даний час є власником частин житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами по АДРЕСА_1 і відповідно до закону ст. 120 ЗК України до неї перейшло і право власності на частки земельної ділянки площею 0,2347 га для будівництва та обслуговування житлового будинку і надвірних будівель, кадастровий номер: 6822489100:11:001:0189 та права власності в порядку спадкування частки земельної ділянки площею 0,0800 га для ведення особистого підсобного господарства, кадастровий номер: 6822489100:11:001:0194. Однак на даний час нотаріус відмовила позивачці у видачі їй відповідних Свідоцтв про право власності та про право на спадщину на частини вищевказаних земельних ділянок з підстав втрати оригіналу Державного акту на право власності на земельну ділянку, Серії ХМ № 08419 від 14.01.2000 року, який фактично був виданий на обидві земельні ділянки. За таких обставин рішення суду з посиланням на норми ЦК України є законним та обґрунтованим, оскільки позивачка позбавлена в інший, ніж судовий спосіб, зареєструвати своє право власності на вказані земельні ділянки та відповідно захистити своє право на їх володіння, користування та розпорядження. Доводи апеляційної скарги, що нотаріус не відмовила позивачу у видачі правовстановлюючих документів на спадкове майно у вигляді земельних ділянок, а лише направила лист роз`яснення з цього питання, а відтак права позивачі на даний час не порушені слід відхилити. Як вбачається з листа приватного нотаріуса Яцевич Г.В. нотаріус не може видати Свідоцтво про право на спадщину на земельні ділянки, що знаходяться по АДРЕСА_1 , оскільки дані земельні ділянки не є спільною власністю подружжя і в них не визначена спадкова частка, яка може бути збільшеною, на цю земельну ділянку у неї відсутні правовстановлюючі документи на ці земельні ділянки. При цьому нотаріус рекомендувала позивачу звернутись до суду для визнання права власності на земельні ділянки. Фактично даний лист є відмовою позивачу у видачі Свідоцтва про право на спадщину на спірні земельні ділянки з підстав відсутності правовстановлюючих документів, а не листом-роз`ясненням, як про це зазначає апелянт. Також суд відхиляє посилання апелянта, що позов пред`явлено до неналежного відповідача, так як саме нотаріус не видає Свідоцтво про право на спадщину. В даній справі позивач звернулась до суду з позовом про захист свого права на володіння, користування та розпорядження і відповідно набуття права власності на спірні земельні ділянки. В такій категорії справ нотаріус не може виступати відповідачем, належним відповідачами є інші співвласники майна або особи, що можуть отримати дане майно у власність. В даній справі таким належним відповідачем є інший спадкоємець ОСОБА_1 , оскільки предмет позову безпосередньо стосується спадкових прав вказаної особи. Рішення суду ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права, а тому підстав для його скасування в межах доводів апеляційної скарги не вбачається. Керуючись ст. ст. 374, 375, 382, 384, 389, 390 ЦПК України, суд п о с т а н о в и в: Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , поданою його представником адвокатом Підлісним Олегом Васильовичем, залишити без задоволення. Рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 23 квітня 2024 року залишити без змін. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення. Повне судове рішення складено 14 жовтня 2024 року. Судді А.М. Костенко Р.С. Гринчук Т.В. Спірідонова