Постанова Запорізький апеляційний суд № 336/1695/24

Дата документу Справа № 336/1695/24 запорізький апеляційний суд Провадження №33/807/852/24Головуючий у 1-й інстанції Щаслива О.М. Єдиний унікальний №336/1695/24Доповідач в 2-й інстанції Гончар О.С. Категорія ч.1 ст.130 КУпАП ПОСТАНОВА 14 жовтня 2024 року м.Запоріжжя Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду Гончар О.С., розглянувши клопотання захисника Васильєва Вадима Володимировича, діючого в інтересах ОСОБА_1 , про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 16 липня 2024 року, якою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає у АДРЕСА_1 ), притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, ВСТАНОВИВ 19.08.2024 року захисником ОСОБА_2 вже було подано апеляційну скаргу на вказану постанову судді. Проте відповідно до постанови Запорізького апеляційного суду від 13.09.2024 року зазначену апеляційну скаргу повернуто захисникові, як таку, що подана без дотримання вимог законодавства. 30.09.2024 року поза межами строку на апеляційне оскарження на вказану постанову судді захисник Васильєв В.В. повторно подав апеляційну скаргу, в якій порушує питання про поновлення йому строку на апеляційне оскарження зазначеного судового рішення. В обґрунтування необхідності поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді захисник посилається на те, що до моменту отримання повного тексту вказаного судового рішення 16.08.2024 року ОСОБА_1 не були відомі дата судового розгляду та його результати. Перевіривши матеріали справи, доводи клопотання, апеляційний суд дійшов висновку про відсутність підстав для поновлення захисникові строку на апеляційне оскарження з огляду на наступне. Відповідно до ст.294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у передбачених ч.5 ст.7 та ч.1 ст. 287 КУпАП випадках. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено. З матеріалів провадження вбачається, що апеляційну скаргу подано та підписано захисником Васильєвим В.В., який посилається на поважні причини пропуску строку апеляційного оскарження постанови судді безпосередньо не ним, а особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 . Водночас ОСОБА_1 з апеляційною скаргою не звертався, відтак від його імені через захисника, як це передбачено ст.271 КУпАП, або особисто від власного імені клопотання про поновлення ОСОБА_1 строку на апеляційне оскарження не заявлялось. Не заявляв такого клопотання від імені ОСОБА_1 і його захисник. Будучи самостійною процесуальною особою в справах про адміністративне правопорушення з правом подачі апеляційної скарги, захисник Васильєв В.В., подаючи скаргу від свого імені, має зазначити поважні причини пропуску строку саме ним, а не особою, в інтересах якої подається апеляційна скарга. Таких поважних причин апеляційна скарга захисника Васильєва В.В. у собі не містить. Аргументи щодо пропуску ОСОБА_1 строку на апеляційне оскарження не є поважною причиною для поновлення вказаного процесуального строку його захисникові. За таких обставин, правові підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження відсутні, а тому апеляційна скарга відповідно до ст.294 КУпАП підлягає поверненню апелянту. Керуючись ст.294 КУпАП, апеляційний суд ПОСТАНОВИВ Відмовити захисникові ОСОБА_2 в поновленні строку на апеляційне оскарження постанови судді Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 16 липня 2024 року в цій справі щодо ОСОБА_1 . Апеляційну скаргу разом з доданими до неї документами повернути адвокатові Васильєву Вадимові Володимировичу. Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає. Суддя О.С. Гончар