Ухвала ККС ВС № 629/7186/18

УХВАЛА 14 жовтня 2024 року м. Київ справа № 629/7186/18 провадження № 51-3586 км 22 Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі: головуючого ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Харківського апеляційного суду від 04 липня 2024 року щодо нього та ОСОБА_5 , встановив: У касаційній скарзі засуджений порушує питання про перегляд вказаного судового рішення у касаційному порядку. Перевіривши касаційну скаргу на відповідність вимогам ст. 427 КПК України, колегія суддів дійшла висновку про необхідність залишення її без руху із наданням строку для усунення недоліків, з огляду на таке. У вступній частині касаційної скарги вказано, що вона подана на вирок Первомайського районного суду Харківської області від 20 квітня 2023 року та вирок Харківського апеляційного суду від 04 липня 2024 року, при цьому в обґрунтування наводяться доводи, які за своїм змістом стосуються незаконності вказаних судових рішень, однак у вимозі ОСОБА_4 порушує питання лише щодо скасування вироку апеляційного суду, чим допускає істотних суперечностей. Крім цього, згідно з п. 5 ч. 2 ст. 427 КПК України касаційна скарга повинна містити вимоги особи, яка її подала, із зазначенням того, яке рішення має прийняти суд касаційної інстанції. Такі вимоги мають відповідати приписам ст. 436 КПК України, згідно з якими суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги має право: 1) залишити судове рішення без зміни, а касаційну скаргу - без задоволення; 2) скасувати судове рішення і призначити новий розгляд у суді першої чи апеляційної інстанції; 3) скасувати судове рішення і закрити кримінальне провадження; 4) змінити судове рішення. Однак, у касаційній скарзі засуджений просить скасувати рішення суду апеляційної інстанції в частині призначення основного та додаткового покарання, на підставі ст. 69 КК України призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 6 років та повернути конфісковане майно, що не узгоджується з положеннями ст. 436 КПК України в частині повноважень суду касаційної інстанції за наслідками касаційного розгляду. Наявність вказаних недоліків унеможливлює відкриття провадження за даною касаційною скаргою. У зв`язку із зазначеним, керуючись вимогами ч. 1 ст. 429 КПК України, касаційну скаргу засудженого слід залишити без руху, надавши йому п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення зазначених недоліків. Колегія суддів звертає увагу, що недоліки касаційної скарги можуть бути усунуті шляхом складання нового тексту касаційної скарги, якщо зауваження колегії суддів стосувалися змістовної частини скарги, та/або шляхом подання додаткових документів, якщо всупереч вимогам КПК України не додано усіх документів, які мають подаватися разом з касаційною скаргою. На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 429 КПК України, Суд постановив: Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Харківського апеляційного суду від 04 липня 2024 року щодо нього та ОСОБА_5 залишити без руху, надавши йому п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення вказаних недоліків. У разі неусунення в установлений строк недоліків касаційної скарги, залишеної без руху, така скарга повертається особі, яка її подала. Ухвала оскарженню не підлягає. Судді: ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3