Ухвала КЦС ВС № 352/2881/23

УХВАЛА 10 жовтня 2024 року м. Київ справа № 352/2881/23 провадження № 61-13097ск24 Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Червинської М. Є. (суддя-доповідач), Коротенка Є. В., Коротуна В. М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 19 лютого 2024 року та постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 25 червня 2024 року в справі за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, ВСТАНОВИВ: У листопаді 2023 року Акціонерне товариство «Райффайзен Банк» (далі - АТ «Райффайзен Банк») звернувся до суду з вказаним позовом, у якому просило стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором від 19 січня 2022 року № 014-RO-82-124717293 у сумі 210 807, 34 грн. Рішенням Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 19 лютого 2024 року, залишеним без змін постановою Івано-Франківського апеляційного суду від 25 червня 2024 року, позов задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ «Райффайзен Банк» заборгованість за договором від 19 січня 2022 року № 014-RO-82-124717293 в сумі 210 807, 34 грн. Вирішено питання про розподіл судових витрат. 04 серпня 2024 року ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку надіслав до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 19 лютого 2024 року та постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 25 червня 2024 року в цій справі. Ухвалою Верховного Суду від 15 серпня 2024 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 19 лютого 2024 року та постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 25 червня 2024 рокув цій справі. 13 вересня 2024 року ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку вдруге надіслав до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 19 лютого 2024 року та постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 25 червня 2024 року. У відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав. Відповідно до пункту 3 частини другої статті 394 ЦПК України суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо є постанова про залишення касаційної скарги цієї особи без задоволення або ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення. Отже, в силу вказаної норми процесуального права, яка є імперативною, повторне касаційне оскарження судових рішень заборонено. Рішення Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 19 лютого 2024 року та постанова Івано-Франківського апеляційного суду від 25 червня 2024 року вже були предметом перегляду суду касаційної інстанції за касаційною скаргою ОСОБА_1 за результатами якого Верховним Судом постановлено ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження. Враховуючи викладене, Верховний Суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 19 лютого 2024 року та постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 25 червня 2024 року з підстав, встановлених пунктом 3 частини другої статті 394 ЦПК України. Керуючись пунктом 3 частини другої статті 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ: Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 19 лютого 2024 року та постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 25 червня 2024 року в справі за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити заявнику. Ухвала оскарженню не підлягає. Судді:М. Є. Червинська Є. В. Коротенко В. М. Коротун