Ухвала КЦС ВС № 169/1006/23

break-word'> УХВАЛА 10жовтня 2024 року м. Київ справа № 169/1006/23 провадження № 61-12034ск24 Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду - судді-доповідача Пархоменка П. І., суддів Гудими Д. А., Краснощокова Є. В. - розглянув питання щодо відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою заступника керівника Волинської обласної прокуратури Бабенкова Олександра Юрійовича на постанову Волинського апеляційного суду від 30 липня 2024 року у цивільній справі за позовом керівника Ковельської окружної прокуратури Волинської області в інтересах держави в особі Волинської обласної державної адміністрації до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Ковельської районної державної адміністрації, третя особа - Державне підприємство «Ліси України», про скасування розпорядження, скасування державної реєстрації та повернення земельної ділянки, УСТАНОВИВ:

1. У жовтні 2023 року Ковельської окружної прокуратури Волинської області в інтересах держави в особі Волинської обласної державної адміністрації (далі - позивач) звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Ковельської районної державної адміністрації про скасування розпорядження, скасування державної реєстрації та повернення земельної ділянки.

2. Рішенням Турійського районного суду Волинської області від 09 квітня 2024 року позов задоволено.

3. Постановою Волинського апеляційного суду від 30 липня 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено, рішення суду першої інстанції скасовано та прийнято нове судове рішення, яким в задоволенні позову відмовлено. 4. 27 серпня 2024 року заступник керівника Волинської обласної прокуратури Бабенков О. Ю. подав до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Волинського апеляційного суду від 30 липня 2024 року.

5. Ухвалою Верховного Суду від 16 вересня 2024 року касаційну скаргу залишено без руху та надано заявнику строк для усунення наявних у ній недоліків, а саме для обґрунтування розміру сплаченого судового збору, надання уточненої касаційної скарги із зазначенням в ній повного найменування учасника справи, який звертався до суду з позовом, - керівника Ковельської окружної прокуратури Волинської області та його місцезнаходження, доказів надсилання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 копій доданих до касаційної скарги матеріалів та доказів надсилання керівнику Ковельської окружної прокуратури Волинської області копій касаційної скарги разом з доданими до неї матеріалами 6. 23 вересня 2024 року позивач на виконання вимог ухвали Верховного Суду від 16 вересня 2024 року подав заяву про усунення недоліків та надав дві уточнені касаційні скарги.

7. Оскільки касаційні скарги подані однією особою на ті самі судові рішення та їх зміст є ідентичним, Верховний Суд розглядає їх як одну касаційну скаргу.

8. Верховний Суд вважає, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

9. У касаційній скарзі є доводи, які потребують перевірки, щодо передбачених пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК підстав касаційного оскарження, а саме застосування судами в оскаржених судових рішеннях норм права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постанові Великої Палати Верховного Суду від 23 листопада 2021 року у справі № 359/3373/16-ц та постановах Верховного Суду від 23 червня 2021 року у справі № 676/62/17, від 19 січня 2022 року у справі № 363/2877/18, від 16 лютого 2022 року у справі № 363/669/17, від 18 січня 2023 року у справі № 369/10847/19.

10. У касаційній скарзі позивачем заявлено клопотання про розгляд справи за участю сторін по справі.

11. Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК, якщо разом з касаційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття касаційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

12. Позивач подав касаційну скаргу у передбачений законом строк (повне судове рішення складене 30 липня 2024 року), з дотриманням вимог статті 392 ЦПК, підстави для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні. У касаційній скарзі наведені обставини, які потребують перевірки, щодо передбачених пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК підстав для касаційного оскарження (див. пункт 9). Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК, Суд УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою заступника керівника Волинської обласної прокуратури Бабенкова Олександра Юрійовича на постанову Волинського апеляційного суду від 30 липня 2024 року у справі № 169/1006/23.

2. Витребувати з Турійського районного суду Волинської області матеріали справи № 169/1006/23.

3. Копії ухвали про відкриття касаційного провадження надіслати учасникам справи.

4. Роз`яснити учасникам справи право подати до суду касаційної інстанції з додержанням вимог статті 395 ЦПК відзив на касаційну скаргу та з додержанням вимог статті 185 ЦПК заперечення щодо поданого клопотання у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії ухвали про відкриття касаційного провадження у справі. До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на касаційну скаргу не перешкоджає перегляду судових рішень (рішення). Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Судді: П. І. Пархоменко Д. А. Гудима Є. В. Краснощоков