Ухвала КАС ВС № 215/4093/23

УХВАЛА 10 жовтня 2024 року м. Київ справа №215/4093/23 адміністративне провадження № К/990/26281/24 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Мельник-Томенко Ж. М., суддів: Білак М.В., Уханенка С.А., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.10.2023, на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 20.03.2024 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 31.05.2024 у справі № 215/4093/23 за позовом ОСОБА_1 до Державної судової адміністрації України про встановлення компетенції, ВСТАНОВИВ: Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.10.2023, залишеною без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 31.05.2024, адміністративний позов ОСОБА_1 повернуто позивачу на підставі пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 20.03.2024 у задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді Ясенової Т.І. відмовлено. Не погодившись із вказаними судовими рішеннями, позивачем 03.07.2024 засобами поштового зв`язку направлено до Верховного Суду касаційну скаргу. Ухвалою Верховного Суду від 22.07.2024 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 20.03.2024; визнано неповажними причини пропуску строку на касаційне оскарження постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 31.05.2024; відмовлено у задоволенні клопотання про звільнення скаржника від сплати судового збору, а касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.10.2023 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 31.05.2024 залишено без руху та надано десятиденний строк з дня вручення копії вказаної ухвали для усунення недоліків касаційної скарги шляхом надання до суду касаційної інстанції: документу про сплату судового збору та доказів поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження (конверта з відбитками та штрихкодовими ідентифікаторами установи поштового зв`язку, довідки відділення поштового зв`язку тощо). Копію зазначеної ухвали надіслано заявникові засобами поштового зв`язку за адресою, зазначену ним у касаційній скарзі, 23 липня 2024 року. Разом із цим, на адресу суду касаційної інстанції повернувся конверт із відповідним поштовим відправленням із відміткою установи поштового зв`язку від 12 серпня 2024 року «за закінченням терміну зберігання». За правилом частини одинадцятої статті 126 КАС України у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином. Станом на 09 жовтня 2024 року заявник не усунув недоліки касаційної скарги, будь-яких заяв чи клопотань до суду касаційної інстанції не подав. За наслідками невиконання ухвали про залишення касаційної скарги без руху, відповідно до частини другої статті 332 КАС України передбачено, що до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу. Виходячи з положень зазначеної вище норми та пункту 1 частини четвертої статті 169 КАС України суддя повертає касаційну скаргу заявникові, якщо він не усунув недоліки скарги, яка залишена без руху. Ураховуючи, що у встановлений строк недоліки касаційної скарги не усунуто, касаційну скаргу слід повернути скаржнику. Керуючись статтями 169, 332 КАС України, Суд

УХВАЛИВ: Касаційну скаргу ОСОБА_1 у справі № 215/4093/23 - повернути особі, яка її подала. Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи. Скаржнику надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Суддя-доповідач Ж.М. Мельник-Томенко Судді: М.В. Білак С.А. Уханенко