Ухвала КЦС ВС № 452/2094/21

У Х В А Л А 09 жовтня 2024 року м. Київ справа № 452/2094/21 провадження № 61-12147ск24 Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Ситнік О. М. (суддя-доповідач), Ігнатенка В. М., Фаловської І. М. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 11 квітня 2024 року та постанову Львівського апеляційного суду від 04 липня 2024 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на спадкове майно та ВСТАНОВИВ: У березні 2021 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом, у якому просив визнати за ним право власності на: - 1/3 частину житлового приміщення - квартиру АДРЕСА_1 ; - 1/3 частину житлового приміщення - квартиру АДРЕСА_2 ; - 2/3 частини житлового приміщення - квартиру АДРЕСА_3 . 11 квітня 2024 року рішенням Самбірського міськрайонного суду Львівської області позов ОСОБА_2 задоволено частково. Визнано за ОСОБА_2 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , право власності на: - 1/3 частину житлового приміщення - квартиру АДРЕСА_1 ; - 2/3 частини житлового приміщення - квартиру АДРЕСА_3 . В іншій частині позову відмовлено. Вирішено питання про розподіл судових витрат. 04 липня 2024 року постановою Львівського апеляційного суду апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Рішення Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 11 квітня 2024 року в частині стягнення з ОСОБА_1 судового збору скасовано. В іншій частині рішення суду залишено без змін. 17 серпня 2024 року ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку подала до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 11 квітня 2024 року та постанову Львівського апеляційного суду від 04 липня 2024 року, в якій просить їх скасувати, справу направити до суду першої інстанції на новий судовий розгляд. За розпорядженням заступника керівника Апарату - керівника секретаріату Касаційного цивільного суду в складі Верховного Суду Грицик О. Ф. від 26 вересня 2024 року за № 1151/0/226-24 у зв`язку з відставкою судді ОСОБА_4 на підставі службової записки Секретаря Третьої судової палати Фаловської І. М., відповідно до підпунктів 2.3.50 пункту 2.3 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 26 листопада 2010 року № 30 зі змінами та доповненнями, пункту 3.3 Тимчасових засад використання автоматизованої системи документообігу суду та визначення складу суду у Верховному Суді, затверджених постановою Пленуму Верховного Суду від 14 грудня 2017 року № 8, призначено повторний автоматизований розподіл судової справи за касаційним провадженням № 61-12147ск24. 26 вересня 2024 року протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу № 452/2094/21 (провадження № 61-12147ск24) призначено судді-доповідачу Ситнік О. М., судді, які входять до складу колегії: Ігнатенко В. М., Фаловська І. М. Касаційна скарга подана у строк, за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України). Згідно з частиною другою статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи та постанови суду апеляційної інстанції є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках: 1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку; 2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні; 3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах; 4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу. На обґрунтування наявності підстав касаційного оскарження судових рішень за пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України особа, яка подала касаційну скаргу, послалася на те, що суди не врахували правові висновки, викладені в постановах Великої Палати Верховного Суду від 12 березня 2019 року в справі № 911/3594/17, від 07 квітня 2020 року в справі № 916/2791/13, у постановах Верховного Суду від 24 січня 2020 року в справі № 546/912/16-ц, від 02 лютого 2022 року в справі № 335/1576/20, що є підставою для відкриття касаційного провадження за пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України. Обґрунтовуючи підстави касаційного оскарження за пунктом 4 частини третьої статті 411 ЦПК України, заявник вказує, що суд встановив обставини, що мають суттєве значення, на підставі недопустимих доказів, що є підставою для відкриття касаційного провадження за пунктом 4 частини другої статті 389 ЦПК України. Відповідно до частини першої статті 394 ЦПК України, одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження. Суд не встановив достатніх й обґрунтованих підстав для повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження. Вбачаються підстави для відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою та витребування матеріалів справи. Згідно з частиною восьмою статті 394 ЦПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу. Якщо разом з касаційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття касаційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом. На підставі наведеного та керуючись статтями 389, 390, 392, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ: Відкрити касаційне провадження в справі за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 11 квітня 2024 року та постанову Львівського апеляційного суду від 04 липня 2024 року. Витребувати з Самбірського міськрайонного суду Львівської області цивільну справу № 452/2094/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на спадкове майно. Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали. Ухвала оскарженню не підлягає. Судді: О. М. Ситнік В. М. Ігнатенко І. М. Фаловська